2.3. Kết quả khảo sát thực trạng QLHĐDH môn tin học ở trưởng CĐ
2.3.3. Thực trạng QLHĐDH môn tin học
2.3.3.1. Thực trạng nhận thức của cán bộ quản lý, giảng viên, học viên, đại diện đơn vị Công an và cựu học viên về hoạt động dạy học môn tin học
Để đánh giá mức độ nhận thức của CBQL, GV, HV, đại diện đơn vị Công an và cựu HV về hoạt động dạy học môn tin học, tác giả xây dựng nội dung và thực hiện khảo sát. Kết quả khảo sát thu đƣợc nhƣ sau:
Bảng 2.9: Khảo sát thực trạng nhận thức của CBQL, GV, HV, đại diện đơn vị Công an và cựu HV về hoạt động dạy học môn tin học
TT Nội dung Ý
kiến
Mức độ Vận
dụng Hiểu Chƣa rõ 1
Các Chỉ thị, Nghị quyết của Đảng, chính sách Nhà nước, văn bản pháp luật, hướng dẫn, quy định về giáo dục nghề nghiệp
SL 108 80 12
% 54 40 6
2 Mục tiêu giảng dạy chú trọng năng lực ứng dụng nghề nghiệp
SL 16 70 114
% 8 35 57
3 Trách nhiệm đào tạo kiến thức, kỹ năng, thái độ ứng dụng cho nghề nghiệp tương lai
SL 0 0 200
% 0 0 100
4 Chủ động, tích cực, có trách nhiệm học tập SL 0 28 72
% 0 28 72
5 Quan hệ bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau SL 16 70 114
% 8 35 57
6 Sinh viên tự chủ, giảng viên hỗ trợ, thúc đẩy, giám sát quá trình học tập
SL 0 78 122
% 0 39 61
7 Đánh giá quá trình tiếp thu nội dung kiến thức, phát triển năng lực thực hiện
SL 0 56 144
% 0 28 72
8
Vai trò cơ sở nghề nghiệp đối với chương trình đào tạo: Tư vấn xây dựng chương trình đào tạo, phát triển năng lực nghề nghiệp, tham gia nhận xét trong quá trình kiến tập, thái độ học hỏi, cầu tiến, chia sẻ kinh nghiệm,
SL 16 70 114
% 8 35 57
9
Vai trò người học là trung tâm: Tôn trọng, xem xét đặc điểm cá nhân, kích thích, phát triển kiến thức, kỹ năng, thái độ
SL 0 78 122
% 0 39 61
10 Điều chỉnh sau kiểm tra đánh giá SL 0 162 38
% 0 81 19
11 Đánh giá quá trình tiếp thu nội dung kiến thức, phát triển năng lực thực hiện
SL 0 56 144
% 0 28 72
59 Nhận xét:
Kết quả khảo sát cho thấy nhà trường thường xuyên thực hiện chỉ đạo, tuyên truyền, giáo dục nắm bắt các Chỉ thị, Nghị quyết của Đảng, chính sách Nhà nước, văn bản pháp luật, hướng dẫn, quy định về giáo dục nghề nghiệp và rèn luyện tính kiên trì, phản biện, bồi dƣỡng lòng say mê học tập, hứng thú nghiên cứu khoa học.
Tuy nhiên, cùng với các công tác phân quyền, tự chủ trong chương trình, giáo án, kế hoạch giảng dạy, học tập; tập huấn, bồi dƣỡng, cập nhật, nâng cao kiến thức, kỹ năng, phương pháp giảng dạy, học tập; điều chỉnh sau kiểm tra đánh giá thì mức độ vận dụng sau nhận thức là chƣa cao. Hầu hết CBQL, GV, HV đã nhận thấy đƣợc yêu cầu cấp bách trong đổi mới chất lƣợng giáo dục nhƣng để bắt đầu từ đâu, thực hiện vấn đề gì, tổ chức nhƣ thế nào thì chƣa sâu sắc, thiếu sự đồng thuận, đi đầu trong nhận thức mới.
Qua trao đổi, tìm hiểu, tác giả nhận thấy vì hiểu, thực hiện chƣa đúng nên cách dạy và học chƣa tiếp cận kiến thức, kỹ năng, thái độ. Vì chƣa nhận thức đúng kết hợp với sự thụ động của một số GV và bệnh thành tích làm ảnh hưởng đến kết quả đánh giá, không chú trọng năng lực vận dụng trong thực tiễn. Điều đó thể hiện qua mức độ nhận thức yêu cầu của cơ sở nghề nghiệp vào mục tiêu chương trình đào tạo; kế hoạch dạy học thiếu cập nhật, linh hoạt, chủ động, sáng tạo; chƣa triển khai phương pháp dạy học đa dạng, phân hóa, tích hợp, trải nghiệm theo năng lực nghề nghiệp; thiếu cố vấn học tập; hiệu quả của hội thảo, tọa đàm, thỉnh giảng, các câu lạc bộ, đoàn thể chƣa cao; cách thức đánh giá chƣa đầy đủ.
Bất cứ sự thay đổi nào đều có những khó khăn do cách tiếp cận khác nhau về quan điểm đổi mới giáo dục. Mục tiêu giáo dục nghề nghiệp đƣợc thực hiện đúng hướng, đồng thuận cao phụ thuộc chủ quan vào năng lực dự báo, tính quyết đoán dựa trên trình độ nhận thức về xu thế nghề nghiệp và các nguyên tắc cơ bản của nhà QLGD. Do đó, việc đổi mới nhận thức là điều kiện tiên quyết cho các hoạt động nhằm nâng cao chất lƣợng giảng dạy
2.3.3.2. Thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá giờ giảng của giảng viên
Theo kế hoạch được xây dựng từ đầu năm, hội đồng khoa học nhà trường thực hiện các buổi dự giờ, đánh giá giờ giảng của GV. Khảo sát thực trạng QL kiểm tra, đánh giá giờ giảng của GV, kết quả thu được thể hiện ở bảng dưới đây:
60
Bảng 2.10: Khảo sát thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá giờ giảng của giảng viên
TT Nội dung Ý
kiến
Mức độ thực hiện Tốt Bình
thường
Chƣa tốt 1 Lập kế hoạch, công bố quy định dự giờ và
đánh giá giờ giảng
SL 15 2 0
% 91 9 0
2 Chỉ đạo soạn thảo bài giảng theo hướng tiếp cận năng lực ứng dụng nghề nghiệp
SL 0 3 14
% 0 20 80
3
Tìm hiểu, nghiên cứu (thông qua thực hiện hội thảo, thao giảng, họp chuyên môn), chuẩn bị điều kiện tổ chức hoạt động thực hành mô phỏng, trải nghiệm, kiến tập
SL 0 0 17
% 0 0 100
4
Mức hiệu quả phân công giảng dạy: Đối chiếu quy định, kế hoạch đăng ký; Căn cứ trình độ, năng lực, nguyện vọng giảng viên;
lựa chọn theo điều kiện nhà trường; theo mục tiêu đào tạo, nhiệm vụ phân hóa học viên của nhà trường.
SL 13 4 0
% 74 26 0
5 Định kỳ kiểm tra giờ giảng SL 17 0 0
% 100 0 0
6 Đột xuất kiểm tra giờ giảng SL 0 3 14
% 0 15 85
7 Tổng kết, nhận xét, rút kinh nghiệm sau giờ giảng
SL 15 2 0
% 87 13 0
8 Tổ chức hội giảng, thi giảng viên giỏi các cấp
SL 7 10 1
% 39 57 4
9 Đánh giá, xếp loại theo hình thức: Đánh giá chéo, phiếu phản hồi, phản biện kín
SL 0 17 0
% 0 100 0
10 Đánh giá, xếp loại có sự tham gia của cơ sở nghề nghiệp, cựu học viên
SL 0 0 17
% 0 0 100
11 Điều chỉnh sau kiểm tra đánh giá SL 0 14 3
% 0 81 19
Nhận xét:
Các nội dung thực hiện nhiệm vụ QL, kiểm tra giờ giảng khá đa dạng nhƣ:
Lập kế hoạch, quy định dự, đánh giá giờ giảng; định kỳ kiểm tra giờ giảng; tổng
61
kết, nhận xét sau giờ giảng; tổ chức hội giảng, thi GV giỏi các cấp. Thể hiện lãnh đạo nhà trường và CBQL rất quan tâm đến công tác này. Đặc biệt, là phân công giảng dạy đã đƣợc giáo vụ thực hiện theo quy định, kế hoạch, mục tiêu đào tạo, điều kiện nhà trường, trình độ, nguyện vọng của GV và kiểm duyệt của lãnh đạo bộ môn.
Điều này cho thấy lợi ích của việc phân cấp, phân quyền QLHĐDH trong bộ môn.
Từ đầu năm học, nhà trường đã xây dựng, quán triệt các nhiệm vụ trong đó có xây dựng kế hoạch và tổ chức QL dự giờ GV nhƣng có rất ít dự giờ đột xuất.
Trong khi đó, hoạt động hội giảng, thi GV giỏi chỉ đƣợc đánh giá ở mức bình thường. Hầu hết yếu tố đánh giá, khen thưởng, xếp loại chưa đầy đủ còn có yếu tố về điều kiện về nhiệm vụ đơn vị, lịch giảng dạy, kinh phí hỗ trợ chƣa đƣợc lãnh đạo bộ môn quan tâm đúng mức làm giảm hứng khởi, tạo nên tâm lý thành tích hoặc đối phó khi tổ chức thi đua dạy giỏi. Đa số các buổi dự giờ đều đƣợc chuẩn bị ở mức cao, tạo nên yếu tố trình diễn, làm giảm khả năng giám sát, điều chỉnh các tồn tại, yếu kém của giờ giảng. Ngoài ra, kết quả điều chỉnh của việc kiểm tra đánh giá không đƣợc kịp thời áp dụng và đánh giá lại làm giảm tính kịp thời, chủ động trong công tác xử lý sai phạm hoặc khuyến khích tích cực đổi mới, sáng tạo phương pháp, nội dung đào tạo.
Công tác nghiên cứu đổi mới, chỉ đạo soạn thảo, chuẩn bị điều kiện tổ chức, thực hiện thao giảng, họp tổ chuyên môn về đổi mới hoạt động thực hành mô phỏng, trải nghiệm, kiến tập chƣa đƣợc quan tâm. Ngoài các nguyên nhân khách quan đƣợc chỉ ra nhƣ quy định bảo vệ bí mật của Ngành Công an, tính chất giáo dục “đóng” của nhà trường (do đồng thời thực hiện nhiệm vụ chính trị và nhiệm vụ đào tạo) thì việc các GV đều tốt nghiệp các trường học viện, ĐH ngoài ngành Công an nên thiếu sự chuyên sâu về nghiệp vụ, rất hạn chế quan hệ với đơn vị Công an, tạo nên nhiều khó khăn khi đề xuất duyệt, xây dựng quy định, chương trình thực tế, trải nghiệm, kiến tập cũng nhƣ đánh giá, xếp loại có sự tham gia của cơ sở nghề nghiệp, cựu HV.
Trước thực tế đó, cần có những biện pháp cải tiến, đổi mới về QL hoạt động giảng dạy để phát triển năng lực người học đi vào thực chất, đạt hiệu quả cao hơn.
62
2.3.3.3. Thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động học tập học viên
Đánh giá kết quả học tập sau quá trình đào tạo là việc đem kết quả so sánh với mục tiêu ban đầu. Để đánh giá thực trạng QL công tác kiểm tra, đánh giá hoạt động học tập của HV, tác giả xây dựng phiếu khảo sát và thu đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.11: Khảo sát thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động học tập học viên
TT Nội dung Ý
kiến
Mức độ Tốt Bình thường
Chƣa tốt
1 Thiết kế tiêu chí đánh giá SL 4 12 6
% 22 51 27
2 Xây dựng hình thức, cấu trúc, đặc tả cách thức đánh giá
SL 0 0 24
% 0 0 100
3 Chọn lựa phương pháp đa dạng, phù hợp, tin cậy, toàn diện, phân hóa
SL 4 11 10
% 15 44 41
4 Triển khai quy định, hướng dẫn cho điểm, xếp loại
SL 24 0 0
% 100 0 0
5 Lập kế hoạch kiểm tra, đánh giá định kỳ, thường xuyên, đột xuất
SL 21 3 0
% 88 12 0
6 Chỉ đạo ra đề, coi thi, chấm thi SL 18 6 0
% 77 23 0
7 Sự phối hợp giữa phòng chức năng và các đơn vị liên quan
SL 17 0 7
% 71 0 29
8 Kỹ năng tự đánh giá SL 0 0 24
% 0 0 100
9 Đánh giá chéo, đánh giá có sự tham gia của cơ sở nghề nghiệp, của cựu học viên
SL 0 0 24
% 0 0 100
10
Đánh giá quá trình (hoặc theo giai đoạn) tiếp thu kiến thức và kỹ năng thực hành, ứng dụng nghề nghiệp
SL 0 3 21
% 0 13 87
11 Tổng kết, rút kinh nghiệm SL 95 5 0
% 95 5 0
12 Điều chỉnh thái độ, hành vi sau kiểm tra SL 21 3 0
% 86 14 0
63 Nhận xét:
Nhà trường rất quan tâm đến công tác triển khai, hướng dẫn cho điểm, xếp loại HV; chỉ đạo ra đề, coi thi, chấm thi và tổng kết rút kinh nghiệm. Các quy định, văn bản kiểm tra đƣợc thông báo định kỳ tại các buổi họp triển khai nhiệm vụ. Tại các cuộc họp giao ban, hội nghị, họp chuyên môn, đối thoại, GV, CBQL cũng tích cực đóng góp các ý kiến tổng kết, rút kinh nghiệm. Việc chỉ đạo ra đề, coi thi, chấm thi, lập kế hoạch kiểm tra định kỳ, thường xuyên cũng được nhà trường chú trọng, thực hiện nghiêm túc, QL sát sao. Các GV trẻ nhận đƣợc nhiều hỗ trợ, tƣ vấn, phối hợp bởi các GV, CBQL giàu kinh nghiệm trong công tác tổ chức, triển khai thi.
Thực hiện nghiêm quy chế và xử lý, thông báo xử lý kịp thời các vi phạm cũng làm tăng ý thức, trách nhiệm cho giám thị, HV trong dạy-học và kiểm tra đánh giá.
Công tác xác định bộ tiêu chí đánh giá; hình thức, cấu trúc, đặc tả cách thức;
chọn lựa phương pháp đánh giá là rất quan trọng tuy nhiên chưa được thực hiện toàn diện. Việc tự đánh giá. đánh giá chéo thường được sử dụng trong bài tiểu luận, thực tập nghề nghiệp, đồ án. Đối với công cụ đánh giá kết quả (cuối giai đoạn hoặc học kỳ) chỉ định lƣợng đƣợc kiến thức, kỹ thuật nhất định trong khi đánh giá quá trình là phương thức hiệu quả phản ánh đầy đủ tiến trình phát triển kỹ năng, cung cấp hoàn chỉnh hồ sơ HV. Bên cạnh đó, ngoài đối tƣợng đánh giá là sinh viên, GV, CBQL thì không thể thiếu sự tham gia của cơ sở nghề nghiệp và cựu HV. Đây là hiệu quả thực tiễn của kết quả đánh giá khi giúp người học bắt kịp với yêu cầu của cơ sở nghề nghiệp và tăng cường trách nhiệm của cơ sở nghề nghiệp trong mục tiêu đào tạo. Vì mỗi mục đích, phương pháp giảng dạy đòi hỏi phương pháp đánh giá phù hợp. Từ đó, tạo cơ sở để xây dựng kỹ thuật tự đánh giá, đánh giá chéo, đánh giá quá trình cho QL hoạt động kiểm tra, đánh giá.
Mục đích cao nhất của việc đánh giá là “vì sự tiến bộ của người học” chứ không phải chỉ đánh giá kết quả quá trình dạy-học. Do vậy, các kỹ thuật đánh giá toàn diện, đa dạng dựa vào năng lực (tự đánh giá, đánh giá chéo, đánh giá quá trình) dựa trên cơ sở bộ tiêu chí và phương pháp đánh giá tin cậy, phù hợp, phân hóa sẽ thu thập đƣợc thông tin phản hồi chính xác, thiết thực, đầy đủ để GV có thể đƣa ra những điều chỉnh hợp lý, kịp thời. Trên cơ sở đó, thúc đẩy người học tiến bộ, tạo
64
động lực cố gắng, tích cực, chủ động học tập, tiến tới đạt đƣợc những thành tích tốt hơn trong học tập.
2.3.3.4. Thực trạng quản lý hoạt động bồi dưỡng giảng viên tin học
Để lấy ý kiến về thực trạng QL hoạt động bồi dƣỡng GV, tác giả xây dựng phiếu hỏi khảo sát Ban giám hiệu, lãnh đạo bộ môn ngoại ngữ tin học, giáo vụ, GV tin học, cán bộ phòng QL đào tạo, phòng khảo thí & đảm bảo chất lƣợng đào tạo và thu đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.12: Khảo sát thực trạng quản lý hoạt động bồi dưỡng giảng viên tin học
TT Nội dung Ý
kiến
Mức độ Tốt Bình
thường
Không tốt 1
Hiệu trưởng chỉ đạo đơn vị chức năng (nghiên cứu văn bản, đánh giá điều kiện nhà trường) lập kế hoạch bồi dƣỡng QLHĐDH theo định hướng nghề nghiệp ứng dụng
SL 6 7 7
% 31 35 34
2
Nhà trường tạo điều kiện, hướng dẫn giảng viên tìm hiểu, khảo sát yêu cầu cơ sở nghề nghiệp, nghiên cứu quy định, nội dung, tài liệu về quản lý dạy học theo định hướng nghề nghiệp ứng dụng
SL 9 6 5
% 44 29 27
3
Tổ chuyên môn tổ chức hội thảo, sinh hoạt chuyên môn, nghiên cứu, tổng hợp tài liệu, quy định hoạt động dạy học theo định hướng nghề nghiệp ứng dụng
SL 4 11 5
% 22 51 27
4
Họp chuyên môn, tổ chức đánh giá dự giờ luân phiên để tổng kết, rút kinh nghiệm, thử nghiệm phương pháp, hình thức tổ chức, quản lý dạy học theo định hướng ứng dụng nghề nghiệp
SL 2 14 4
% 8 68 26
5 Bồi dƣỡng năng lực cố vấn học tập, cố vấn nghề nghiệp cho giảng viên, CBQL
SL 0 0 20
% 0 0 100
6
Xây dựng giảng viên nguồn (nhiệt tình, có năng lực) tham gia lớp tập huấn, nghiên cứu thực tế bên ngoài nhà trường
SL 14 4 2
% 70 18 12
65
7 Mời chuyên gia thỉnh giảng, chia sẻ kinh nghiệm, tập huấn
SL 2 11 7
% 11 52 37
8 Kiểm tra, đánh giá, phát huy vai trò hoạt động tổ chuyên môn
SL 0 6 14
% 0 32 68
9 Tổ chuyên môn chủ động, tăng cường phối hợp với các đơn vị có liên quan
SL 0 9 11
% 0 45 55
10
Tạo điều kiện thực tập, nghiên cứu thực tế, trao đổi giáo viên với các đối tác, tổ chức giáo dục, cơ sở nghề nghiệp khác
SL 0 8 12
% 0 39 61
11
Phát động phong trào thi đua, đổi mới giảng dạy, phát triển sáng kiến kinh nghiệm, nhân rộng điển hình tiên tiến
SL 3 11 6
% 12 51 37
12
Phối hợp các đoàn thể (Đoàn, Đảng, Hội phụ nữ, Câu lạc bộ, Hội sinh viên) phát triển sân chơi, tọa đàm, đối thoại, chia sẻ nguyện vọng, hoạt động ngoại khóa để tăng cường tự tin, xây dựng môi trường học tập, văn hóa chia sẻ, giúp đỡ nhau tiến bộ, động viên nghiên cứu khoa học
SL 5 12 3
% 25 61 14
13 Triển khai công tác kiểm tra, đánh giá thực hiện đổi mới hoạt động giảng dạy
SL 4 13 3
% 22 63 15
Nhận xét:
Từ bảng khảo sát ở trên có thể thấy, nhà trường thường xuyên quan tâm đến hoạt động chỉ đạo, hướng dẫn, tổ chức tập huấn, bồi dưỡng GV, cán bộ. Khi cử GV thực hiện bồi dưỡng, tổng kết đánh giá chuyên môn ở bên ngoài, nhà trường tạo điều kiện sắp xếp (hoặc chuyển đổi) lịch giảng dạy. Tuy nhiên, quá trình triển khai, áp dụng các nội dung tập huấn bồi dưỡng giảng dạy định hướng nghề nghiệp ứng dụng chƣa đƣợc chú trọng đúng mức.
Bên cạnh đó, các hoạt động hội thảo; sinh hoạt chuyên môn; thử nghiệm phương pháp; thỉnh giảng, chia sẻ kinh nghiệm; phát động phong trào thi đua, đổi mới, viết sáng kiến; phối hợp tổ chức đoàn thể đã đƣợc tiếp cận triển khai bồi dƣỡng; tổ chức đánh giá thực hiện đổi mới, nhƣng hiệu quả còn rất hạn chế. Có nhiều khóa bồi dƣỡng kiến thức, năng lực, nghiệp vụ đƣợc tổ chức ngắn hạn, không phù hợp GV, chƣa đánh giá nhu cầu ứng dụng nghề nghiệp thực tế, nội dung chƣa
66
sâu sắc, bố trí chuyên gia bất hợp lý. Đa phần người học là thực hiện chỉ định của lãnh đạo nên không thoải mái, thiếu động lực, chồng chéo về thời gian thực hiện nhiệm vụ (GV có giờ giảng hoặc đi nghiên cứu thực tế ở cơ sở nhƣng vẫn đƣợc chỉ định đi học). Cá biệt, còn tồn tại khóa học ngắn hạn, mở ra để đối phó với Đề án kiểm tra, hỗ trợ giáo dục.
Tại nhà trường, công tác bồi dưỡng cố vấn học tập; kiểm tra phát huy vai trò tổ chuyên môn; tăng cường phối hợp với các đơn vị trong trường và ngoài trường chƣa có sự nhận thức đúng. Trong xu thế hội nhập và toàn cầu hóa, tri thức nói chung và kiến thức tin học có những bước tiến lớn, thay đổi mạnh mẽ cả về nội dung, hình thức, mức độ kết nối. Các CBQL, GV cần phải cập nhật liên tục kiến thức, nâng cao kỹ năng, thay đổi thái độ tiếp cận, sử dụng và QL, mở rộng mối quan hệ ứng dụng nghề nghiệp để xây dựng hoạt động đào tạo theo hướng thực hành, trải nghiệm, tương tác cao.
2.3.3.5. Thực trạng quản lý cơ sở vật chất và phương tiện, đồ dùng dạy học phục vụ môn tin học
Để lấy ý kiến về thực trạng QL cơ sở vật chất và phương tiện, đồ dùng dạy học phục vụ môn tin học, tác giả xây dựng phiếu hỏi và thu đƣợc kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.13: Khảo sát thực trạng quản lý cơ sở vật chất và phương tiện, đồ dùng dạy học phục vụ môn tin học
TT Nội dung Ý
kiến
Mức độ thực hiện Thường
xuyên
Bình thường
Chƣa làm
1 Xây dựng kế hoạch quản lý, sử dụng SL 26 5 0
% 83 17 0
2 Xây dựng, phổ biến quy định, nội quy khai thác, bảo quản
SL 31 0 0
% 100 0 0
3 Cải tiến bộ máy tổ chức, cơ chế quản lý SL 0 22 78
% 0 22 78
4 Chỉ đạo bảo quản, sử dụng và nâng cao nhận thức
SL 24 7 0
% 76 24 0
5 Kiểm tra đánh giá việc trang bị, lắp đặt SL 25 6 0
% 81 19 0