CHƯƠNG 3: BẢO ĐẢM QUYỀN CÓ NGƯỜI BÀO CHỮA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỨC 3.1. Khái quát chung về TTHS Đức 115
3.2. Những khía cạnh bảo đảm quyền có người bào chữa trong TTHS Đức 128
3.2.2. Bào chữa bắt buộc và chỉ định người bào chữa 131
Như đã nói ở trên,98 so với quy định tại Điều 6.3(c) Công ước Châu Âu về quyền con người (ECHR), BLTTHS Đức dường như rất chú trọng đến sự có mặt của NBC trong những giai đoạn quan trọng của quá trình tố tụng, ngoại trừ việc không ghi nhận quyền có NBC trong hoạt động thẩm tra của cảnh sát đối với người bị tình nghi (xem ở trên). Trong những trường hợp sau đây được liệt kê tại Điều 140 StPO, người bào chữa phải có mặt:
- Tại phiên tòa sơ thẩm của Tòa án tối cao khu vực (Oberlandesgericht) hoặc các tòa khu vực;
- Người bị buộc tội bị cáo buộc về tội nghiêm trọng;99 - Thủ tục tố tụng dẫn đến việc cấm hành nghề;
- Người bị buộc tội là người câm điếc;
- Người bị buộc tội bị tạm giữ ít nhất 3 tháng bởi lệnh của tòa án và không được phóng thích ít nhất 2 tuần trước khi mở phiên tòa;
- Người cần phải kiểm tra về tình trạng tinh thần;
- Những trường hợp bị áp dụng thủ tục giam giữ phòng ngừa việc tiếp tục phạm tội (Sicherungsverfahren);
- Trong trường hợp có quyết định cấm NBC tham gia tố tụng trước đó.
Ngoài ra, thủ tục bắt buộc sự tham gia của NBC phải được áp dụng đối với người chưa thành niên và người bị khiếm khuyết về tâm thần.100 Họ cũng có quyền
96 Xem, Ed Cape, Zaza Namoradze, Roger Smith, Taru Sponken, chú thích 17, tr. 295.
97 ECtHR cho rằng việc thiếu vắng NBC trong quá trình thẩm tra của cảnh sát sẽ tạo nên những định kiến bất lợi cho người bị tình nghi. Xem chi tiết ECtHR, Grand Chamber, 27 /11/ 2008, Salduz v. Turkey, No.36391/02 đoạn 54-55 và ECtHR 11 /12/ 2008, Panovits v. Cyprus, no. 4268/04.
98 Xem mục 3.2.1.
99 Pháp luật Đức quy định ba cấp độ tội phạm: tội nghiêm trọng (Verbrechen) là loại tội có thể bị xét xử ít nhất một năm tù; tội ít nghiêm trọng (Vergehen) có thể bị xử phạt tiền hoặc phạt tù; và tội vi cảnh (Ordnungswidrigkeiten) thực tế không bị coi là tội phạm hình sự (theo nghĩa là thường bị lên án về đạo đức) và chỉ có thể bị xử phạt tiền hoặc mất quyền lái xe tạm thời. (Điều 12, Bộ luật hình sự - StGB).
132
có NBC trong tất cả các giai đoạn tố tụng. Để bảo đảm quyền có NBC của người chưa thành niên, người đại diện hợp pháp101 hoặc người giám hộ của họ102 cũng có thể tham gia bào chữa cho họ.
Trong tất cả những trường hợp trên, bỏ qua sự mong muốn của người bị buộc tội, sự có mặt của NBC là bắt buộc. Tính chất bắt buộc còn được thể hiện thông qua việc quy định thẩm quyền quyết định của Tòa án trong trường hợp NBC vắng mặt trong phiên tòa xét xử.103 Trong trường hợp NBC là bắt buộc, thẩm phán xét xử ngay lập tức chỉ định NBC cho họ, nếu NBC không thể có mặt tại phiên tòa, thẩm phán phải chỉ định một người mới bào chữa cho họ. Thẩm phán phải quyết định hoãn phiên tòa nếu NBC mới được chỉ định tuyên bố anh ta không tham gia phiên tòa vì không có đủ thời gian chuẩn bị việc bào chữa. Nếu sự vắng mặt là do lỗi của NBC, anh ta có thể phải bị phạt tiền.
Có thể nói, với quy định của Điều 140 StPO, người bị buộc tội buộc phải có NBC ngay cả khi anh ta không mong muốn. Theo quan điểm của nhiều học giả ở Đức, NBC đóng vai trò quan trọng trong việc bảo đảm tính hiệu quả của tư pháp hình sự, và điều này rõ ràng được thể hiện trong các quy định của Điều 140 StPO.104 3.2.2.2. Chỉ định người bào chữa
Trong quy định của Điều 141 StPO, nếu người bị buộc tội không tự chọn một NBC, tòa án sẽ chỉ định một NBC trong các trường hợp quy định tại Điều 140(1) StPO (xem ở trên). Việc chỉ định cũng được áp dụng trong những trường hợp nếu thẩm phán xét xử nhận thấy cần thiết phải có NBC do tính chất nghiêm trọng, phức tạp của vụ án hoặc do người bị buộc tội yêu cầu (Điều 140.2). Việc chỉ định NBC trong giai đoạn trước phiên tòa sẽ do cơ quan công tố thực hiện, trong giai đoạn xét xử sẽ do thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ định.105 Với những nội dung trên, có thể hiểu, việc chỉ định NBC gắn liền với các trường hợp bắt buộc bào chữa. Theo đó,
100 Điều140(2) StPO
101 Điều 137 (2) StPO
102 Điều 67 (3) Luật Tòa án vị thành niên.
103 Điều 145 StPO
104 Christian Fahl, chú thích 5.
105 Điều 141(3)(4) StPO
133
nếu người bị buộc tội không tự mình (hoặc không có khả năng) thuê NBC, cơ quan THTT có nghĩa vụ phải chỉ định NBC cho họ.
Trên thực tế, quyền có NBC chỉ định đôi khi vẫn bị vi phạm ở Đức. Trong số các vụ vi phạm đã được Tòa án nhân quyền Châu Âu (ECtHR) tiếp nhận và giải quyết. Ví dụ, trong vụ xét xử nguyên đơn Pakelli,106 ECtHR đã việc dẫn các quy định của luật Đức để giải thích cụ thể về những nội dung cần lưu ý về việc chỉ định NBC, đó là:
- Việc chỉ định một luật sư bởi tòa án không chỉ áp dụng trong các hoạt động tố tụng tại phiên tòa mà còn được bảo đảm đối với các bước thực hiện việc kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Trong trường hợp cần thiết, tòa án cũng có thể thực hiện một sự chỉ định đặc biệt cho những giai đoạn sau đó.
- Người đang bị giam giữ không thể tham gia phiên tòa phúc thẩm (về những vấn đề liên quan đến anh ta) có quyền được đại diện bởi một luật sư. Nếu anh ta không tự lựa chọn NBC đồng thời không thể tham gia phiên tòa, tòa án sẽ chỉ định một NBC nếu anh ta có yêu cầu (khoản 2, 3 Điều 350 StPO).
- Người bị buộc tội được tại ngoại có thể tự mình tham dự hoặc được đại diện bởi luật sư bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm (khoản 2 Điều 350 (2) StPO).
Trong phán quyết của Tòa phúc thẩm liên bang (BGHSt), NBC có thể được chỉ định cho người bị buộc tội dựa trên quy định của Điều 140 (2) StPO (xem ở trên) khi mà Điều 140(1) StPO không áp dụng để xem xét ở phiên tòa phúc thẩm. (Quyết định của Tòa phúc thẩm liên bang về các vấn đề hình sự - BGHSt, tập19, trang 258 - 263).
- Hơn nữa, Tòa án Hiến pháp liên bang cũng nêu rằng NBC được chỉ định bởi Tòa án bằng chi phí của nhà nước trong các vụ nghiêm trọng nếu người bị buộc tội không thể chi trả phí bào chữa cho NBC do anh ta lựa chọn. (Quyết định của Tòa Hiến pháp liên bang - BVerfGE , tập 46, trang 202-213).
Một khía cạnh quan trọng khác của quyền được chỉ định NBC đó là việc chỉ định phải đảm bảo tính liên tục của quá trình giải quyết vụ việc và đồng thời đảm
106 ECtHR, 25 /4/ 1983, Pakelli v. Germany (Application no. 8398/78).
134
bảo nguyên tắc xét xử công bằng. Trong vụ tòa án Đức xét xử bị cáo Croissant, ECtHR nhận định tòa án Đức đã vi phạm nội dung Điều 6.3(c) ECHR vì đã chỉ định NBC trái với mong muốn của người bị buộc tội, và điều này bị cho là không đảm bảo tính công bằng trong xét xử.107 ECtHR đã diễn giải như sau: “Việc chỉ định nếu trái với mong muốn của người bị buộc tội về số lượng cũng như bản thân NBC là không phù hợp với yêu cầu của nguyên tắc xét xử công bằng. Tuy nhiên tòa án cũng có thể chỉ định bổ sung NBC để bảo đảm lợi ích công lý. Ví dụ, nếu việc chỉ định bổ sung NBC để khắc phục tình huống hoãn hoặc tạm đình chỉ phiên tòa vì không có NBC đã được chỉ định.” Với những nhận định trên của ECtHR, quyền được chỉ định NBC được nhìn nhận một cách toàn diện hơn. Đây chính là những nội dung cần phải được tuân thủ từ phía Đức và các quốc gia thành viên khác của ECHR.