CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1. Thống kê mô tả
3.1.2. Kết quả vận dụng kế toán quản trị trong doanh nghiệp
3.1.2.1. Tỷ lệ vận dụng các kỹ thuật KTQT trong doanh nghiệp
Kết quả tổng hợp từ Bảng 3.4 chỉ ra tỷ lệ các doanh nghiệp Việt Nam trong mẫu khảo sát chấp nhận và vận dụng các kỹ thuật KTQT trong hoạt động của doanh nghiệp. Trong đó, các kỹ thuật KTQT được sắp xếp theo thứ tự giảm dần, từ những
kỹ thuật có tỷ lệ được nhiều doanh nghiệp vận dụng nhiều nhất đến những kỹ thuật
có tỷ lệ được vận dụng thấp nhất. Kết quả cho thấy tỷ lệ trung bình các doanh
100 nghiệp vận dụng các kỹ thuật KTQT là 71.16%. Điều này nghĩa là cứ một kỹ thuật KTQT thì bình quân có 71 doanh nghiệp vận dụng. Nó cho thấy 2/3 số doanh nghiệp Việt Nam có quy mô vừa và lớn trong mẫu khảo sát đã vận dụng các kỹ thuật KTQT vào hoạt động của doanh nghiệp.
Bên cạnh đó, có sự khác biệt tương đối lớn giữa tỷ lệ các doanh nghiệp vận dụng các kỹ thuật KTQT truyền thống và KTQT đương đại trong mẫu khảo sát. Trong đó, những kỹ thuật KTQT có tỷ lệ được doanh nghiệp chấp nhận trên 80%, chiếm 10 vị trí đầu chủ yếu là các kỹ thuật KTQT truyền thống. Trong đó có những
kỹ thuật có tỷ lệ chấp nhận cao trên 90% như kỹ thuật lập kế hoạch dòng tiền (95.55%), tính giá theo chi phí toàn bộ (91.09%), lập dự toán sản xuất/mua hàng (91.09%), lập dự toán để kiểm soát chi phí (90.69%). Đồng thời, các kỹ thuật có tỷ
lệ vận dụng cao tập trung chủ yếu ở nhóm kỹ thuật KTQT lập dự toán và tính giá. Kết quả này tương đồng với Nguyễn Thị Phương Dung và cộng sự (2021) khi nhận thấy các doanh nghiệp sản xuất và dịch vụ áp dụng phổ biến các kỹ thuật KTQT tính giá và lập dự toán. Theo Abdel-Kader và Luther (2006) chức năng dự toán và tính giá là hai chức năng cơ bản giúp các tổ chức sản xuất xác định, hỗ trợ việc kiểm soát và lập kế hoạch tài chính của đơn vị mình. Tỷ lệ này cũng phù hợp với những nghiên cứu trước đây trên thế giới và tại Việt Nam. Đơn cử như kỹ thuật lập
kế hoạch dòng tiền có tỷ lệ vận dụng trong nghiên cứu là 95.55%, tương đồng với nghiên cứu của Đoàn Ngọc Phi Anh và cộng sự (2011) là 94.5%, Nguyễn Thị Kim Ngọc (2023) là 96.76%, Angelakis và cộng sự (2010) là 92%. Như vậy có thể thấy rằng các doanh nghiệp Việt Nam vẫn xem trọng việc vận dụng các kỹ thuật KTQT truyền thống và chủ yếu là những kỹ thuật KTQT tính giá và lập dự toán.
Ở chiều ngược lại, tỷ lệ các doanh nghiệp vận dụng kỹ thuật KTQT thấp hơn nhiều so với tỷ lệ vận dụng kỹ thuật KTQT truyền thống, và chủ yếu nằm rải rác ở giữa và cuối danh sách từ vị trí thứ 18 đến 31 trong bảng xếp hạng. Trong đó, năm
kỹ thuật KTQT đương đại có tỷ lệ vận dụng thấp nhất dưới 60% có thể kể đến là JIT (57.09%), phân tích chuỗi giá trị (56.58%), thẻ điểm cân bằng (54.66%), phân tích vòng đời sản phẩm (53.85%), và EVA (48.58%). Kết quả này tương đồng với
101 những nghiên cứu trước đây trên thế giới và tại Việt Nam. Đơn cử như kỹ thuật Thẻ điểm cân bằng có tỷ lệ vận dụng trong nghiên cứu là 54.66%, tương đồng với tỷ lệ 41.67% trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Ngọc (2023) và 49% trong nghiên cứu của Angelakis và cộng sự (2010). Kết quả này cũng hàm ý rằng tỷ lệ vận dụng các kỹ thuật KTQT đương đại tại các quốc gia phát triển và đang phát triển đều chiếm tỷ lệ tương đối thấp hơn so với tỷ lệ vận dụng KTQT truyền thống.
Bảng 3.4. Tỷ lệ vận dụng KTQT trong doanh nghiệp khảo sát
Xếp
hạng Kỹ thuật KTQT Phân
loại
Chức năng
Số DN vận dụng Tỷ lệ
1 Lập kế hoạch dòng tiền T B 236 95.55%
2 Tính giá theo chi phí toàn bộ T C 225 91.09%
3 Lập dự toán sản xuất/mua hàng T B 225 91.09%
4 Lập dự toán để kiểm soát chi phí T B 224 90.69%
5 Chi phí định mức T C 222 89.88%
6 Lập dự toán tiêu thụ T B 219 88.66%
7 Đánh giá thành quả dựa trên
phân tích chênh lệch
T P 214 86.64%
8 Lập kế hoạch lợi nhuận T B 213 86.23%
9 Tính giá theo chi phí biến đổi T C 199 80.57%
10 Lập dự toán báo cáo tài chính T B 199 80.57%
11 Phân tích C-V-P T D 186 75.30%
12 Phân tích lợi nhuận khách hàng D 179 72.47%
13 Tính toán chi phí sử dụng vốn T S 179 72.47%
14 Phân tích lợi nhuận sản phẩm T D 175 70.85%
15 Phân tích vốn đầu tư NPV, IRR T S 175 70.85%
16 Chi phí dựa trên hoạt động C 173 70.04%
17 Dự báo trong dài hạn T S 171 69.23%
18 Chi phí mục tiêu C 169 68.42%
19 Lập dự toán dựa trên hoạt động B 159 64.37%
20 Quản lý dựa trên hoạt động D 158 63.97%
21 Phân tích vị thế cạnh tranh S 157 63.56%
22 Đánh giá thành quả dựa trên các
thước đo phi tài chính P 156 63.16%
23 Kế toán trách nhiệm T P 154 62.35%
24 Quản lý chất lượng toàn diện D 149 60.32%
25 Lập dự toán linh hoạt T B 147 59.51%
26 Sản xuất tinh gọn (JIT) D 141 57.09%
27 Phân tích chuỗi giá trị S 140 56.58%
28 Thẻ điểm cân bằng (BSC) P 135 54.66%
102
29 Phân tích vòng đời sản phẩm S 133 53.85%
30 Đánh giá thành quả dựa trên giá
trị kinh tế gia tăng (EVA) P 120 48.58%
31 Chuyển giá T D 117 47.37%
Trung bình 71.16%
T: KTQT truyền thống
B: lập dự toán; C: chi phí và tính giá; D: hỗ trợ ra quyết định; P: đánh giá thành quả; S: chiến lược
(Nguồn: Tác giả thống kê từ phần mềm SMART PLS 3)
3.1.2.2. Mức độ vận dụng các kỹ thuật KTQT trong doanh nghiệp theo từng nhóm chức năng
a. Hệ thống các kỹ thuật kế toán chi phí và tính giá thành
Đối với hệ thống kế toán chi phí và tính giá thành, kết quả thể hiện trong Bảng 3.5 cho thấy những kỹ thuật tính giá thành truyền thống vẫn được các doanh nghiệp vận dụng thường xuyên hơn so với các kỹ thuật KTQT đương đại. Cụ thể, tính giá theo chi phí toàn bộ (TMAP1) có mức độ vận dụng cao nhất với giá trị trung bình 3.935. Tiếp theo sau đó lần lượt là chi phí định mức (TMAP3) và tính giá theo chi phí biến đổi (TMAP2), với giá trị trung bình lần lượt là 3.818 và 3.482. Ngược lại, những kỹ thuật KTQT tính giá đương đại có mức độ vận dụng thấp như chi phí dựa trên hoạt động (CMAP1) có mức độ vận dụng thấp nhất với trung bình 3.101, tiếp sau đó là chi phí mục tiêu (CMAP2) có mức độ vận dụng cao hơn một chút, đạt mức trung bình là 3.134. Nhìn chung, các doanh nghiệp có mức độ vận dụng các kỹ thuật KTQT chi phí và tính giá truyền thống cao hơn hơn so với KTQT đương đại.
Bảng 3.5. Mức độ vận dụng kỹ thuật kế toán chi phí và tính giá thành
Kỹ thuật KTQT Biến Trung
bình
Trung
vị Độ lệch
chuẩn Xếp
hạng
Tính giá theo chi phí toàn bộ TMAP1 3.935 4 1.012 1
Chi phí định mức TMAP3 3.818 4 1.004 2
Tính giá theo chi phí biến đổi TMAP2 3.482 4 1.186 3
Chi phí mục tiêu CMAP2 3.134 3 1.311 4
Chi phí dựa trên hoạt động CMAP1 3.101 3 1.241 5
(Nguồn: Tác giả thống kê từ phần mềm SMART PLS 3)
103
b. Hệ thống kỹ thuật lập dự toán và kế hoạch
Kết quả thể hiện trong Bảng 3.6 cho thấy những kỹ thuật lập dự toán truyền thống có mức độ vận dụng cao hơn so những kỹ thuật KTQT đương đại. Trong đó, lập kế hoạch dòng tiền (TMAP7) được các doanh nghiệp vận dụng thường xuyên với trung bình là 4.081. Kế đến là những kỹ thuật có mức độ vận dụng tương đối lần lượt là dự toán để kiểm soát chi phí (TMAP5) và dự toán tiêu thụ (TMAP6). Hai kỹ thuật lập dự toán linh hoạt (TMAP10) và dự toán dựa trên hoạt động (CMAP3) có mức độ vận dụng thấp nhất, lần lượt là 2.858 và 2.887.
Bảng 3.6. Mức độ vận dụng kỹ thuật lập dự toán và kế hoạch
Kỹ thuật KTQT Biến Trung
bình
Trung
vị
Độ lệch chuẩn
Xếp hạng
Lập kế hoạch dòng tiền TMAP7 4.081 4.000 0.840 1 Lập dự toán để kiểm soát chi phí TMAP5 4.032 4.000 1.072 2 Lập dự toán tiêu thụ TMAP6 3.919 4.000 1.095 3 Lập dự toán sản xuất/mua hàng TMAP4 3.862 4.000 1.005 4 Lập kế hoạch lợi nhuận TMAP8 3.656 4.000 1.079 5 Lập dự toán báo cáo tài chính TMAP9 3.449 4.000 1.189 6 Lập dự toán dựa trên hoạt động CMAP3 2.887 3.000 1.287 7 Lập dự toán linh hoạt TMAP10 2.858 3.000 1.269 8
(Nguồn: Tác giả thống kê từ phần mềm SMART PLS 3 )
c. Hệ thống kỹ thuật hỗ trợ ra quyết định
Kết quả thể hiện trong Bảng 3.7 cho thấy nhóm kỹ thuật phân tích truyền thống như C-V-P (TMAP11) và phân tích lợi nhuận sản phẩm (TMAP13) có mức
độ vận dụng tương đối thường xuyên và chiếm hai vị trí đầu. Trong khi kỹ thuật phân tích lợi nhuận khách hàng (CMAP6) là kỹ thuật đương đại có mức độ vận dụng tương đối cao và xếp hạng thứ 3 thì những kỹ thuật đương đại khác như quản
lý chất lượng toàn diện (CMAP4), sản xuất tinh gọn (CMAP5), và quản lý dựa trên hoạt động (CMAP7) có mức độ vận dụng thấp hơn. Cuối cùng là kỹ thuật chuyển giá (TMAP12) có mức độ vận dụng thấp nhất.
104
Bảng 3.7. Mức độ vận dụng kỹ thuật hỗ trợ ra quyết định
Kỹ thuật KTQT Biến Trung
bình
Trung
vị
Độ lệch chuẩn
Xếp hạng
Phân tích C-V-P TMAP11 3.462 4.000 1.352 1
Phân tích lợi nhuận sản phẩm TMAP13 3.235 4.000 1.260 2 Phân tích lợi nhuận khách hàng CMAP6 3.202 4.000 1.356 3 Quản lý chất lượng toàn diện CMAP4 2.972 3.000 1.488 4 Quản lý dựa trên hoạt động CMAP7 2.915 3.000 1.309 5
Sản xuất tinh gọn CMAP5 2.725 3.000 1.405 6
Chuyển giá TMAP12 2.449 2.000 1.399 7
(Nguồn: Tác giả thống kê từ phần mềm SMART PLS 3)
d. Hệ thống kỹ thuật đánh giá thành quả
Kết quả thể hiện trong Bảng 3.8 cho thấy doanh nghiệp thường xuyên vận dụng kỹ thuật phân tích chênh lệch (TMAP14) ở mức cao để đánh giá thành quả hoạt động trong doanh nghiệp với giá trị trung bình là 3.729. Trong khi những kỹ thuật đánh giá thành quả còn lại đều tương đối thấp, đặc biệt là Thẻ điểm cân bằng (CMAP10) và đánh giá dựa trên giá trị kinh tế giá tăng (CMAP8) có mức độ vận dụng rất thấp trong doanh nghiệp. Còn lại kế toán trách nhiệm (TMAP15) và đo lường phi tài chính (CMAP9) có mức độ vận dụng tiệm cận mức trung bình cho thấy doanh nghiệp có sử dụng một phần các kỹ thuật này trong hoạt động của mình.
Bảng 3.8. Mức độ vận dụng kỹ thuật đánh giá thành quả
Kỹ thuật KTQT Biến Trung
bình
Trung
vị
Độ lệch chuẩn
Xếp hạng
Đánh giá thành quả dựa trên phân
tích chênh lệch TMAP14 3.729 4.000 1.085 1
Kế toán trách nhiệm TMAP15 2.927 3.000 1.320 2
Đánh giá thành quả dựa trên các
thước đo phi tài chính CMAP9 2.818 3.000 1.277 3
Thẻ điểm cân bằng CMAP10 2.628 3.000 1.200 4
Đánh giá thành quả dựa trên giá trị
kinh tế gia tăng CMAP8 2.433 2.000 1.305 5
(Nguồn: Tác giả thống kê từ phần mềm SMART PLS 3)
105
e. Hệ thống kỹ thuật phân tích chiến lược
Kết quả thể hiện trong Bảng 3.9 cho thấy về mặt tổng thể thì nhóm kỹ thuật phân tích chiến lược có mức độ vận dụng thấp hơn so với những hệ thống kỹ thuật khác. Trong đó, các kỹ thuật KTQT truyền thống là phân tích chi phí sử dụng vốn (TMAP17) xếp thứ nhất, phân tích vốn đầu tư (TMAP16) xếp thứ 2, kỹ thuật dự báo trong dài hạn (TMAP18) xếp ở vị trí thứ 3. Kế tiếp xếp ở vị trí thứ tư là kỹ thuật phân tích vị thế cạnh tranh (CMAP12) với giá trị trung bình là 3.008, điều này ngụ
ý rằng các doanh nghiệp đã quan tâm nhiều hơn đến phân tích sức mạnh cạnh tranh của doanh nghiệp và của đối thủ trên thị trường. Còn lại kỹ thuật phân tích chuỗi giá trị (CMAP13) và phân tích vòng đời sản phẩm (CMAP 11) có mức độ vận dụng tương đối thấp. Kết quả này ngụ ý rằng các kỹ thuật phân tích chiến lược đương đại hiện không được các doanh nghiệp vừa và lớn tại Việt Nam quan tâm sử dụng.
Bảng 3.9. Mức độ vận dụng kỹ thuật phân tích chiến lược
Kỹ thuật KTQT BIẾN Trung
bình
Trung
vị Độ lệch
chuẩn Xếp
hạng
Tính toán chi phí sử dụng vốn TMAP17 3.198 3.000 1.203 1 Phân tích vốn đầu tư NPV, IRR TMAP16 3.166 3.000 1.279 2
Dự báo trong dài hạn TMAP18 3.016 3.000 1.080 3 Phân tích vị thế cạnh tranh CMAP12 3.008 3.000 1.295 4 Phân tích chuỗi giá trị CMAP13 2.729 3.000 1.354 5 Phân tích vòng đời sản phẩm CMAP11 2.648 3.000 1.380 6
(Nguồn: Tác giả thống kê từ phần mềm SMART PLS 3)
3.1.2.3. Mức độ vận dụng KTQT theo quy mô doanh nghiệp
Kết quả trong Bảng 3.10 cho thấy mức độ vận dụng KTQT truyền thống của doanh nghiệp có quy mô vừa và lớn đều trên trung bình. Điều này ngụ ý rằng việc vận dụng các kỹ thuật KTQT truyền thống đã và đang được các doanh nghiệp Việt Nam triển khai vận dụng ở mức tương đối phù hợp. Trong đó, các doanh nghiệp quy mô lớn có mức độ vận dụng trung bình là 3.66, cao hơn so với giá trị trung bình
là 3.32 của doanh nghiệp quy mô vừa.
Ngược lại, có sự khác biệt tương đối lớn về mức độ vận dụng dụng các kỹ thuật KTQT đương đại giữa những doanh nghiệp có quy mô vừa và quy mô lớn.