CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.4. Kết quả nghiên cứu định lượng chính thức
3.4.2. Kiểm định mô hình đo lường
Các mô hình đo lường được đánh giá dựa trên độ tin cậy về độ tin cậy của chỉ báo và thang đo, giá trị hội tụ và giá trị phân biệt. Kết quả kiểm định mô hình đo lường bằng phần mềm Smart PLS 3 cho thấy hầu hết các biến quan sát đều thỏa mãn các điều kiện về độ tin cậy và độ giá trị của thang đo. Tuy nhiên, biến tiềm ẩn TMAP có độ giá trị hội tụ AVE là 0.433 < 0.5 không đạt ngưỡng độ giá trị tin cậy
về tính hội tụ của thang đo. Hair và cộng sự (2021) khuyến nghị trường hợp nếu một thang đo không đạt ngưỡng về độ giá trị hội tụ, chúng ta có thể loại bỏ lần lượt từng biến quan sát có hệ số tải (outer loading) thấp nhất để cải thiện chỉ số này. Nếu sau quá trình loại biến, tính AVE vẫn không tăng lên ngưỡng yêu cầu, chúng ta kết
115 luận thang đo không đảm bảo tính hội tụ và không sử dụng thang đo cho các phân tích định lượng phía sau.
Vì vậy, tác giả lần lượt loại bỏ các biến quan sát có hệ số tải thấp nhất lần lượt là TMAP 12 có hệ số tải ngoài là 0.435, kết quả cho thấy AVE đạt 0,450. Tác giả tiếp tục chạy lại kiểm định và loại bỏ biến quan sát TMAP 15 có hệ số tải ngoài thấp nhất là 0,480 và AVE đạt 0.468. Tương tự, tác giả loại bỏ biến quan sát TMAP18 với hệ số tải thấp nhất là 0.471 thì AVE đạt 0.489. Cuối cùng, tác giả loại biến quan sát TMAP10 với hệ số tải thấp nhất 0.517 thì AVE đạt 0.510 > 0.5 và thỏa mãn điều kiện ngưỡng của độ giá trị hội tụ cho thang đo được thể hiện trong Bảng 3.14.
Bảng 3.14. Kết quả kiểm định mô hình đo lường
STT Nhân tố Biến
quan sát
Giá trị hội tụ Độ tin cậy
nhất quán nội tại
Giá trị phân biệt
Hệ số tải ngoài (> 0,7)
AVE (>0,5)
Cronbach
’s alpha (>0,7)
Hệ số tin cậy tổng hợp CR (>0,7)
Giá trị HTMT (<0,85)
1 TMAP
TMAP1 0.711
0.510 0.926 0.935 Chấp nhận
TMAP2 0.679 TMAP3 0.722 TMAP4 0.739 TMAP5 0.748 TMAP6 0.752 TMAP7 0.749 TMAP8 0.762 TMAP9 0.664 TMAP11 0.722 TMAP13 0.654 TMAP14 0.602 TMAP16 0.753
116
STT Nhân tố Biến
quan sát
Giá trị hội tụ Độ tin cậy
nhất quán nội tại
Giá trị phân biệt
Hệ số tải ngoài (> 0,7)
AVE (>0,5)
Cronbach
’s alpha (>0,7)
Hệ số tin cậy tổng hợp CR (>0,7)
Giá trị HTMT (<0,85)
TMAP17 0.717
2 CMAP
CMAP1 0.725
0.525 0.924 0.935 Chấp nhận
CMAP2 0.608 CMAP3 0.753 CMAP4 0.727 CMAP5 0.737 CMAP6 0.719 CMAP7 0.730 CMAP8 0.753 CMAP9 0.718 CMAP10 0.735 CMAP11 0.660 CMAP12 0.806 CMAP13 0.734
3 FIN
FIN1 0.859
0.704 0.915 0.934 Chấp nhận
FIN2 0.835 FIN3 0.84 FIN4 0.873 FIN5 0.878 FIN6 0.741
4 CUS
CUS1 0.777
0.608 0.892 0.915 Chấp nhận
CUS2 0.795 CUS3 0.825 CUS4 0.771 CUS5 0.772
117
STT Nhân tố Biến
quan sát
Giá trị hội tụ Độ tin cậy
nhất quán nội tại
Giá trị phân biệt
Hệ số tải ngoài (> 0,7)
AVE (>0,5)
Cronbach
’s alpha (>0,7)
Hệ số tin cậy tổng hợp CR (>0,7)
Giá trị HTMT (<0,85)
CUS6 0.751 CUS7 0.762
5 INT
INT1 0.816
0.631 0.916 0.932 Chấp nhận
INT2 0.789 INT3 0.835 INT4 0.814 INT5 0.734 INT6 0.785 INT7 0.802 INT8 0.774
6 GRO
GRO1 0.805
0.682 0.922 0.937 Chấp nhận
GRO2 0.839 GRO3 0.787 GRO4 0.847 GRO5 0.854 GRO6 0.832 GRO7 0.816
(Nguồn: Tác giả kết xuất từ phần mềm SMART PLS 3)
Sau khi thực hiện việc điều chỉnh, kết quả kiểm định từ Bảng 3.11 cho thấy các hệ số Cronbach’s Alpha và độ tin cậy tổng hợp (CR) đều có giá trị > 0,7. Vì vậy, thang đo đạt độ tin cậy và kết quả phỏng vấn là phù hợp với số liệu thực tế.
Kết quả kiểm định giá trị hội tụ AVE trong Bảng 3.11 cho thấy tất các biến đều cho kết quả AVE lớn hơn 0.5 và hầu hết các biến quan sát đều có hệ số tải ngoài >0,7. Mặc dù một số biến quan sát có hệ số tải ngoài nằm trong khoảng từ 0.4
118 đến 0.7 bao gồm TMAP2, TMAP9, TMAP13, TMAP14, CMAP2, CMAP11. Tuy nhiên, Hair và cộng sự (2021) cho rằng trong tập biến quan sát, nếu tồn tại một biến quan sát bất kỳ có hệ số tải nhỏ hơn 0,7 nhưng các biến quan sát còn lại có hệ số tải cao và gắn vào công thức tính AVE vẫn đảm bảo chỉ số này từ 0.5 trở lên, hơn nữa việc xoá bớt các biến không làm tăng giá trị hệ số độ tin cậy tổng hợp nên thang đo vẫn đảm bảo giá trị hội tụ. Dựa trên đề xuất của Hair và cộng sự (2021) các biến này được tác giả giữ lại khi cân nhắc về mặt giá trị nội dung. Vì vậy, mô hình đo lường đáp ứng điều kiện về độ giá trị hội tụ của thang đo.
Bảng 3.15. Kết quả Bootstrap khoảng tin cậy cho HTMT
Mẫu gốc (O) Mẫu trung
bình (M) Sai lệch 2.5% 97.5%
CMAP CUS 0.254 0.255 0.002 0.09 0.416
CMAP FIN 0.033 0.03 -0.004 -0.101 0.176
CMAP GRO 0.500 0.501 0.002 0.345 0.633
CMAP INT 0.416 0.413 -0.003 0.258 0.571
TMAP CUS 0.095 0.091 -0.004 -0.054 0.244
TMAP FIN 0.347 0.349 0.002 0.22 0.462
TMAP GRO 0.045 0.046 0.001 -0.087 0.184
TMAP INT 0.148 0.15 0.002 -0.033 0.307
(Nguồn: Tác giả kết xuất từ phần mềm SMART PLS 3)
Kết quả ma trận HTTM trong Bảng 3.14 cho thấy tất cả các giá trị của ma trận đều nhỏ hơn 0,85 và đạt ngưỡng yêu cầu nghiêm ngặt hơn so với ngưỡng 0.9 của Henseler và cộng sự (2015). Như vậy có thể kết luận rằng mô hình đo lường đáp ứng điều kiện về độ giá trị phân biệt của thang đo. Ngoài ra để gia tăng thêm độ tin cậy, nghiên cứu báo cáo thêm khoảng giá trị Bootstrap của tương quan HTTM với cột 2.5% và 97.5%. Kết quả từ Bảng 3.15 cho thấy khoảng tin cậy của HTMT không chứa giá trị 1 nên có thể kết luận thang đo đạt độ giá trị phân biệt.
119