So sánh chiều trước sau khối bên và chiều dài từ mặt sau của khối bên đến bờ sau của lỗ ngang (d) bên đến bờ sau của lỗ ngang (d)

Một phần của tài liệu Nghiên cứu một số đặc điểm giải phẫu cột sống cổ đoạn c3 c7, ứng dụng trong phẫu thuật cột sống cổ thấp do chấn thương (Trang 105 - 111)

3.3. So sánh một số kích thước đo ở trên xác và đo trên CT- Scan

4.2.9. So sánh chiều trước sau khối bên và chiều dài từ mặt sau của khối bên đến bờ sau của lỗ ngang (d) bên đến bờ sau của lỗ ngang (d)

Bảng 4.18. So sánh chiều trước sau khối bên (T)

và chiều dài từ mặt sau của khối bên đến bờ sau của lỗ ngang (d) Đốt sống

Chiều dài C3 C4 C5 C6 C7

T 10,99 10,97 10,99 10,99 8,22

d 11,99 11,94 11,94 11,92

Bảng so sánh trên cho thấy chiều dài từ mặt sau khối bên đến bờ sau lỗ ngang lớn hơn chiều trước sau khối bên. Điều này cho thấy tồn tại khoảng cách giữa mặt trước khối bên và bờ sau của lỗ ngang (chứa động mạch đốt sống). Nhận xét này phù hợp với quan sát khi phẫu tích khối bên và lỗ ngang.

Như vậy với chiều dài “d” cũng đảm bảo vít qua được hai vỏ xương của khối bên và đó cũng giải thích được lý do khi chọn chiều dài của vít lớn hơn một ít so với chiều trước sau của khối bên mà không gây tổn thương động mạch đốt sống (chưa kể góc nghiêng ra ngoài).

4.3. Ứng dụng phẫu thuật chấn thương đốt sống cổ thấp 4.3.1. Trong phẫu thuật qua đường cổ sau

4.3.1.1. ng dng trong phu thut bt vít qua khi bên

Trong công trình nghiên cứu trên xác của Abuzayed Bashar (2010) [20]

để tránh gây thương tổn rễ thần kinh và động mạch đốt sống thì góc an toàn là hướng lên trên 150 và hướng ra ngoài 300. Heller J.G. (1996) [54] cho rằng vít qua hai lớp vỏ xương của khối bên mới tạo lực vững chắc tránh biến chứng lỏng vít. Muffoletto A. J. (2003) [85] thực nghiệm trên 11 xác nhận thấy rằng biến chứng tuột vít xảy ra nhiều hơn ở nhóm thực nghiệm bắt vít qua một vỏ xương khối bên. Tuy nhiên trong nghiên cứu trên xác của Shapiro S. (1999) [103] lại cho rằng không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở biến chứng lỏng vít trong trường hợp vít qua một vỏ xương và vít qua hai vỏ

106

xương. Vì vậy Shapiro cho rằng chỉ cần bắt vít qua một vỏ xương của khối bên là đủ. Chúng tôi không đồng thuận với quan điểm của Shapiro S. Quan điểm của chúng tôi đồng thuận với quan điểm của Heller J.G., Muffoletto A.J.

Chúng tôi nghiên cứu trên xác: đo khoảng cách từ điểm giữa bờ sau khối bên đến bờ sau lỗ ngang trung bình là 12mm. Như vậy với chiều dài 12mm là đủ để có thể xuyên qua được hai vỏ xương của khối bên, tạo lực vững chắc. Nếu chọn vít ngắn hơn, chỉ qua một vỏ xương sẽ không vững, dễ bị tuột vít.

Chúng tôi nhận thấy góc mặt khớp khối bên của C7 rất vát và rất mỏng nên dễ gây thương tổn rễ thần kinh cổ 8, mặt khớp. Do đó trong trường hợp này đề nghị dùng vít có chiều dài 12mm và góc hướng lên trên là 550 thì sẽ không phạm vào rễ thần kinh, mặt khớp. Nếu bắt thẳng góc theo phương pháp Roy - Camille lúc bấy giờ kỹ thuật lại chuyển thành bắt vít xuyên khối khớp (transarticulaire). Khi mặt khớp tổn thương sẽ gây đau dai dẳng vùng cổ sau mổ, do đó phương pháp bắt vít xuyên khối khớp hiện nay rất ít được sử dụng.

Hình 4.7a. Hướng đi của vít thẳng góc với khối bên (tổn thương mặt khớp, rễ thần kinh).

Nguồn: Hình CT-Scan của Nguyễn T Ch.

Hình 4.7b. Hướng đi của vít song song với mặt khớp (không tổn thương mặt khớp, rễ thần kinh).

Nguồn: Hình CT-Scan của Nguyễn T Ch.

107

Trong công trình nghiên cứu của Dong Chan Lee (2006) [44]: Có 3/93 vít bắt vào khối bên bị sai vị trí nhưng không có triệu chứng lâm sàng. 2/8 vít cuống đặt sai vị trí. Có 1 trường hợp bị lỏng vít nhưng không cần điều trị gì thêm. Không có trường hợp nào cần phải mổ lại.

Trong các nghiên cứu trước đây: biến chứng liên quan đến giải phẫu trong phương pháp Roy - Camille R. chủ yếu thương tổn mặt khớp và thường xảy ra ở vị trí CV, CVI, CVII. Biến chứng này cần phải tránh vì việc phá hủy mặt khớp sẽ gây ra đau kéo dài vùng cổ, thoái hóa các cấu trúc phía dưới và hậu quả tiếp theo là lỏng vít [47].

Phương pháp Magerl F. biến chứng là thương tổn rễ thần kinh. Nhờ góc vít hướng lên trên, song song với mặt khớp nên tránh được biến chứng gây thương tổn mặt khớp. Tuy nhiên vì góc hướng lên trên, nếu vít dài sẽ gây thương tổn rễ thần kinh của đốt sống phía trên. Brohi K. (2000) [35] nhận định rằng: phương pháp Magerl F. an toàn trong trường hợp bắt vít khối bên CIII, CIV, CV, CVI. Ngược lại Xu S. (1999) [114] lại cho rằng 95% rễ thần kinh lại bị thương tổn trong phương pháp Magerl F. Chúng tôi nhận thấy rằng trong phương pháp Magerl F. nếu chiều dài, góc hướng lên trên phù hợp sẽ giảm được biến chứng tổn thương rễ thần kinh.

Góc bắt vít vào khối bên: Trong nghiên cứu của chúng tôi trên xác và trên hình ảnh CT-Scan khi áp dụng phương pháp của Roy - Camille R, Magerl F. đề nghị cần thay đổi về hướng vít và chiều dài vít để giảm thiểu biến chứng mạch máu, rễ thần kinh, mặt khớp.

Trong phương pháp Roy - Camille R. chúng tôi vẫn giữ điểm bắt vít là điểm giữa của khối bên. Hướng đi của vít để đảm bảo tránh được động mạch đốt sống tối thiểu phải lớn hơn 8 độ (> α1= 80), hướng đi của vít để đảm bảo qua hai vỏ xương của khối bên: góc tối đa là 200, nếu lớn hơn sẽ có khả năng vít không vững.

108

Trong phương pháp Magerl F. chúng tôi vẫn giữ điểm bắt vít là 1mm phía trên điểm giữa của khối bên. Hướng đi của vít để đảm bảo tránh được động mạch đốt sống tối thiểu phải lớn hơn 10 độ (> α1= 90). Hướng đi của vít để đảm bảo qua hai vỏ xương của khối bên: góc tối đa là 220. Như vậy góc an toàn của vít là từ 90 đến 220.

Chiều dài vít: Chúng tôi đề nghị thay đổi độ dài vít:

Trong phướng pháp Roy - Camille R., chúng tôi đề nghị chiều dài an toàn của vít là 12 đến 13mm. Trong phướng pháp Magerl F., chúng tôi đề nghị chiều dài an toàn của vít là 13mm đến 14mm. Chiều dài của vít trong nghiên cứu của chúng tôi đều ngắn của các giả châu Âu như Ebraheim Nabil (1997) [47]: cho rằng chiều dài của vít từ C3 – C6 trong phương pháp của Magerl F. là từ 15-16mm, trong phương pháp của Roy - Camille R. là 14-15mm. Sự khác biệt trên do kích thước cột sống cổ của người châu Âu hơn người Việt Nam. Kết quả của chúng tôi cũng tương đồng với kết quả nghiên cứu của Liu J.K., Das K. (2001) [76].

Hình 4.8. Phương pháp Roy - Camille R. biến đổi của nghiên cứu

109

Hình 4.9. Phương pháp Magerl F. biến đổi của nghiên cứu 4.3.1.2. ng dng trong bt vít vào cungqua đườngc sau

Bắt vít vào cuống đã được thực hiện ở nhiều trung tâm trên thế giới. Ở nước ta việc bắt vít vào cuống cũng được thực hiện ở đốt sống cổ C7. Lý do là khối bên của C7 mỏng và rất vát lên trên nếu bắt vít vào khối bên sẽ không vững, dễ tổn thương cấu trúc lân cận. Trong khi đó cuống ở C7 có kích thước lớn, vững chắc. Điểm khó khăn của phương pháp bắt vít qua cuống là dễ gây thương tổn rễ thần kinh và động mạch đốt sống [61], [117]. Chính vì thế trong nhiều năm phương pháp này rất ít được sử dụng.

Trong kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy góc bắt vít trong mặt phẳng ngang: hướng vào trong từ 39 - 420 . Góc bắt vít trong mặt phẳng dọc:

hướng nhẹ lên trên đối với C3, C4 (khoảng 70) và hướng nhẹ xuống dưới (khoảng 60). Rễ thần kinh đi sát bờ trên cuống do đó trong trường hợp vít xuyên thủng bờ trên vỏ xương cuống thì rễ thần kinh phía trên sẽ bị tổn

110

thương. Trong khi đó rễ thần kinh phía dưới lại cách bờ dưới cuống một khoảng trung bình là 1,45mm vì vậy rễ thần kinh phía dưới cuống ít bị tổn thương hơn. Đường kính ngang tại eo cuống là mốc quyết định chọn đường kính vít vì vậy chọn vít 3,5mm ở C6, C7 và vít 3mm ở C3, C4, C5.

4.3.2. Trong phẫu thuật qua đường cổ trước Bắt vít vào thân đốt sống qua đường cổ trước

Từ nghiên cứu trên chúng tôi đề nghị chiều dài của vít bắt vào thân đốt sống được lựa chọn từ 14 - 15mm, vít chỉ cần qua một vỏ xương thân đốt sống.

111 CHƯƠNG 5

Một phần của tài liệu Nghiên cứu một số đặc điểm giải phẫu cột sống cổ đoạn c3 c7, ứng dụng trong phẫu thuật cột sống cổ thấp do chấn thương (Trang 105 - 111)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(128 trang)