2.1. Triệu tập Hội nghị chủ nợ
2.1.2.Thời điểm triệu tập Hội nghị chủ nợ
2.1.2.1. Hội nghị chủ nợ lần thứ nhất
HNCN lần thứ nhất được triệu tập trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày cuối cùng kết thúc hai sự kiện sau:
a. Doanh nghiệp đã hoàn thành việc kiểm kê tài sản
Để hạn chế doanh nghiệp tẩu tán tài sản, đồng thời tạo cơ sở để HNCN xem xét, đánh giá khả năng phục hồi của doanh nghiệp, việc kiểm kê và xác định giá trị thực tài sản còn lại của doanh nghiệp cần được tiến hành nhanh chóng và chính xác.
Việc kiểm kê tài sản được thực hiện trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được quyết định mở thủ tục phá sản. Thời gian kiểm kê có thể được gia hạn nhưng khơng quá hai lần, mỗi lần không quá 30 ngày (Điều 50 Luật Phá sản 2004). Công việc này được giao cho chính doanh nghiệp mắc nợ thực hiện. Bởi vì, hơn ai hết, những người quản lý doanh nghiệp biết rõ tài sản của doanh nghiệp, giá trị sử dụng cũng như địa điểm cụ thể của từng loại tài sản. Tuy nhiên, việc kiểm kê tài sản của doanh nghiệp trên thực tế rất dễ bị doanh nghiệp lợi dụng để tẩu tán tài sản. Đặc biệt, đối với những cơng ty gia đình, chế độ kế tốn khơng chặt chẽ, sổ sách kế tốn khơng phản ánh đúng thực tế tài sản doanh nghiệp dẫn đến kết quả kiểm kê tài sản của doanh nghiệp phụ thuộc rất lớn vào sự trung thực của doanh nghiệp. Khoản 3 Điều 50 Luật Phá sản 2004 có quy định, Tổ QLTLTS có quyền kiểm tra, đánh giá một phần hoặc toàn bộ giá trị tài sản theo kết quả kiểm kê của doanh nghiệp, quy định này chỉ mang tính kiểm tra lại giá trị của tài sản do doanh nghiệp định giá mà khơng thể xác định được tồn bộ khối tài sản thực tế của doanh nghiệp. Trong khi đó, chế tài đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ kiểm kê tài sản chỉ là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng (Điều 13 Nghị định số 10/2009/NĐ-CP ngày 06/02/2009 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong q trình tiến hành thủ tục phá sản). Với mức phạt tối đa là 1.000.000
đồng chưa đủ mang tính răn đe đối với những doanh nghiệp cố ý vi phạm. Nếu như khơng có cơ chế kiểm tra, giám sát hoạt động kiểm kê tài sản của doanh nghiệp sẽ dẫn đến doanh nghiệp không trung thực và kê khai không đầy đủ những tài sản thuộc quyền sở hữu và sử dụng của doanh nghiệp. Điều này có ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của chủ nợ, bởi vì, khối tài sản này đảm bảo cho khả năng thanh toán nợ của doanh nghiệp. Cho nên, pháp luật phá sản cần có những quy định nhằm kiểm tra, giám sát hoạt động kiểm kê tài sản của doanh nghiệp để bảo đảm tính tuân thủ quy định pháp luật của doanh nghiệp, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các chủ nợ và các chủ thể có lợi ích liên quan.
Một vướng mắc cần được xem xét vì có ảnh hưởng đến quá trình tiến hành kiểm kê tài sản của doanh nghiệp, đó là những doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi lâm vào tình trạng phá sản, người đại diện theo pháp luật đã bỏ về nước hoặc trường hợp người đại diện doanh nghiệp trốn ra nước ngoài hoặc người đại diện theo pháp luật bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Ai sẽ là người cung cấp thơng tin, tài liệu và chịu trách nhiệm về phần kiểm kê tài sản của doanh nghiệp. Ví dụ như trường hợp Doanh nghiệp tư nhân Quỳnh Dương ở Thái Nguyên, chủ doanh nghiệp và vợ là thủ quỹ đều bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Do cơng tác kê biên tài sản của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát không thống nhất dẫn đến tài sản doanh nghiệp bị thất thoát và tẩu tán gần hết, một số tài sản có giá trị lớn bị ép bán với giá thấp so với giá thị trường. Điều này gây thiệt hại rất lớn đến các chủ nợ của doanh
nghiệp19. Luật Phá sản cần quy định cụ thể về việc lựa chọn người thay thế khi họ
bỏ trốn, đồng thời có những biện pháp ngăn chặn kịp thời đối với những trường hợp có nguy cơ bỏ trốn. Khoản 5 Điều 55 Luật Phá sản 2004 có quy định cấm hoặc buộc doanh nghiệp, hợp tác xã, cá nhân, tổ chức có liên quan thực hiện một số hành vi nhất định. Dựa theo quy định này, Thẩm phán có quyền quyết định cấm cá nhân xuất cảnh hoặc di chuyển khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, rất khó xác định được mục đích bỏ trốn để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời này vì có thể họ giải thích do nhu cầu công tác nên họ phải di chuyển. Mặt khác, khi cấm xuất cảnh hoặc di chuyển khỏi nơi cư trú phải bồi thường nếu có thiệt hại xảy ra nên Thẩm phán rất ngại khi áp dụng biện pháp này20.
Trong trường hợp nêu trên, để chuẩn bị tổ chức HNCN, ai sẽ là người cung cấp tài liệu về tình hình hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp cũng như giải trình
19
http://www.khoinghiep.org.vn/ShowNews.aspx?lang=vn&cat=014&nid=6507
20
Nguyễn Thanh Khoa (2011), “Bảo vệ quyền lợi của chủ nợ và người lao động trong thủ tục phá sản theo quy định của Luật Phá sản 2004”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh, tr. 48.
những nguyên nhân dẫn đến doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, các giải pháp đã được doanh nghiệp áp dụng hoặc dự kiến áp dụng nhằm khắc phục tình trạng mất khả năng thanh tốn của doanh nghiệp, tình hình tài chính cũng như tài sản còn lại của doanh nghiệp… Điều này đã gây trở ngại rất lớn để có thể lập bảng kê chi tiết tài sản còn lại của doanh nghiệp cũng như việc cử người tham gia Tổ QLTLTS, làm ảnh hưởng đến tiến độ chung của thủ tục phá sản.
Để giải quyết vấn đề này, Luật Phá sản không quy định ai sẽ là người thay thế khi khơng có người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp. Luật chỉ quy định, trong trường hợp khơng có đại diện doanh nghiệp tham gia HNCN thì Thẩm phán phụ trách tiến hành thủ tục phá sản chỉ định người đại diện doanh nghiệp tham gia HNCN. Để tránh trường hợp cử không đúng người đại diện cho doanh nghiệp, người này không nắm rõ về doanh nghiệp, Thẩm phán cần lưu ý chỉ định người am
hiểu cơng việc, hoạt động của doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản21. Cho nên,
Luật nên quy định cho Thẩm phán được chỉ định người đại diện doanh nghiệp trước thời điểm Thẩm phán ra quyết định mở thủ tục phá sản doanh nghiệp khi khơng có người đại diện. Người được chỉ định này là người nắm rõ cơng việc, tình hình hoạt động của doanh nghiệp, người này sẽ cung cấp những thông tin, tài liệu cần thiết để cho việc giải quyết phá sản được liên tục và không ảnh hưởng đến lợi ích của các chủ thể có liên quan.
b. Tổ quản lý, thanh lý tài sản đã lập xong danh sách chủ nợ
Cơ sở để Tổ QLTLTS lập danh sách chủ nợ của doanh nghiệp bị mở thủ tục phá sản là dựa vào giấy đòi nợ của chủ nợ và danh sách chủ nợ do doanh nghiệp cung cấp. Trên thực tế, việc cung cấp danh sách chủ nợ của doanh nghiệp có thể khơng chính xác do doanh nghiệp trốn tránh trách nhiệm trả nợ của mình. Cho nên, việc lập danh sách chủ nợ của Tổ QLTLTS phụ thuộc rất lớn vào việc gửi giấy đòi nợ của chủ nợ. Tuy nhiên, quy định về việc gửi giấy đòi nợ còn một số bất cập, ảnh hưởng đến quá trình lập danh sách chủ nợ của Tổ QLTLTS nói riêng và q trình giải quyết thủ tục phá sản nói chung.
Để thực hiện quyền đòi nợ, chủ nợ phải gửi giấy đòi nợ và những tài liệu chứng minh số nợ của mình về cho Tịa án trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày cuối cùng đăng báo quyết định mở thủ tục phá sản của Tòa án. Trừ trường hợp bất khả kháng hoặc có những trở ngại khách quan, nếu chủ nợ khơng gửi giấy địi nợ đến
21
Mục 1 Chương V Nghị quyết số 03/2005/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao ngày 28/4/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Phá sản.
Tòa án trong thời hạn nêu trên thì xem như đã từ bỏ quyền đòi nợ (Điều 51 Luật
Phá sản 2004)22. Luật Phá sản 2004 đã tiến bộ hơn Luật Phá sản doanh nghiệp 1993
khi quy định về thời hạn gửi u cầu địi nợ. Khi tính thời hạn gửi giấy đòi nợ, Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 đã không trừ đi khoảng thời gian mà chủ nợ gặp sự kiện bất khả kháng hoặc những trở ngại khách quan mà họ không thể gửi giấy đòi nợ trong thời hạn luật định (Điều 22 Luật Phá sản doanh nghiệp 1993).
Cũng quy định về vấn đề này, Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 quy định nếu chủ nợ không gửi giấy yêu cầu trong thời gian luật định thì sẽ mất quyền tham gia HNCN, còn Luật Phá sản 2004 quy định nếu không nộp yêu cầu đúng thời hạn thì coi như đã từ bỏ quyền địi nợ. Có thể nói, khắc phục những hạn chế của Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 quy định về thời hạn gửi giấy yêu cầu đòi nợ và lập danh sách chủ nợ để chuẩn bị triệu tập HNCN nhưng Luật phá sản 2004 đã tạo ra bất cập mới. Nếu chủ nợ không gửi giấy địi nợ trong thời hạn luật định thì coi như đã từ bỏ quyền địi nợ chứ khơng chỉ bị mất quyền tham gia HNCN như Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 quy định.
Quy định của hai Luật này kéo theo hai hệ quả pháp lý hoàn toàn khác nhau. Nếu như mất đi quyền tham gia HNCN, chủ nợ sẽ không tham gia thảo luận và quyết định những vấn đề liên quan đến lợi ích của mình nhưng quyền được thanh toán khoản nợ vẫn được bảo vệ. Nếu doanh nghiệp phục hồi hoạt động kinh doanh thành công, khoản nợ sẽ được thanh tốn tồn bộ, nếu doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản, họ được thanh toán theo tỷ lệ tương ứng với tài sản cịn lại của doanh nghiệp (hoặc thanh tốn bằng tài sản bảo đảm nếu họ là chủ nợ có bảo đảm). Trường hợp từ bỏ quyền đòi nợ, tức là những chủ nợ này đã mất đi quyền đòi nợ đối với doanh nghiệp. Có thể do cơng tác nước ngoài hoặc việc tiếp cận thông tin không được hồn hảo nên họ khơng biết thông tin doanh nghiệp bị mở thủ tục phá sản dẫn đến những chủ nợ này khơng gửi giấy địi nợ đúng hạn và đồng nghĩa với việc họ đương nhiên mất đi quyền địi nợ hợp pháp của mình. Nếu thủ tục phá sản là thủ tục giải quyết nợ tập thể cho các chủ nợ, thì thời hạn để chủ nợ yêu cầu giải quyết nợ được quy định như trên là không hợp lý. Đặc biệt là những chủ nợ có khoản nợ chưa đến hạn, họ đang yên tâm chờ ngày đến hạn doanh nghiệp sẽ thanh tốn. Vì thế, họ khơng chắc chắn biết được doanh nghiệp có bị mở thủ tục phá sản hay không. Họ
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
22
Các thông báo quyết định mở thủ tục phá sản thường ghi nhận: Hết thời hạn này các chủ nợ không gửi giấy địi nợ thì được coi là từ bỏ quyền địi nợ (Quyết định mở thủ tục phá sản số 306/2005/QĐ-MTTPS đối với Xí nghiệp chế biến xuất khẩu Quyết Thắng của Tịa án Nhân dân Tp. Hồ Chí Minh) mà khơng giải thích rõ là trừ những trường hợp trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng.
cũng không thể chủ động biết trước được về thời hạn gửi giấy đòi nợ này. Trên thực tế giải quyết phá sản doanh nghiệp, Thẩm phán cũng sẽ xem xét để giải quyết thỏa đáng quyền lợi chính đáng cho các chủ nợ. Nếu có đủ căn cứ chứng minh tư cách chủ nợ, Thẩm phán sẽ xem xét và bổ sung vào danh sách chủ nợ. Tuy nhiên, việc làm này của Thẩm phán không đủ cơ sở pháp lý. Cho nên, pháp luật phá sản cần có những hướng dẫn cụ thể về vấn đề này để Tịa án có đủ cơ sở pháp lý giải quyết các vụ việc phá sản trên thực tế, đồng thời bảo vệ quyền lợi chính đáng của các chủ thể có liên quan.
Cùng là quyền đòi nợ, nếu chủ nợ đòi nợ theo thủ tục tố tụng dân sự thì áp dụng thời hiệu khởi kiện. Với quy định này, chủ nợ sẽ chủ động xác định được thời điểm bắt đầu thời hiệu và thời hạn yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi của mình. Trong thủ tục phá sản, các chủ nợ của doanh nghiệp được Tòa án bảo vệ quyền địi nợ của mình nếu chủ nợ gửi giấy địi nợ và các tài liệu chứng minh quyền đòi nợ đúng hạn (Điều 51 Luật Phá sản 2004) (trừ trường hợp bất khả kháng hoặc những trở ngại khách quan). Trên thực tế, các chủ nợ nếu không phải là người nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, thông tin doanh nghiệp bị mở thủ tục phá sản thông qua các kênh báo địa phương và báo trung ương trong 03 số liên tiếp theo quy định tại Điều 29 Luật Phá sản 2004 không đủ cơ sở để chắc chắn rằng tất cả những chủ nợ của doanh nghiệp sẽ biết và phải biết về thông tin này. Cho nên, luật quy định chỉ trừ thời gian có sự kiện bất khả kháng và những trở ngại khách quan, nếu chủ nợ không gửi giấy yêu cầu trong thời hạn luật định xem từ bỏ quyền địi nợ là khơng hợp lý. Việc gửi giấy đòi nợ đúng hạn để Thẩm phán sớm xác định được khoản nợ phải thanh toán của doanh nghiệp là căn cứ quan trọng để xác định khả năng trả nợ của doanh nghiệp. Đây cũng là cơ sở để HNCN xem xét và đưa ra những quyết định cho doanh nghiệp phục hồi hay tiến hành thanh lý tài sản doanh nghiệp. Để đáp ứng mục tiêu này, Luật Phá sản nên có những quy định cụ thể hơn để trong thời hạn quy định (khơng q 73 ngày) tất cả các chủ nợ có thể biết và thực hiện quyền của mình. Luật Phá sản 2004 không coi người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ thay cho doanh nghiệp nhưng chưa thực hiện nghĩa vụ do nghĩa vụ chưa đến hạn là chủ nợ. Bởi vì, theo khoản 3 Điều 62 Luật Phá sản 2004, người bảo lãnh sau khi trả nợ thay cho doanh nghiệp thì sẽ được tham gia HNCN. Theo quy định này thì khi chưa thực hiện nghĩa vụ thay cho doanh nghiệp thì người bảo lãnh sẽ khơng có tên trong danh sách chủ nợ của doanh nghiệp và dĩ nhiên sẽ không được tham gia và biểu quyết tại HNCN.
Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày hết hạn gửi giấy đòi nợ, Tổ QLTLTS phải lập xong danh sách chủ nợ và số nợ phải trả. Danh sách này được niêm yết công khai tại trụ sở Tịa án và trụ sở chính của doanh nghiệp trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày niêm yết. Đây là khoảng thời gian để Tịa án có thể khắc phục được những thiếu sót trong q trình lập danh sách chủ nợ. Nếu có yêu cầu giải quyết khiếu nại của chủ nợ hoặc doanh nghiệp bị mở thủ tục phá sản thì Tịa án sẽ xem xét giải quyết trong thời hạn 03 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khiếu nại. Nếu việc khiếu nại có căn cứ thì Tịa án sẽ xem xét và quyết định sửa đổi, bổ sung vào danh sách chủ nợ23.
Nhằm nâng cao quyền tự định đoạt của các chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự, khơng phải đợi đến khi có đủ hai điều kiện nêu trên thì Thẩm phán mới triệu tập HNCN. Luật Phá sản 2004 quy định, trước khi ra quyết định mở hay không mở thủ tục phá sản, để quyết định của Thẩm phán mang tính khách quan, (có thể việc mất khả năng thanh toán chỉ là tạm thời, chưa đủ cần thiết để bắt đầu thủ tục phá sản), ngoài việc phải nghiên cứu và xem xét hồ sơ một cách cẩn trọng, trong trường hợp cần thiết, Thẩm phán có thể triệu tập phiên họp với sự tham gia của người nộp đơn, đại diện doanh nghiệp và những chủ thể có liên quan để họ trình bày những