2.4.6Kiểm định One Sample T test
Với các giảthuyết:
H0i: µ= 4 (Test value) (chấp nhận nếu (Sig.) >= 0,05) H1i: µ≠ 4 (Test value) (chấp nhận nếu (Sig.) < 0,05)
Bảng 20 : Kiểm định giá trịtrung bình One Sample T – test các biến trong nhân tốChính sách giá
N Giá trị
trung bình kiểmđịnhGiá trị Mức ýnghĩa
GC1 150 3,58 4 0,000
GC2 150 3,56 4 0,000
GC3 150 3,47 4 0,000
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Ta thấy giá trịSig kiểm định t trong bảng các biến của nhân tố“Chính sách
Giá”,có mức ý nghĩa Sig. nhỏhơn 0,05. Do đó, ta có đủcơ sở đểbác bỏH 0,
chấp nhận H1.
Như vậy, giá trịtrung bình kiểm định của các nhân tốtrên là khác 4. Với mức trung bình của các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ3,47 đến 3,58. Có nghĩa là sự đánh giá của khách hàng về“chính sách giá”tại siêu
thịCo.opmart là đang trên mức trung lập, khách hàng chưa hài lòng vềcác nhân tốnày. Từ đó,ta cần phân tích xem mức độtác động của các nhân tốnày đến trải nghiệm mua sắm của khách hàng theo đặc điểm nhân khẩu học như giới tính, nghềnghiệp, thu nhập.
Đểbiết được mức độ đánh giá của các nhóm khách hàng đối với từng nhân tốtác động đến trải nghiệm mua sắm, qua đóđềra những giải pháp phù hợp.
Bảng 21 : Kiểm định giá trịtrung bình One Sample T – test các biến trong nhân tốChất lượng
N Giá trị
trung bình kiểmđịnhGiá trị Mức ýnghĩa
CL1 150 4,01 4 0,933
CL2 150 3,94 4 0,466
CL3 150 3,93 4 0,356
Kết quảtừbảng cho thấy rằng, giá trịsig kiểm định t của các tiêu chí trong nhân tốchất lượng đều có Sig. > 0,05, điều này đồng nghĩa sẽchấp nhận giả thuyết H0.
Như vậy , giá trịtrung bình kiểm định của các biến trong nhân tốchất lượng là bằng 4 Với mức trung bình của các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ3,93 đến 4,01, khách hàng hài lòng với những đánh giá trong nhân tốchất lượng tại siêu thịCo.opmart Huế.
Bảng 22: Kiểm định giá trịtrung bình One Sample T – test các biến trong nhân tốSựthuận lợi
N Giá trị
trung bình kiểmđịnhGiá trị Mức ýnghĩa
TL1 150 3,68 4 0,001
TL2 150 3,59 4 0,000
TL3 150 3,60 4 0,000
TL4 150 3,78 4 0,019
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019
Ta thấy giá trịSig kiểm định t trong bảng các biến của nhân tố“Sựthuận
lợi”,có mức ý nghĩa Sig. nhỏhơn 0,05. Do đó, ta có đủcơ sở đểbác bỏH 0, chấp
nhận H1.
Như vậy, giá trịtrung bình kiểm định của các nhân tốtrên là khác 4. Với mức trung bình của các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ3,59 đến 3,78. Có nghĩa là sự đánh giá của khách hàng về“Sựthuận lợi”tại siêu thịCo.opmart là đang trên mức trung lập, khách hàng chưa hài lòng vềcác nhân tốnày. Từ đó, ta cần phân tích xem mức độtác động của các nhân tốnày đến trải nghiệm mua sắm của khách hàng theo đặc điểm nhân khẩu học như giới tính, nghềnghiệp, thu nhập.
Đểbiết được mức độ đánh giá của các nhóm khách hàng đối với từng nhân tốtác động đến trải nghiệm mua sắm, qua đó đềra những giải pháp phù hợp.
2.4.7Kiểm định giá trịtrung bình vềmức độhài lịng chung vềtrải nghiệm mua sắm tại Siêu thịCo.opmart Huế mua sắm tại Siêu thịCo.opmart Huế
Bảng 23 Kiểm định giá trịtrung bình các biến trong nhân tốhài lịng chung N Giá trịtrungbình Giá trị kiểmđịnh Mức ý nghĩa
HL1 150 3,76 4 0,012
HL2 150 3,80 4 0,036
HL3 150 3,72 4 0,007
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS, 2019)
Ta thấy giá trịSig kiểm định t trong bảng các biến của nhân tố“Hài lịng”, có mức ý nghĩa Sig. < 0,05. Do đó, ta có đủcơ sở đểbác bỏH 0, chấp nhận H1.
Như vậy, giá trịtrung bình kiểm định của các nhân tốtrên là khác 4. Với mức trung bình của các tiêu chí đưa vào kiểm định dao động từ3,72 đến 3,80. Có nghĩa là sự đánh giá của khách hàng về“Hài lòng”tại siêu thịCo.opmart là đang trên mức trung lập, khách hàng chưa hài lòng . Từ đó, ta cần phân tích xem mức độtác động của các nhân tố đến trải nghiệm mua sắm của khách hàng theo đặc điểm nhân khẩu học như giới tính, nghềnghiệp, thu nhập.
2.4.8Phân tích sựkhác biệt giữa các nhóm khách hàng vềmức độtác động của các nhân tốliên quan đến trải nghiệm mua sắm của khách hàng của các nhân tốliên quan đến trải nghiệm mua sắm của khách hàng 2.4.8.1 Kiểm định sựkhác nhau vềmức độtrải nghiệm đối với từng nhân tố
theo giới tính
Với kiểmđịnh Independent- samples T-test, ta cần dựa vào kết quả kiểm định sự bằng nhau của 2 phương sai tổng thể (kiểmđịnh Levene). Phương sai diễn tả mứcđộ đồngđều hoặc khôngđồngđều (độphân tán) của dữ liệu quan sát (Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc ( 2008 )).
Với giả thuyết:
H0: Khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa nam và nữ H1: Có sự khác biệt về sự hài lịng giữa nam và nữ
Nếu giá trị Sig. trong kiểmđịnh Levene (kiểmđịnh F) < 0.05 thì phương sai của 2 tổng thể khác nhau, ta sử dụng kết quảkiểmđịnh t ở dịng Equal variances not assumed.
Nếu Sig. ≥ 0.05 thì phương sai của 2 tổng thể không khác nhau, ta sử dụng kết quả kiểmđịnh t ở dòng Equal variances assumed.
Nếu Sig. của kiểmđịnh t ≤ α (mức ý nghĩa) -> có sự khác biệt có ý nghĩa về trung bình của 2 tổng thể. Mức ý nghĩa là 0.05
Nếu Sig. >α (mức ý nghĩa) -> khơng có sựkhác biệt có ý nghĩa về trung bình của 2 tổng thể.
Bảng 24: Kiểmđịnh Independent Samples T-Testđối với nhân tố “chính sách giá theo giới tính”
Kiểmđịnh phương sai Levene Kiểmđịnh giá trị trung bình t Kết luận F Sig T Df Sig Chính sách giá Phương sai bằng nhau 0,280 0,597 2,601 148 0,010 Chấp nhận H0 (Bác bỏ H1) Phương sai không bằng nhau 2,605 101,523 0,011 (Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Kiểm định Levene sẽcho phép kiểm định phương sai hai mẫu có bằng nhau hay không. Giá trịsig của kiểm định F có giá trị0,597 > 0,05 châp nhận H0 (Bác bỏH1 khơng có sựkhác biệt giữa nam và nữtrong vềcác nhận định chính sách giá của Siêu thịCo.opmart Huế.
Bảng 25: Giá trịtrung bình của yếu tố“Chính sách Giá” theo giới tính
Nam Nữ
N 51 99
Giá trị trung bình 3,8693 3,4175
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Trong đó, nam có mức độhài lịng cao hơn nữ(nhìn vào bảng ). Đây là một điều hồn tồn hợp lý, bởi nam thường có tâm lý dễtính hơn nữtrong việc mua sắm. Giới nữthường chịu rất nhiều tâm lý khác nhau khi mua sắm, và luôn quan tâm nhiều đến yếu tốgiá cả.
Bảng 26: Kiểmđịnh Independent Samples T-Test đối với nhân tố “Chất lượng”
Kiểmđịnh phương sai
Levene
Kiểmđịnh giá trị trung bình t Kết luận F Sig T Df Sig Chất lượng Phương sai bằng nhau 0,534 0,466 -0,721 148 0,472 Chấp nhận H0 (Bác bỏ H1) Phương sai không bằng nhau -0,706 95,333 0,482 (Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Kiểm định Levene sẽcho phép kiểm định phương sai hai mẫu có bằng nhau hay không. Như vậy, kiểm định Independent-samples T-test đã giúp ta kiểm định được khơng có sựkhác biệt giữa nam và nữtrong vềcác nhận định của nhân tố chất lượng của Siêu thịCo.opmart Huế.
Bảng 27: Giá trịtrung bình của yếu tố“Chất lượng” theo giới tính
Nam Nữ
N 51 99
Giá trị trung bình 3,6667 3,7946
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Trong đó nữgiới có mức độhài lịng về“chất lượng” cao hơn nam giới vì nữgiới thường là người đi mua sắm trong gia đình nên họquan tâm nhiều hơn về yếu tố“chất lượng”nên sẽcó đánh giá khách quan và chuẩn xác trong quá trình trải nghiệm mua sắm tại siêu thị.
Bảng 28: Kiểm định Independent Samples T-Test đối với nhân tố“Thuận lợi”
Kiểmđịnh phương sai
Levene
Kiểmđịnh giá trị trung
bình t Kết luận F Sig T Df Sig Thuận lợi Phương sai bằng nhau 2,022 0,157 0,138 148 0,890 Chấp nhận H0 (Bác bỏ H1) Phương sai không bằng nhau 0,130 85,895 0,897 (Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Bảng 29: Giá trịtrung bình của yếu tố“Thuận lợi” theo giới tính
Nam Nữ
N 51 99
Giá trị trung bình 3,6765 3,6566
( Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019 )
2.4.8.2 Kiểm định sựkhác nhau vềmức độtrải nghiệm đối với từng nhân tốtheo độtuổi theo độtuổi
Giảthuyết
Ho: “Phương sai bằng nhau” Sig <= 0.05: bác bỏHo
Sig >0.05: chấp nhận Ho -> đủ điều kiện đểphân tích tiếp anova
Bảng 30: Kiểm định phương sai các nhân tốtheo độtuổiCác tiêu chí Thống kê Các tiêu chí Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa Giá cả 0,233 3 146 0,873 Chất lượng 10,881 3 146 0,000 Thuận lợi 2,526 3 146 0,060 (Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019 ) Dựa vào kết quả ở bảng trên ta thấy giá trị Sig của của thống kê Levene các nhân tố“chính sách giá”, “ thuận lợi”lớn hơn 0,05 – thỏa mãn yêu cầu phương
sai bằng nhau. Có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của các nhân tố giữa 4 nhómđộ tuổi khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy ta có thể sử dụng phân tích ANOVAđối với các biến này.
Giả thuyết
H0: Khơng có sự khác biệt về sự hài lòngđối với từng nhân tố của các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.
H1: Có sự khác biệt về sự hài lòngđối với từng nhân tố của các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.
Bảng 31: Kết quảphân tích ANOVA theo độtuổi
Nhân tố Tổng bình phương Df Bình phương Trung bình F Mức ý nghĩa Chính sách giá 18,437 3 6,146 6,467 0,000 Thuận lợi 9,073 3 3,024 4,676 0,004 (Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Nhìn vào bảng phân tích ANOVA, vớiđộ tin cậy 95% mức ý nghĩa quan sát Sig của yếu tố “Chính sách giá”nhỏ hơn 0,05 nên bác bỏ H 0 khẳngđịnh có sự khác biệt có ý nghĩa trong sự đánh giá về mứcđộ hài lòngđối với nhân tố “Chính sách giá”giữa các nhómđộ tuổi khác nhau.
Ta có giá trịSig của nhân tố “ Thuận lợi” là 0,004 < 0,05 nên bác bỏ H 0 và
khẳngđịnh có sự khác biệt có ý nghĩa trong sự đánh giá về mứcđộ hài lòngđối với nhân tố “ Chất lượng” giữa các nhómđộ tuổi khác nhau.
Ta dùng bảng phân tích sâu ANOVAđể xácđịnh chỗ khác biệt thơng qua phương pháp kiểmđịnh Post-Hoc test (kiểmđịnh sâu) dùng phương pháp LSD. Đây là phép kiểmđịnh dùng kiểmđịnh t lần lượt cho từng cặp trung bình nhóm.
Với Sig.(2-tailed) > 0,05: ký hiệu Ns (khơng có ý nghĩa thống kê) Sig.(2-tailed)≤ 0,05: ký hiệu * (có ý nghĩa thống kê)
Bảng 32: Phân tích sâu ANOVA theo độtuổi vềChính sách giá
< 18 tuổi Từ18-30 tu ổi Từ31-45 tu ổi >45 tuổi
Dưới 18 tuổi * * *
Từ18-30 tu ổi * Ns Ns
Từ31-45 tu ổi * Ns Ns
>45 tuổi * Ns Ns
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS, 2019)
Nhìn vào giá trị các bảng trên, ta có thể thấy có sự khác biệt theođộ tuổi về yếu tố tố “Chính sách giá”(với mức ý nghĩa Sig.<0,05.
Bảng kết quả trên cho thấy nhân tố “ chính sách giá”, có sự khác biệt giữa nhóm “ < 18 tuổi” với nhóm “ từ 18 – 30 tuổi”và giữa nhóm “ từ 31 – 45 tuổi” với nhóm “ < 18 tuổi”, và giữa nhóm “ trên 45 tuổi” với nhóm “ < 18 tuổi”. Vì mức ý nghĩa quan sát kiểmđịnh chênh lệch trung bình ở 3 cặp này Sig.< 0,05; quan sátở bảng giá trị trung bình thì cho thấy nhóm “ < 18 tuổi” và nhóm “ từ 18 – 30 tuổi” có sự đánh giá khơng cao đối với nhân tố “ chính sách giá” khi mua sắm tại siêu thị. Vì trong nhóm tuổi nàyđa phần là học sinh, sinh viên chưa có mức thu nhập hoặc có thu nhập thấp, họ đến siêu thịchủ yếuđi chơi với bạn bè đi xem phim, giải trí nên nhóm này ít quan tâmđến chính sách giá và sẽ cóđánh giá khơng cao về cao về chính sách giá tại siêu thị.
Cịn nhóm tuổi “ từ 31 – 45 tuổi” và nhóm “ trên 45 tuổi”, nhóm tuổi này thường xuyênđến siêu thị để mua sắm và là nhóm này có thu nhập ổnđịnh nên họ quan tâmđến chính sách giá tại siêu thị. Do vậy họ có nhữngđánh giá khách quan về chính sách giá tại siêu thị và có mứcđộ đánh giá cao hơn 2 nhóm trước.