3.3 Những giải pháp tăng cường chia sẻ rủi ro trong mơ hình hợp tác nhà nướ c– tư
3.3.4 Xác định năng lực tài chính của Chủ đầu tư để hạn chế rủi ro về cung cấp
cung cấp tài chính cho dự án
- Đánh giá cẩn thận và nghiêm túc năng lực tài chính của các nhà đầu
tư Việc xác định năng lực tài chính của các nhà đầu tư hiện nay thường dựa vào việc
đánh giá tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng mức đầu tư của dự án, đánh giá này là cần
thiết, song nhiều khi khơng đảm bảo chính xác do chỉ căn cứ trên các báo cáo tài chính của chủ đầu tư. Theo các tác giả, để đánh giá năng lực tài chính của các nhà
đầu tư cần dựa vào đánh giá mức độ rủi ro của từng dự án, và quan trọng hơn là
dựa vào kế hoạch ứng phó rủi ro với từng tình huống xảy ra, uy tín, kinh nghiệm của từng nhà đầu tư, xác định số vốn thực tế có xác nhận của bên thứ ba (khơng chỉ đơn vị kiểm tóan báo cáo tài chính) và kế hoạch cung ứng tài chính cụ thể.
- Sử dụng “Đáng giá đồng tiền” làm cơ sở để đánh giá lựa chọn nhà đầu tư Như đã đề cập, các nước như Ốt-x-trây-li-a và Hàn Quốc sử dụng chỉ tiêu
“Đáng giá đồng tiền” để xem xét một dự án nên được thực hiện theo hình thức PPP hay khơng; chỉ tiêu “ Đáng giá đồng tiền” còn được sử dụng để so sánh, đánh giá hồ
sơ dự thầu của các nhà đầu tư mà theo đó mỗi một hồ sơ dự thầu sẽ được đánh giá cả trên cơ sở định tính, định lượng về các chỉ tiêu kinh tế - xã hội, chỉ tiêu tài chính và
74
Nhà đầu tư được lựa chọn là nhà đầu tư có chỉ tiêu “Giá trị đồng tiền” đem lại
hiệu quả cao nhất, tiêu chí này giúp xác định các dự án mang lại hiệu quả cao cho xã hội, nhưng cũng đảm bảo hài hồ lợi ích cho nhà đầu tư tư nhân.
3.3.5 Khuyến nghị về vấn đề khu vực công chia sẻ rủi ro về nhu cầu với khu vực tư nhân
Nhà nước chia sẻ rủi ro về nhu cầu với khu vực tư nhân để giúp tăng tính khả
thi của dự án và nâng cao khả năng thu hồi vốn. Nhà nước có thể sử dụng các biện
pháp sau để hạn chế rủi ro về nhu cầu chó khu vực tư nhân:
+ Hỗ trợ hay tạm ứng trước chi phí giải phóng mặt bằng (có thể đến 50% hoặc tồn bộ chi phí) giúp đẩy nhanh tiến độ triển khai thi công dự án, sớm đưa dự
án vào khai thác để thu hồi vốn. (giải phóng mặt bằng là một khâu phức tạp và mất
nhiều thời gian nhất).
+ Cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể thỏa thuận với Nhà đầu tư về
mức Doanh thu tối thiểu của dự án theo từng giai đoạn dự án có thể ban đầu đảm bảo mức Doanh thu đến 90% theo dự kiến (thời hạn 5 năm/lần điều chỉnh), sau đó tùy tình hình kinh doanh của dự án để điều chỉnh mức đảm bảo theo hướng để
Doanh nghiệp dự án chủ động nâng cao chất lượng cung cấp dịch vụ công để tăng doanh thu .( học tập kinh nghiệm của Hàn Quốc), thực hiện biện pháp này để khuyến khích và tạo niềm tin cho nhà đầu tư tư nhân triển khai dự án (nhất là đối với những dự án mà rủi ro về nhu cầu dễ xảy ra).
+ Cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể tạo điều kiện hỗ trợ đối tác tư nhân tiếp cận nguồn vốn vay ưu đãi của Ngân hàng Phát triển Việt Nam –VDB (tổ chức tài chính có tiềm lực lớn >10.000 tỷ đồng vốn, vay với lãi suất ưu đãi, như : dự án BOO Thủ Đức được vay với mức lãi suất trung hạn 11%/năm), thông qua phát
hành thư bảo lãnh.
Chính phủ thực hiện các biện pháp chia sẻ trên sẽ giúp dự án đầu tư có
tính thương mại hơn, khuyến khích nhà đầu tư tư nhân có động lực triển khai sớm
75
3.3.6 Thành lập quỹ hạ tầng đô thị
Một giải pháp nữa để tăng cường năng lực tài chính của các nhà đầu tư đó là khuyến khích việc tạo lập các quỹ hạ tầng. Quỹ hạ tầng đô thị do Nhà nước (Bộ Tài chính) và khu vực tư nhân (các Tập đồn, Tổng cơng ty, Doanh nghiệp tư nhân) cùng lập dưới hình thức doanh nghiệp cổ phần, có mục đích là huy động nguồn vốn nhàn rỗi của các tổ chức có nhu cầu đầu tư về cơ sở hạ tầng; hut hút nguồn vốn nhỏ lẻ, nhàn rỗi trong dân chúng thông qua phát hành cổ phiếu, trái phiếu và cho các Doanh nghiệp dự án vay lại;
Lợi nhuận từ hoạt động của quỹ sẽ được phân phối cho các cổ đông. Quỹ có thể được quản lý và điều hành bởi các nhà quản lý quỹ chuyên nghiệp (có thể
th chun gia nước ngồi). Để khuyến khích việc tạo lập các quỹnày, nhà nước
cần xây dựng các quy định về pháp lý, cơ chế hoạt động đặc thù của quỹ đầu tư cơ sở hạ tầng; cần có những ưu đãi nhất định như sử dụng các ưu đãi về thuế thu nhập
doanh nghiệp, thuế thu nhập các nhân... Bên cạnh đó, quỹ này có thể liên kết huy
động vốn từ các tổ chức như các công ty bảo hiểm, các quỹ tài chính… để cho
doanh nghiệp dự án vay lại.
Các địa phương có thể thành lập các công ty đầu tư phát triển hạ tầng ( như mơ hình Cơng ty cổ phần đầu tư hạ tầng kỹ thuật TP Hồ Chí Minh – CII) để làm đầu mối thu hút vốn (có thể phát hành cổ phiếu, trái phiếu ra thị trường chứng khoán) đầu tư cơ sở hạ tầng.
3.3.7 Rút ngắn thời gian đàm phán hợp đồng PPP
Các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đối tác tư nhân thường phải đàm
phán hợp đồng mất rất nhiều thời gian, kéo dài qua nhiều năm dẫn đến dự án chậm
được triển khai. Để giải quyết vấn đề này, nên chuẩn bị tốt về mặt số liệu tài chính, các điều khoản của hợp đồng, sự trao đổi thông tin và thỏa thuận hợp lý trên nguyễn
tắc: “đơi bên cùng có lợi, chia sẻ lợi nhuận và chia sẻ rủi ro” giữa các bên là vấn
đề quan trọng để rút ngắn thời gian đàm phán hợp đồng. (ví dụ: dự án thành cơng
nhất về điện là nhà máy BOT Phú Mỹ 2.2 chủ đầu tư là Công ty điện lực Pháp cùng
76
khoản: điều chỉnh giá bán điện cho EVN).
3.2.8 Tăng cường chức năng quản lý thực hiện hợp đồng PPP của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền
Quản lý hợp đồng bao gồm toàn bộ các hoạt động quản lý, giám sát thực hiện các nghĩa vụ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền từ khi ký kết hợp đồng dự án
cho đến khi kết thúc hợp đồng, để đảm bảo nhà đầu tư thực hiện đúng các nghĩa vụ
trong hợp đồng hoặc để đàm phán lại hợp đồng trong trường hợp một trong hai bên tự phát hiện ra mình khơng có khả năng thực hiện các nghĩa vụ đã cam kết trong hợp
đồng.
Để đảm bảo cho các cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể thực hiện tốt
chức năng này, nhà nước cần quy định rõ trong Luật các quyền hạn và biện pháp cần thiết như yêu cầu các doanh nghiệp dự án phải có trách nhiệm lập báo cáo
nghiên cứu khả thi và phân tích “Giá trị đồng tiền” của dự án báo cáo trước cơ quan
nhà nước có thẩm quyền về tình hình quản lý, hoạt động của doanh nghiệp dự án,
chất lượng của cơng trình dự án, chất lượng dịch vụ được cung cấp, cũng như cho
phép cơ quan nhà nước có thẩm quyền được cử đại điện tới thanh tra, kiểm tra các
tài liệu của doanh nghiệp dự án.
Ngoài ra, các doanh nghiệp dự án cũng cần được yêu cầu phải cơng bố các báo cáo tài chính. Những quy định này sẽ làm cho các dự án PPP trở nên minh bạch hơn. Người dân cũng như người sử dụng sản phẩm của dự án phải có quyền biết được lợi ích của mình có được nhà nước bảo vệ hay không. Quy định này cũng sẽ hấp dẫn thêm các nhà đầu tư khi họ biết rằng các dự án PPP đem lại hiệu quả tài
chính cho các nhà đầu tư.
Tóm lại, bên cạnh các kiến nghị chia sẻ và hạn chế rủi ro về giải phóng
mặt bằng, rủi ro về nhu cầu, rủi ro về tài chính là những rủi ro quan trọng ảnh hưởng lớn đến dự án đầu tư cơng, thì trong dự án đầu tư cơ sở hạ tầng theo hình thức PPP cịn gặp phải rủi ro về thiết kế và xây dựng, rủi ro này có thể được khắc phục thơng
qua đối tác thứ ba là đấu thầu rộng rài và minh bạch để lựa chọn đơn vị thiết kế, lập
77
công nghệ ... để thực hiện dự án, có thể thuê các đơn vị tư vấn, thiết kế, xây dựng
nước ngồi. Rủi ro về kinh tế vĩ mơ có thể được chia sẻ và hạn chế thông qua sự chủ động của các đối tác nhà nước, tư nhân khi lập báo cáo nghiên cứu khả thi phải tính tốn các trường hợp hay các biến động các yếu tố về kinh tế vĩ mơ (có thể chậy mơ
hình) như: lạm phát, suy thoái kinh tế... để đưa ra các tỷ suất đầu tư phù hợp và tăng tính khả thi cho dự án, tăng tính chủ động (khơng bị bất ngờ) khi các tình huống rủi ro xảy ra. Cuối cùng rủi ro về điều kiện bất khả kháng được chia sẻ và hạn chế thông qua sử dụng dịch vụ bảo hiểm.
Kết luận:
Trên đây, tác giả đã đề cập thực trạng và phân tích các nguyên nhân dẫn đến
các rủi ro của nhiều dự án BOT và các thỏa thuận tương tự về đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng ở Việt Nam. Thơng qua đó, tác giả đưa ra một vài khuyến nghị, giải pháp để chia
sẻ rủi ro và thu hút sự tham gia của khu vực tư nhân đầu tư vào các cơng trình cơ sở hạ tầng theo hình thức hợp tác nhà nước tư nhân. Tuy nhiên, để hồn thiện hệ thống chính sách, thể chế cho chương trình hợp tác Nhà nước – Tư nhân, Nhà nước vẫn còn rất
nhiều việc phải làm, trong đó nhiều giải pháp đề xuất trong bài viết này mới chỉ mang tính chất góp ý, cần đi sâu nghiên cứu tiếp để có thể triển khai chi tiết.
Kết thúc bài luận văn này, tác giả chỉ muốn nhấn mạnh một điều, Hợp tác
Nhà nước – Tư nhân là hướng đi đúng đắn để phát triển cơ sở hạ tầng ở Việt Nam. Đây
là một chương trình lớn, địi hỏi những nỗ lực của nhà nước để xây dựng khung thể chế, chính sách và pháp lý phù hợp. Nếu được thực hiện tốt, chương trình này sẽ đem lại hiệu quả rất lớn cho toàn xã hội.
Kiến nghị về những nghiên cứu tiếp theo:
Qua nghiên cứu, tác giả đã nêu lên và làm rõ một số những rủi ro thường xảy ra trong đầu tư cơ sở hạ tầng theo hình thức BOT và các thỏa thuận tương tự ở Việt Nam hiện nay. Từ kết quả nghiên cứu này, có thể mở rộng nghiên cứu hơn
thông qua thu thập thông tin bằng phiếu khảo sát từ các chuyên gia chính sách, chuyên gia kinh tế, các doanh nghiệp, tư nhân đã tham gia hoặc đang nghiên cứu tham gia mơ hình hợp tác nhà nước tư nhân về đầu tư cơ sở hạ tầng, để sử dụng
78
phương pháp định lượng xác định các rủi ro và mức độ ảnh hưởng của các rủi ro đến
dự án đầu tư cơ sở hạ tầng. Qua đó, đưa ra các biện pháp xây dựng cơ chế chia sẻ và giảm thiểu rủi ro cho các bên tham gia hợp tác công tư .
79
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. PGS.TS Sử Đình Thành – TS. Bùi Thị Mai Hoa, Lý thuyết Tài chính cơng. Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh
2. TS. Nguyễn Hồng Thắng – TS. Nguyễn Thị Huyền (2010). Giáo trình thẩm định
dự án đầu tư khu vực công. Nhà xuất bản Thống kê, 8.
3. TS. Nguyễn Hồng Thắng – TS. Nguyễn Thị Huyền (2011). Tài chính cơng: Phần
III: Phương thức soạn lập ngân sách theo khuôn khổ chi tiêu trung hạn
MTEF, Giáo trình Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, 12,65.
4. TS.Nguyễn Minh Kiều (2006). Tài chính doanh nghiệp, Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, 61.
5. TS. Vương Tấn Đức (2004), Thực hiện theo phương thức PPP ( Nhà nước và
nhân dân cùng làm): Đưa ra các phương thức lựa chọn PPP. Hội thảo về
PPP tháng 4/2004.
6. TS. Trần Kim Chung, Ths. Đinh Trọng Thắng (2011). Đầu tư công: Những vấn
đề đặt ra, Báo cáo Nâng cáo hiệu quả đầu tư công ở Việt Nam, Viện
nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương.
7. PGS.TS.Lê Chi Mai (2011). Đầu tư công: Những thách thức phía trước, Tạp chí Tài chính, số 6-2011.
8. Báo cáo phát triển Việt Nam năm 2005 của Ngân hàng Thế giới tại Hội nghị các
nhóm tư vấn các nhà tài trợ cho Việt Nam tháng 12/2004: Quản lý và điều
hành; 103-106.
9. Báo cáo phát triển Việt Nam năm 2007 của Ngân hàng Thế giới tại Hội nghị các
nhóm tư vấn các nhà tài trợ cho Việt Nam tháng 12/2006: Việt Nam
hướng đến tầm cao mới; 65-67 (Phát triển khu vực tư nhân; cơ sở hạ tầng).
10. Báo cáo phát triển Việt Nam năm 2009 của Ngân hàng Thế giới tại Hội nghị các
nhóm tư vấn các nhà tài trợ cho Việt Nam tháng 12/2008: Huy động và sử
dụng vốn
80
dựng cơng trình. Phụ lục 01, 50.
12. ADB (2010). Public - Private Partnerships – Hợp tác công - tư, 1.
Tiếng Anh
13. Alma D. Porciuncula (2009). Philippine Water Revolving Fund, USAID
Program, 4-5
14. Brealey and Myers, Richard Stanton (2000). Principles of Corporate Finance,
99-134
15. Berg, Sanford (2001). Infrastructure Regulation: Risk, Return, and Performance. Global Utilities 1: 3–10. Public Utility Research Center,
University of Florida.
16. Darrin Grimsey (2007). Description of Public Private Partnerships, 135-137 17. Dirk Willem te Velde, Michael Warner (2007). Use of subsidies by Development
Finance Institutions in the infrastructure sector: 1- 4
18. Glenn P.Jenkins and Arnold C.Harberger (2011), Cost– benefit analysis for investment decisions, 9-11.
19. Jay-Hyung Kim (2010). Global Financial Crisis and Fiscal Implications of PPPs
in Korea, 2,13 – 17.
20. Micheal Spackman (2002). Public–private partnerships: lessons from the British
approach Purchase, 16-23
21. Richard Hemming (2006). Public-Private Partnerships, Government Guarantees, and Fiscal Risk: 4-20.
22. Van der Geest and Nuner – Ferrer (2011), ADBI working, 281
23. Sowaribi Tolofari (2005), Policy futures in Education, Volume 3, Number1 24. Quiggin, John (2004). Risk, PPPs and the Public Sector Comparator: Australian
Accounting Review, 84.
25. OGC (2008).Publishes guidance on addressing social issues through public procurement, 5
81
Value for Money: 3, 47-79; 93-108
27. OECD (2010).Dedicated Public-Private Partnership Units A Survey of
Institutional and Government Ance Structures, 21
28. JETRO (Japan External Trade Organization) (2010). Public Private Partnerships
in Australia and Japan: Facilitating Private Sector; 6.
29. Republic of Indonesia (2010). PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP (PPP) INVESTOR’S GUIDE, Page 13
30. Dictionary of political economy; Oxford University, UK; 1996, 2003, Page6. 31. Government of India Ministry of Finance Department (2007). Model
82
Phụ lục 1: Lập báo cáo ngân lưu dự án đầu tư Cầu Phú Mỹ
Bảng PL – 1.1 Các thông số dự án Cầu Phú Mỹ
Nội dung Đvt Số tiền
Đầu tư tỷ đồng 2,077.5
Vốn chủ sở hữu tỷ đồng 426.0
Vốn vay trong nước tỷ đồng 332.0
Vốn vay nước ngoài tỷ đồng 1,319.5
Bảng PL-1.2 Mức chi phí sử dụng vốn và vận hành dự án Khoản mục chi phí Đơn vị
tính Mức phí Thời gian 1 – Chi phí sử dụng vốn
+ Chi phí sử dụng vốn (Cổ tức định mức) %/năm 12.0% 26 năm
+ Lãi suất vốn vay trong nước %/năm 19.0% 10 năm
+ Lãi suất vốn vay nước ngoài %/năm 3.0% 10 năm
2 – Chi phí quản lý, vận hành dự án %/Doanh
thu 8.8% 26 năm
3 – Chi phí duy tu, bảo dưỡng Cầu %/Doanh