Đề tàiĐề tài ngun tắc suy đốn vơ tội trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
3.2.1 Bất cập trong thực tiễn áp dụng nội dung của ngun tắc suy đốn vơ tộitrong giai đoạn điều tra trong giai đoạn điều tra
Sau khi có sự kiện phạm tội xảy ra, cơ quan điều tra khơng xem xét tồn diện lời khai ở khía cạnh phủ nhận hành vi phạm tội, khơng xem xét tồn diện hệ thống chứng cứ, cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can, song q trình điều tra xác định bị can khơng phạm tội hoặc chứng minh được do bị can khác thực hiện tội phạm, nên sau đó phải đình chỉ điều tra do khơng phạm tội.
Điển hình: Trường hợp bị bắt oan của anh H vì đi cùng với bảo kê thu hụi góp trên địa bàn huyện M.T, tỉnh S.TR, theo hồ sơ điều tra, vì muốn có tiền tiêu xài nên ngày 11/5/2015, N.V.Đ (SN 1995, ngụ cùng xã với anh H) với một người bạn đến gặp chủ cơ sở massage T.K.C. 2 gợi ý sẽ bảo kê với giá 2 triệu đồng/tháng. Tuy nhiên, do anh L.V.A. (chủ cơ sở massage) không đồng ý nên Đ dọa sẽ san bằng tiệm này. Hơm sau, Đ quay lại thì anh A. đồng ý cho bảo kê với giá 1,5 triệu đồng/tháng. Một tuần sau, Đ đến nhận tiền nhưng anh A. hẹn hôm sau. Chiều 21/5/2015, Đ cùng bạn đến nhậu với anh Hên. Do hết tiền mua “mồi”, Đ kêu anh H lên xe máy chở đến gặp anh A. để lấy tiền thì cả 2 bị cơng an bắt giữ. Cuối tháng 7/2015, VKSND huyện M.T truy tố Đ. và H. ra TAND cùng cấp để xét xử về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tuy nhiên, TAND huyện M.T đã trả hồ sơ điều tra bổ sung vì nhận thấy việc truy tố H là thiếu cơ sở. Kết luận điều tra bổ sung xác định, do
quen biết với nhau nên Đ. với V. bàn bạc và thống nhất đến tiệm massage của anh L.V.A đặt vấn đề bảo kê nhằm lấy tiền tiêu xài. Hai thanh niên này dọa quậy để chủ cơ sở khỏi kinh doanh nên anh A đồng ý cho họ bảo kê với giá 1,5 triệu đồng/tháng. Gần 4 tháng bị khởi tố (hơn 3 tháng tạm giam), anh H được Cơng an M.T đình chỉ điều tra. Ngay sau đó, đơn vị này đã khởi tố V về hành vi cưỡng đoạt tài sản.22
Trên thực tế, có trường hợp có sự kiện phạm tội xảy ra, nhưng không đủ căn cứ để khởi tố hoặc thiếu chứng cứ, nhưng cơ quan điều tra vẫn ra quyết định khởi tố bị can có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát, nên phải ra quyết định đình chỉ điều tra do chưa đủ cơ sở, căn cứ để chứng minh tội phạm hoặc do hết thời hạn điều tra mà khơng chứng minh được tội phạm. Ví dụ: Theo hồ sơ vụ án, khoảng 19h ngày 26/6/2005, một đôi vợ chồng ở B.G. đi làm đồng về không thấy con gái 5 tuổi ở nhà. Sáng sớm hôm sau, một phụ nữ cùng xã đi làm sớm phát hiện thấy xác bé gái tại mương nước gần bờ ruộng. Nhà chức
22 Bị bắt oan vì đi cùng với bảo kê thu hụi góp, Công Tuấn, http://nld.com.vn/phap-luat/bi-bat-oan-vi-di-
Đề tàiĐề tài ngun tắc suy đốn vơ tội trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
trách xác định, đứa trẻ bị hiếp dâm rồi dìm chết. Tháng 10/2005, cơ quan điều tra nhận được đơn của hai mẹ con tố cáo cùng bị người cùng thôn là Hàn Đức Long hiếp dâm. Bị triệu tập, Hàn Đức Long thú nhận việc này và khai còn là "thủ phạm hiếp dâm, giết đứa trẻ 5 tuổi nêu trên". Từ năm 2007 đến 2011, qua 4 phiên tịa, ơng Long bị TAND tỉnh B.G và TAND Tối cao tuyên phạm tội Hiếp dâm trẻ em và Giết người, hình phạt chung là tử hình. Suốt thời gian này, ơng Long liên tục kêu oan, nói do bị ép buộc nên thời điểm bị triệu tập mới nhận tội. Năm 2014, hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã xét xử giám đốc thẩm lần hai, tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm lần hai và phúc thẩm lần hai đối với bị án Hàn Đức Long để yêu cầu điều tra làm rõ nhiều vấn đề còn mâu thuẫn của vụ án Hàn Đức Long được tuyên bố không phạm tội Hiếp dâm. Giữa năm 2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B.G trong kết luận điều tra bổ sung vẫn tiếp tục đề nghị truy tố ơng Long vì cho rằng đủ căn cứ kết tội. Ngày 20/12/2016, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B.G đánh giá kết quả điều tra lại của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang theo quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, cho thấy chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự với ơng Long về các tội danh bị khởi tố. Vì vậy, Viện kiểm sát tỉnh B.G ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án với bị can Hàn Đức Long23
Có thể thấy, cơ quan điều tra đã không tôn trọng nguyên tắc suy đốn vơ tội, cứ cho rằng ơng Long có tội nên phải dùng mọi biện pháp để buộc ông nhận tội, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự nhưng trong trường hợp của ơng Long nhờ có Viện kiểm sát xác định sự thật của vụ án này dựa trên ngun tắc suy đốn vơ tội không đủ căn cứ vững chắc để kết tội Hàn Đức Long, có thể thấy tiền lệ trả tự do cho tử tù Hàn Đức Long và quy định mới của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 mở ra lối thoát cho cả nhà nước và công dân trong việc xử lý các vụ án oan, sai với việc chính thức ghi nhận nguyên tắc suy đốn vơ tội, khi khơng chứng minh được tội phạm thì phải tun vơ tội.
Trong quá trình tiến hành hoạt động điều tra vụ án hình sự và các giai đoạn tố tụng khác thì vai trị của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có vị trí chủ động và đặc biệt quan trọng để giải quyết vụ án, nhưng nếu cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành hoạt động tố tụng không tuân thủ pháp luật, tôn trọng các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự thì sẽ dễ dẫn đến vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, gây ra những thiếu sót, sai lầm từ đó xâm hại đến quyền và lợi ích của người bị buộc tội, người bị oan, sai, gây
23 Số phận pháp lý của ông Hàn Đức Long, Bảo Hà, http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/so-phan-phap-
Đề tàiĐề tài ngun tắc suy đốn vơ tội trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
luồng dư luận xã hội xấu, đánh mất niềm tin của nhân dân vào sự công bằng của luật pháp và nhiều hậu quả nghiêm trọng khác nữa. Một số điển hình cụ thể:
Đối với một vụ án thời gian xảy ra đã lâu, sau khi phục hồi điều tra, thấy không đủ chứng cứ để chứng minh tội phạm, nhưng cơ quan điều tra không tập trung tìm biện pháp hoặc củng cố thêm chứng cứ buộc tội hoặc tìm thêm chứng cứ gỡ tội cho bị can mà để trải qua một thời gian dài mới ra quyết định đình chỉ điều tra bị can. Điển hình: vụ án L.L.P bị khởi tố về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” từ tháng 01 năm 1998. Đến tháng 11/2007, cơ quan điều tra ra quyết định phục hồi điều tra bi can đối với L.L.P, mặc cho việc xác định chứng cứ để buộc tội hoặc gỡ tội là khó khăn, nhưng cơ quan điều tra khơng tìm biện pháp tháo gỡ khúc mắt của vụ án ngay, mà đến tháng 4/2008 mới ra quyết định đình chỉ điều tra đối với L.L.P do khơng phạm tội.
Trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, tình trạng bắt người, tạm giữ, tạm giam oan, sai tuy khơng phổ biến nhưng vẫn cịn xảy ra ở một số địa phương, gây bất bình trong dư luận xã hội, gây ra hậu quả nghiêm trọng . Điển hình như trường hợp của ơng L.H.P ở B.Th: Vào sáng 26/8/2016, ông P lái xe hơi chở con đến trường mầm non thì có một nhóm người cũng đi trên xe hơi mang biển số TP.HCM xông đến bắt cả 2 cha con ơng P. lên xe hơi của nhóm này chở đi từ La Gi theo hướng quốc lộ 1, người dân tưởng đây là một vụ bắt cóc, sau đó mới được thơng tin đây là chuyên án của công an quận H. B.Tr, H.N, do ơng P bị tình nghi có liên quan đến một tổ chức làm giả con dấu, tài liệu
của cơ quan, tổ chức mà cơ quan Công an của H.N đang thụ lý điều tra. Hành vi của nhóm cán bộ cơng an quận H.B.Tr, H Nội đã khiến dư luận bất bình, vì hành vi "bắt giữ" cha con ông P là hành vi bắt, giữ người trái pháp luật. Bắt giữ người khơng có lệnh. Trong trường hợp của ơng P, khơng có phạm tội quả tang thì hành vi bắt giữ cả hai cha con ơng này dù với bất cứ lý do gì đã cấu thành tội “Bắt giữ người trái pháp luật” được quy định trong bộ luật hình sự.24
Tình trạng bức cung, dùng nhục hình mặc dù bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vẫn xảy ra ở một số địa phương, xâm hại trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của người bị nhục hình và gây ra các hậu quả nghiêm trọng khác như làm sai lệch hồ sơ vụ án, gây oan sai cho người vô tội, gây luồng dư luận xấu trong xã hội, và những hậu quả nghiêm trọng để lại cho người bị oan sai, mặc dù Khoản 6, Điều 183 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 đã có quy định về vấn đề hỏi cung bị can phải thực hiện ghi âm, ghi hình để hạn chế tình trạng bức cung, ép cung, nhục hình đối với bị can nhưng trên thực