3.3. Một số kiến nghị
3.3.1.Đối với Nhà nước
Trong xu thế quốc tế hoá hiện nay, mở cửa kinh tế là yêu cầu tất yếu để hội nhập với nền kinh tế thế giới. Song đi cùng với quá trình hội nhập là sự xâm nhập của nhiều nhân tố tiêu cực ảnh hưởng tới sự phát triển lành mạnh của kinh tế quốc gia. Để đạt được những mục tiêu kinh tế - xã hội đã đặt ra, các chính sách của Đảng và Nhà nước phải mang tính đúng đắn và kịp thời, giúp cho các thành phần kinh tế tham gia tích cực vào hoạt động sản xuất kinh doanh. Trước mắt để giải quyết những tranh chấp đồng thời tạo điều kiện cho hoạt động thanh toán TDCT phát triển, Nhà nước nên chú trọng vào việc đẩy mạnh hoạt động XNK theo hướng chịu sự kiểm soát chặt chẽ của Nhà nước.
Thứ nhất, việc cấp giấy phép xuất nhập khẩu trực tiếp cho các đơn vị phải 70
được xem xét một cách kỹ lưỡng. Theo thống kê cả nước hiện có khoảng 34.000 doanh nghiệp với mức vốn bình quân khoảng 2.7 tỷ VND. Riêng khu vực doanh nghiệp vừa và nhỏ, mức vốn bình quân thấp hơn (165 triệu VND). Cũng theo điều tra gần đây của cơ quan đại diện cho cộng đồng các doanh nghiệp Việt Nam, có tới 80 - 85% doanh nghiệp tham gia hoạt động xuất nhập khẩu hoặc uỷ thác xuất nhập khẩu thế nhưng có tới 65% số giám đốc doanh nghiệp vừa và nhỏ chưa qua đào tạo nghiệp vụ ngoại thương. Có lẽ đó là ngun nhân chính khiến thất thốt hàng tỷ đồng mỗi năm trong hoạt động xuất nhập khẩu nói chung và thanh tốn TDCT nói riêng. Vì vậy kiểm sốt xuất nhập khẩu là vấn đề cấp bách đặt ra cho các cơ quan chức năng hiện nay. Tuy nhiên, việc quản lý XNK chặt chẽ nhưng phải tương đối ổn định, tránh tình trạng thay đổi đột ngột. Chúng ta mới chuyển sang cơ chế thị trường chưa lâu, kinh nghiệm còn chưa nhiều, do đó các chính sách phải thay đổi thường xuyên cho phù hợp với những vấn đề mới nảy sinh là điều không tránh khỏi. Nhưng những thay đổi đó khơng được gây tâm lý bất ổn đối với các nhà xuất nhập khẩu cũng như các bạn hàng nước ngoài.
Thứ hai, Nhà nước cần có những văn bản pháp lý cho giao dịch thanh tốn xuất nhập khẩu nói chung và thanh tốn bằng phương thức TDCT nói riêng. Như đã biết, thanh toán xuất nhập khẩu bằng phương thức TDCT được các Ngân hàng trên thế giới thực hiện trên cơ sở UCP 600. Nhưng ở từng nước, giao dịch này còn bị điều chỉnh và chi phối bởi hệ thống luật pháp quốc gia. Mối quan hệ giữa UCP và luật pháp quốc gia đã được đề cập đến trong tài liệu ICC số xuất bản 511: "Do được dẫn chiếu áp dụng vào tín dụng thư, UCP chi phối giao dịch TDCT là cơ bản nhưng khơng phải là duy nhất. Tồ và trọng tài thường vận dụng UCP bởi nó là một tuyển tập của các thông lệ và tập quán về TDCT được phổ biến và thơng dụng nhất trên tồn thế giới. Tuy nhiên một điều mà chúng ta phải thừa nhận là sự áp dụng của UCP vào tín dụng chứng từ khơng ngăn cản việc toà áp dụng luật pháp quốc gia. Những tranh chấp nếu có tốt nhất là để tồ xem xét và phán quyết".
Các quốc gia đều có Luật hoặc văn bản dưới Luật quy định về giao dịch TDCT trên thơng lệ quốc tế có tính đến đặc thù của sự phát triển kinh tế, tập quán của nước họ. Do UCP bị lợi dụng để gian lận và lừa đảo nên một số Luật quốc gia đã có hướng sửa đổi nhằm bảo vệ quyền lợi của người bị hại. Ví dụ Luật Trung Quốc lại chú
trọng về việc chống gian lận trong giao dịch TDCT hay Hy Lạp đã cho ra đời bộ Luật thương mại vào năm 1995 thay cho luật cũ bao gồm những điều khoản quy chế hoá giao dịch TDCT tại Hy Lạp. Trong khi đó, Việt Nam đến nay vẫn chưa có văn bản cụ thể nào quy định, hướng dẫn giao dịch thanh toán xuất nhập khẩu để các Ngân hàng áp dụng vào thực tế. Các văn bản như vậy rất cần thiết không chỉ đối với Ngân hàng mà cịn là cơ sở để tồ án, trọng tài áp dụng khi xét xử các vụ tranh chấp giữa các đối tác trong giao dịch tín dụng thư. Cơ quan pháp luật khơng thể chỉ dựa hồn tồn vào thông lệ quốc tế mà xét xử các vụ kiện phát sinh tại Việt Nam. Hơn nữa UCP 600 cịn có những hạn chế nhất định và không thể bao quát hết tất cả các giao dịch vô cùng phong phú của thực tiễn. Nó khơng thể thay thế Luật quốc gia.
Cho đến nay, các Ngân hàng thương mại tại Việt Nam nói chung và Vietcombank nói riêng đã vận dụng tốt UCP 600 và các thông lệ quốc tế khác vào giao dịch thanh toán xuất nhập khẩu nhưng kết quả thực tế lại không như mong muốn vỡ vẫn tồn tại cỏc tranh chấp xảy ra. Một trong những nguyên nhân quan trọng đã được thấy ở chương trước là sự thiếu thiện chí, thiếu trung thực, thậm chí lừa đảo trong kinh doanh giữa các đối tác. Lừa đảo là một ngoại lệ của nguyên tắc độc lập của TDCT. Theo nguyên tắc này bộ chứng từ được xuất trình theo yêu cầu của một L/C chỉ được xem xét trong phạm vi L/C và không tham khảo đến mối quan hệ giữa người xin mở thư tín dụng, người hưởng lợi cũng như các Ngân hàng lừa đảo là một ngoại lệ có nghĩa là các cơ quan pháp luật có thể can thiệp vào và xem xét căn cứ vào các chứng từ cho thấy một bên nào đó tiến hành lừa đảo. Các chứng cứ này thường nằm ngoài những yêu cầu của thư tín dụng. Các vụ lừa đảo trong lĩnh vực thanh toán quốc tế bằng phương thức TDCT trong thời gian gần đây có thể chia làm 2 nhóm chính là thơng báo thư tín dụng giả để người hưởng lợi giao hàng nhưng khơng thể địi tiền Ngân hàng mở thư tín dụng và lập bộ chứng từ giả địi tiền gửi cho Ngân hàng mở/xác nhận thư tín dụng trong khi thực tế khơng có việc giao hàng. Điều quan trọng là UCP 600 không trực tiếp điều chỉnh trường hợp bộ chứng từ địi tiền được xuất trình cho Ngân hàng mở/xác nhận thư tín dụng hay thư tín dụng giả mạo hoặc mang tính lừa đảo. UCP 600 khơng cho phép một ngoại lệ nào đối với tính độc lập của thư tín dụng nên trường hợp nghi ngờ hoặc khơng có bằng chứng về sự lừa đảo thì phải sử dụng luật quốc gia hay các nguồn luật quốc tế khác. Ngoại lệ dành cho trường hợp có sự lừa đảo là rất hẹp.
Ngân hàng có thể đơn phương từ chối thơng báo một thư tín dụng nhưng từ chối một bộ chứng từ thanh tốn hồn tồn phù hợp là rất khó khăn. Người xin mở thư tín dụng và Ngân hàng mở/xác nhận thư tín dụng khơng thể chỉ nói một cách đơn giản là có sự lừa đảo mà phải cho thấy bằng chứng về sự việc đó. Trong trường hợp này, Ngân hàng ở trong thế chịu sức ép từ hai phía. Về phía đối ngoại, Ngân hàng buộc phải trả tiền nước ngồi theo như thư tín dụng nếu khơng sẽ bị tổn thất về tài chính và uy tín. Về phía đối nội, nếu Ngân hàng trả tiền cho phía nước ngồi thì sẽ làm thiệt hại quyền lợi của khách hàng, ảnh hưởng không tốt tới quan hệ về sau. Vậy để đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình và của khách hàng cũng như của chính các Ngõn hàng, NNNH nờn có những văn bản quy định trách nhiệm kiểm tra các chứng từ liên quan khi chuyển tiền ra nước ngoài để việc thực thi quy chế về quản lý ngoại hối, đồng thời phải có những hướng dẫn cụ thể về việc kiểm tra giấy phép, quota nhập khẩu của khách hàng khi phát hành thư tín dụng. Nếu khơng khách sẽ lợi dụng sơ hở này mà sử dụng một giấy phép nhập khẩu để mở L/C tại nhiều Ngân hàng khác nhau với mục đích thiếu trung thực.
Ngồi ra, quy chế trong nước cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng, người có nghĩa vụ thanh tốn thư tín dụng mà họ đã mở phù hợp với thông lệ quốc tế. Ngân hàng luôn là những người liên quan vào những vụ việc phát sinh trong giao dịch TDCT. Các nước đều cần có những quy định rõ ràng về nghĩa vụ và quyền lợi của Ngân hàng nếu có sự lợi dụng của các bên. Giả sử người mua và người bán thông đồng với nhau, giao hàng khơng đúng quy định thư tín dụng và bị hải quan tịch thu. Như vậy, NHPH khơng có nghĩa vụ thanh tốn nhưng phải có quy định của cơ quan pháp luật để các Ngân hàng tuân thủ mới có giá trị pháp lý. Nếu toà tuyên bố là người bán phải nhận lại hàng hoặc hàng đem bán đấu giá thì phải huỷ bỏ việc thanh tốn. Có thế thì Ngân hàng phát hành mới giải trừ được trách nhiệm trả tiền của mình. Đây chính là những việc làm của cơ quan pháp luật quốc gia nhằm bảo vệ uy tín của Ngân hàng trên trường quốc tế. Ngân hàng khơng sợ mất uy tín khi họ khơng thanh tốn thư tín dụng chỉ vì thi hành lệnh của tồ.
Việt Nam hiện nay cũng đã có quy chế về chiết khấu, tái chiết khấu thương phiếu, tín phiếu... nhưng lại khơng có quyết định về chiết khấu hối phiếu lập theo thư tín dụng. Hối phiếu trong thanh tốn xuất nhập khẩu là hối phiếu kèm chứng từ có đặc
thù của giao dịch TDCT liên quan đến luật lệ quốc tế nên cần có quy chế riêng, phân định rõ nghĩa vụ và quyền hạn của Ngân hàng chiết khấu và của người hưởng. Điều này là rất cần thiết nhằm tránh những tranh chấp giữa Ngân hàng chiết khấu và doanh nghiệp xuất khẩu. Đây cũng là cơ sở để tồ phán quyết.
Giao dịch tín dụng chứng từ là dịch vụ của Ngân hàng theo yêu cầu của khách hàng. Mối quan hệ này cũng cần được pháp lý hoá trên cơ sở luật pháp quốc gia. Để tạo hành lang pháp lý của giao dịch này, giữa Ngân hàng và khách hàng (là người mở/người hưởng lợi L/C) cần ký kết thoả thuận bằng văn bản, xác định mối quan hệ, hành động cũng như nghĩa vụ, quyền lợi của hai bên trong giao dịch TDCT. Cho đến nay, hầu hết các Ngân hàng thương mại Việt Nam và khách hàng khơng có văn bản pháp lý nào có tính chất hợp đồng như vậy trong giao dịch TDCT ngoài các chứng từ như "Giấy yêu cầu mở thư tín dụng", "Thơng báo thư tín dụng"... của từng lần giao dịch. Chính sự thiếu hụt quy chế của cấp quản lý vĩ mơ đối với giao dịch thanh tốn xuất nhập khẩu đã tạo nên sự "khập khiễng" của vấn đề pháp lý trong xét xử các tranh chấp phát sinh.
Như vậy, vấn đề pháp lý trong giao dịch TDCT không đơn giản chỉ là việc vận dụng thơng lệ và tập qn quốc tế mà cịn là sự chi phối, điều chỉnh của luật pháp quốc gia. Đây chính là điều Việt Nam cịn thiếu. Chúng ta cần phải có quy chế, văn bản hướng dẫn giao dịch thanh toán xuất nhập khẩu phù hợp với các bộ luật của Việt Nam, với các đặc thù về kinh tế - xã hội, tập quán, môi trường đầu tư và đối nghịch với thông lệ tập quán quốc tế.
Đây không chỉ là điều các Ngân hàng thương mại trong nước và nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, các nhà đầu tư và doanh thương nước ngoài hoan nghênh và chờ đợi mà còn là sự cần thiết cho các thẩm phán của tồ án để có những phán quyết rõ ràng, cơng minh nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng của các bên tham gia trên cơ sở luật pháp Việt Nam và thông lệ, tập quán quốc tế.