Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Toleranc e VIF 1 (Constant) .633 .108 5.864 .000 PPGD .883 .027 .749 32.226 .000 1.000 1.000 a. Dependent Variable: DGC2
Kết quả phân tích hồi quy cho thấy, biến độc lập có tác động đến biến phụ thuộc. Sự tác động này có ý nghĩa thống kê và nó được thể hiện qua phương trình hồi quy sau:
Phương pháp giảng dạy của giảng viên = 0,633 + .883 * PPGD
Qua phương trình hồi quy có thể thấy, ý kiến phản hồi của sinh viên có tác động khá mạnh tới việc thay đổi phương pháp giảng dạy của giảng viên sau khi giảng viên nhận được phản hồi từ sinh viên. Trong điều kiện những yếu tố khác không thay đổi, thay khi tăng thêm 1 điểm đánh giá của sinh viên về phương pháp giảng dạy của giảng viên thì về mặt trung bình, việc thay đổi phương pháp giảng dạy của giảng viên sẽ được tăng thêm 0.638 điểm.
3.2.4. Tác động đến việc sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy
Tác động của ý kiến sinh viên phản hồi đến việc sử dụng các phương tiện hỗ trợ giảng dạy của giảng viên được đánh giá thông qua việc sinh viên đánh giá sự thay đổi của giảng viên qua các tiêu chí Giảng viên sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy phù hợp với nội dung bài giảng (SDPT1), Giảng viên không lạm dụng các phương tiện hỗ trợ trong bài giảng (SDPT2), Giảng viên sử dụng hợp lý hơn các phương tiện hỗ trợ giảng dạy học phần (SDPT3).
Bảng 3.27 Điểm trung bình SV, GV đánh giá về tác động của ý kiến phản hồi đến Sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy của giảng viên.
Nội dung tượng Đối Mean ĐTB (GV – SV) Std. Deviation Std. Error Mean PT1 Giảng viên sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy phù hợp với nội dung bài giảng
GV 4.28
0.5
1.018 .073
SV 3.78 .952 .033
PT2
Giảng viên không lạm dụng các phương tiện hỗ trợ trong bài giảng
GV * -3.51 * * SV 3.51 .842 .030 PT3 Giảng viên sử dụng hợp lý hơn các GV 3.85 0.07 1.071 .077
phương tiện hỗ trợ giảng dạy học phần (máy chiếu, bảng, tranh ảnh minh họa …)
SV 3.78 .966 .034
* Phiếu khảo sát giảng viên khơng có biến quan sát này.
Kết quả khảo sát sinh viên cho thấy, nhân tố này có điểm trung bình khá thấp, chỉ đạt 3.69, trong đó sinh viên cho rằng việc giảng viên cịn lạm dụng các phương tiện hỗ trợ trong giảng dạy còn cao, thể hiện qua Mean của tiêu chí này chỉ đạt 3.51. Điều này phản ánh khả năng sử dụng các phương tiện hỗ trợ của giảng viên trong giảng dạy còn chưa cao, giảng viên còn lạm dụng các phương tiện hỗ trợ trong giảng dạy. Chưa có sự đầu tư, thay đổi nhiều trong vấn đề này. Việc sử dụng hợp lý và phù hợp các phương tiện hỗ trợ trong giảng bài được sinh viên đánh giá như nhau và cũng đạt điểm trung bình khơng q cao. Về phía giảng viên, khi được hỏi đã cho rằng, việc sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy đã rất phù hợp với nội dung từng bài giảng.
Kết quả kiểm định T-test (Xem phụ lục 4) cho thấy, có sự khác biệt trong đánh giá tiêu chí PT1 giữa giảng viên và sinh viên, điểm trung bình cho thấy giảng viên đánh giá cao hơn trong việc thay đổi của bản thân về tiêu chí này. Trong khi sinh viên cho rằng ở tiêu chí này, giảng viên chưa có sự thay đổi nhiều. Nhiều sinh viên phản ánh giảng viên còn lạm dụng các phương tiện hỗ trợ trong giảng bài.
Biểu đồ 3.3 Điểm trung bình SV, GV đánh giá về tác động của ý kiến phản hồi đến Sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy của giảng viên.
Kết quả phỏng vấn sâu giảng viên cũng đã giải thích thêm cho kết quả phân tích định lượng ở trên:
“…Trong q trình giảng dạy, mình đã cố gắng sử dụng các phương
tiện hỗ trợ phù hợp với từng buổi học, có những buổi thì phải dùng tới máy chiếu, tuy nhiên có buổi thì khơng cần. Trước đây mình khá lạm dụng máy chiếu và slide, dẫn đến sinh viên nhàm chán. Do nhận được kết quả sinh viên phản ánh khá nhiều về vấn đề này, nên mình đã có những điều chỉnh để phù hợp hơn, tuy nhiên do điều kiện của Nhà trường nên mình nghĩ vẫn chưa thay đổi được nhiều, chỉ là cố gắng sử dụng hiệu quả các phương tiện sẵn có …” (Giảng viên H, 35 tuổi, Khoa Quản trị kinh doanh, Trường đại học Lao động – Xã hội)
* Mơ hình tác động của ý kiến phản hồi đến việc sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy của giảng viên.
Kết quả phân tích nhân tố (Xem Phụ lục 5) cho thấy Sử dụng phương tiện hỗ trợ của giảng viên gồm 3 tiêu chí: SDPT1, SDPT2, SDPT3
Kết quả kiểm định mơ hình hồi quy đơn giữa biến độc lập là Sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy (SPDT) và biến phụ thuộc là đánh giá của sinh
4.28 3.85 3.78 3.51 3.78 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Giảng viên sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy phù hợp với nội
dung bài giảng
Giảng viên không lạm dụng các phương tiện hỗ trợ trong bài
giảng
Giảng viên sử dụng hợp lý hơn các phương tiện hỗ trợ giảng dạy học phần (máy chiếu, bảng,
tranh ảnh minh họa …)
viên về sự thay đổi của giảng viên về sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy được thể hiện qua các bảng sau: