3.1. Thực tiễn giải quyết các vụ án khởi kiện Ngân hàng thương mại cổ phần
3.1.4.1. Đánh giá về việc giải quyết vụ án bằng biện pháp khởi kiện tại Tòa án
* Ưu điểm:
Nhìn chung các vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng tại PVcombank, chi nhánh Hà Nội giữa các đương sự là mối quan hệ vay - đi vay, các tình tiết trong vụ việc còn đơn giản, vụ việc tranh chấp xảy ra ít, nên thuận lợi cho việc giải quyết vụ án phù hợp với trình độ chun mơn của Thẩm phán ở Tịa án huyện, dễ dàng đưa ra đường lối giải quyết và ra bản án phù hợp với quy định của pháp luật.
Cơ sở để giải quyết tranh chấp về hợp đồng tín dụng hiện nay cũng khá thuận lợi với hệ thống pháp luật có liên quan để giải quyết các tranh chấp được quy định tương đối rõ ràng, đầy đủ và cụ thể, rõ trong các văn bản luật và dưới luật về hoạt động cho vay tín dụng của ngân hàng như là Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2010, BLTTDS và các văn bản dưới luật khác quy định về điều kiện cho vay, quy chế đảm bảo tiền vay, pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm. Với hệ thống pháp luật điều chỉnh quan hệ tín dụng ngân hàng tương đối đầy đủ, đã tạo cơ sở pháp lý vững vàng cho các thẩm phán ở Tịa án huyện dễ dàng tìm ra đường lối giải quyết cũng như việc ra quyết định hoặc bản án một cách chính xác.
Q trình tìm hiểu và nghiên cứu tại PVcombank, chi nhánh Hà Nội, thực tiễn giải quyết các tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng phương pháp khởi kiện tại Tịa án, có những ưu điểm như sau:
Một là, việc giải quyết tranh chấp HĐTD đã được thống nhất theo trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự. Điều này, đã tiết kiệm được thời gian cho các cơ quan tư pháp và cho chính các bên tranh chấp.
Hai là, Pháp luật quy định chi tiết thời hạn chuẩn bị xét xử đối với tranh
chấp hợp đồng tín dụng là 02 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án.
Ngoài ra, đối với các loại tranh chấp hợp đồng tín dụng mà có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan thì Chánh án Tịa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, nhưng không quá 01 tháng đối với vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, kể từ ngày thụ lý vụ án. Đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do trở
ngại khách quan thì Chánh án Tịa án có thể quyết định gia hạn thời hạn Trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Toà án phải mở phiên hạn trong trường hợp có lý do chính đáng thì thời hạn này là 02 tháng. Quy định này đã nâng cao trách nhiệm của các Tịa án trong q trình giải quyết các vụ án tranh chấp HĐTD.
Ba là, Tòa án nhân dân các cấp Quận, thành phố Hà Nội đã không ngừng
nâng cao chất lượng xét xử, làm rõ những yêu cầu của đương sự trong vụ án, tăng cường phối hợp với các cơ quan chức năng liên quan để giải quyết vụ án. Công tác giải quyết tranh chấp về cơ bản được thực hiện đúng các quy định của pháp luật, góp phần đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp.
* Hạn chế, vướng mắc:
Ngồi những ưu điểm trong q trình thụ lí và giải quyết các vụ kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tịa án thành cơng, thì bên cạnh đó cịn những hạn chế, vướng mắc. Các hạn chế đó có thể liệt kê như sau:
Thứ nhất, xác định thẩm quyền xem xét, giải quyết vụ án của Tòa án. Về
quan điểm xác định thẩm quyền xem xét, giải quyết vụ án, các Tòa án hiện nay hiểu rất khác nhau, đó là xác định Tịa án có thẩm quyền giải quyết vụ án là Tịa án nơi có trụ sở hoạt động của TCTD, Chi nhánh, Phòng giao dịch của TCTD hay là Tịa án nơi có tài sản thế chấp hoặc nơi thường trú của bị đơn. Vì vậy dẫn đến việc các Tịa án trả lại đơn khởi kiện do khơng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án làm cho tranh chấp kéo dài gây ảnh hưởng tới quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan.
Thứ hai, việc xác định địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan. Quy định tại Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 hướng dẫn Điều 192 BLTTDS 2015 (Khoản 2 Điều 6) quy định việc xác định địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, trên thực tế vẫn có trường hợp Tịa án yêu cầu TCTD phải cung cấp tài liệu liên quan đến địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như xác nhận của cơ quan chính quyền địa phương về địa chỉ của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nếu không cung cấp được thì Tịa án sẽ trả lại đơn khởi kiện. Ví dụ như trường hợp vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng và thẻ tín dụng giữa PVcomBank và bà Nguyễn Thị Linh, đầu tiên đã gặp một số trở ngại do bà Linh không trực tiếp ở tại địa chỉ đã đăng kí, số tiền bà Linh vay chồng bà cũng không biết nên gây ảnh hưởng đến q trình xác minh, khó khăn trong bước đầu nộp đơn khởi kiện của ngân hàng. Trong nhiều trường hợp việc cung cấp tài liệu này là không thể thực hiện được do bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cố tình trốn tránh, có
nhiều nơi cư trú khác nhau, TCTD khơng có căn cứ xác định đâu là nơi cứ trú/tạm trú gần nhất/cuối cùng của những đối tượng này để đề nghị chính quyền địa phương tại nơi đó xác nhận. Đây là yếu tố chủ yếu gây ra tình trạng trì trệ đối với quá trình tố tụng khi TCTD đi khởi kiện khách hàng, bên thế chấp.
Thứ ba, việc xử lý tài sản đảm bảo theo hình thức nhận chính tài sản đảm bảo
là Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở để cấn trừ nợ vay. Quy định tại Nghị định số 163/2006/NĐ-CP của Chính phủ và Thơng tư Liên tịch số 16/2014/TTLT- BTP-BTNMT-NHNN của Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn một số vấn đề về xử lý tài sản bảo đảm nhưng khi triển khai trên thực tế còn rất nhiều vướng mắc chưa được xử lý để các TCTD xử lý nhanh các thủ tục liên quan.
Theo quy định của Luật TCTD năm 2010, TCTD không được kinh doanh bất động sản, trừ các trường hợp nắm giữ bất động sản do việc xử lý nợ vay và trong thời hạn 03 năm, kể từ ngày quyết định xử lý tài sản đảm bảo là bất động sản, TCTD phải bán, chuyển nhượng. Các cơ quan nhà nước cho rằng, TCTD chỉ có quyền sở hữu bất động sản với mục đích sử dụng làm trụ sở kinh doanh, địa điểm làm việc hoặc cơ sở kho tàng phục vụ trực tiếp cho các hoạt động nghiệp vụ của TCTD; khơng có quyền sở hữu, quyền sử dụng đối với quyền sử dụng đất và bất động sản trên đất trừ đất sản xuất kinh doanh, Do đó, trường hợp TCTD nhận gán nợ tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất không phải đất sản xuất kinh doanh thì khơng thực hiện được thủ tục đăng ký chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà sang cho TCTD mà buộc phải chuyển đổi mục đích sử dụng đất.
Các TCTD khơng thực hiện được việc sang tên quyền sử dụng đất, do vậy khơng thể hạch tốn dứt điểm được khoản nợ, vì theo quy định đối với quyền sử dụng đất chỉ hạch tốn khi hồn tất việc đăng bộ sang tên hay TCTD phải được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. TCTD không thể chủ động xử lý được bất động sản thống nhất gán nợ.
Thứ tư, triển khai việc thu giữ tài sản đảm bảo theo Nghị quyết số
42/2017/QH14. Nghị quyết số 42/2017/QH14 về thí điểm xử lý nợ xấu của các TCTD đã tạo sức ảnh hưởng và lan truyền mạnh mẽ đến nhận thức của xã hội về xử lý nợ xấu. Tuy nhiên, các cơ quan pháp luật, cơ quan quản lý nhà nước lại chưa kịp thời trong việc ban hành các văn bản hướng dẫn một số lĩnh vực thuộc trách nhiệm quản lý của mình, làm ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả triển khai Nghị quyết này. Cùng với đó, Nghị quyết số 03/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 của Hội
đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết tranh chấp về xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu tại tòa án nhân dân, vẫn chưa tập trung vào điểm vướng mắc chính là các tranh chấp liên quan đến tài sản bảo đảm phát sinh từ thời điểm bên nhận bảo đảm khởi kiện hoặc yêu cầu thi hành án.
Thứ năm, thời gian giải quyết vụ án thường kéo dài: Theo quy định của pháp
luật về tố tụng dân sự, thời hạn chuẩn bị xét xử của một vụ án dân sự là từ 4-6 tháng, tuy nhiên thực tế thì q trình giải quyết tại Tịa án thường mất rất nhiều thời gian, chi phí. Nhiều vụ việc Tòa án đã nhận được Đơn khởi kiện hợp lệ nhưng khơng có thơng báo hay phản hồi cho các TCTD. Ngồi ra, việc Tịa án thường không nhận đơn từ thời gian tháng 6 đến tháng 9 do thời điểm 30/9 hàng năm là lục tổng kết số án tồn của Tòa án. Thực tế này khiến TCTD phải thêm thời gian chờ đợi khi thực hiện khởi kiện tại Tòa án (việc kéo dài này đã xảy ra hầu hết trên 30% số vụ kiện tại PVComBank, tuy nhiên trong nghiên cứu này, tác giả chỉ lấy ví dụ vụ án điển hình tại mục 3.1.3.1).
Thứ sáu, đối với các khoản nợ đã bán cho VAMC, căn cứ Nghị quyết số
03/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán đã quy định cụ thể về “Kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng” của bên bán khoản nợ xấu. Tuy nhiên, trên thực tế, TCTD vẫn gặp khó khăn tại Tịa án đối với những khoản nợ đã bán VAMC; Thẩm phán phân công giải quyết vụ án vẫn đề nghị TCTD rút yêu cầu khởi kiện và khởi kiện vụ án mới với chủ thể tham gia tố tụng là VAMC. Trong nhiều trường hợp những món nợ xấu đã trao cho bên thứ 3 giải quyết, thì ngân hàng nộp đơn khởi kiện ban đầu bắt buộc phải rút đơn và bên VAMC phải thực hiện trình tự thủ tục khởi kiện từ đầu đối với bị đơn đó, gây mất nhiều thời gian và tăng tính phức tạp cho vụ án.