STT Nhóm(mức độ) Khoảng điểm Tần số Phần trăm Phần trăm cộng dồn
1 Trung bình 32-54 3 4,8 4,8
2 Trung bình khá 55-77 15 24,2 29,0
4 Khá 78-99 28 45,2 74,2
5 Tốt 100-121 16 25,8 100,0
Tổng 62 100,0
Bảng 3.41 cho thấy chất lượng chất lượng công tác CNL của GV ở mức rất tốt, có đến 45,2% trên tổng số GV tự đánh giá mình ở mức khá, 25,8% số GV đánh giá ở mức tốt, chỉ có 4,8% GV tự đánh giá ở mức trung bình. Như vậy, kết quả phân tích trên cho thấy kết quả đánh giá ở mức khá, tốt chiếm đa số. Điều này thể hiện rất rõ ở biểu đồ hình trịn ở hình 3.8 minh họa về tỷ lệ kết quả đánh giá cơng tác CNL trên tất cả các tiêu chí.
Hình 3.8: Thống kê các mức đánh giá công tác CNL
Để khẳng định độ tin cậy từ kết quả đánh giá chất lượng công tác CNL của GV ở trường THPT Hùng Vương, bên cạnh việc ghi nhận kết quả tự đánh giá của GVCN thơng qua bộ chỉ số ngồi ra ta cũng cần so sánh kết quả thu được này có mối quan hệ như thế nào với kết quả đánh giá của HS và của CBQL về chất lượng của công tác CNL. Qua việc xử lí số liệu so sánh kết quả đánh giá của 3 nhóm ta thu được đồ thị dạng cột ở hình 3.9 bên dưới:
109
Hình 3.9: So sánh kết quả đánh giá công tác CNL của 3 nhóm
Từ đồ thị này ta thấy, kết quả đánh giá cơng tác CNL của 3 nhóm khơng có sự khác biệt rõ rệt, các kết quả đánh giá ở các mức độ gần ngang bằng nhau. Tuy nhiên đây chỉ là đánh giá trực quan, để có kết luận mang ý nghĩa thống kê ta cần phải thực hiện phép đánh giá về mối tương quan giữa 3 kết quả đánh giá này.
Vì mẫu khảo sát mang tính chuẩn của phân phối nên thực hiện kiểm định mối tương quan giữa 3 kết quả đánh giá dựa vào hệ số tương quan hạng Spearman này cho kết quả sau: