Xây dựng tập thể HS lớp chủ nhiệm N Trung bình Độ lệch chuẩn
Khoảng tin cậy 95% của giá trị TB
Giới hạn dưới Giới hạn trên
102
Tổ ngoại ngữ -TD-NH 42 21,62 3,443 20,55 22,69
Tổ xã hội 37 22,59 3,059 21,57 23,61
Total 124 21,87 3,366 21,27 22,47
Theo bảng 3.29, giá trị trung bình về cơng tác xây dựng tập thể HS lớp chủ nhiệm của GVCN của 3 tổ chuyên môn là xấp xỉ bằng nhau. Độ biến thiên của các tổ cũng không khác nhau. Nhưng liệu chừng điều này có đáng tin cậy hay khơng?
Bảng 3.30: Kiểm định sự ngang bằng của phương sai
Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1,263 2 121 ,286
Kiểm định sự ngang bằng phương sai ở bảng 3.30 cho thấy: thống kê Levene=1,263 với mức ý nghĩa Sig=0,286>0,05 cung cấp bằng chứng về giả thuyết ngang bằng phương sai được chấp nhận. Điều đó có nghĩa là việc sử dụng kiểm định One-way ANOVA trong phân tích này là hồn tồn phù hợp.
Bảng 3.31: Phân tích ANOVA
ANOVA
Tổng bình phương Df Bình phương TB F Sig.
Giữa các nhóm 27,867 2 13,934 1,234 ,295
Trong nhóm 1366,068 121 11,290
Tổng 1393,935 123
Từ bảng 3.31 kết quả phân tích ANOVA cho thấy, thống kê F=1,234 với mức ý nghĩa Sig.=0,295>0,05 nên giả thuyết H0 khơng bị bác bỏ. Điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa giá trị trung bình của tiêu chuẩn 3 của GVCN giữa 3 tổ chuyên môn.
3.1.3.2. Đánh giá tiêu chuẩn 3 của GVCN theo số năm kinh nghiệm làm CNL
Để so sánh chất lượng công tác xây dựng tập thể HS lớp chủ nhiệm của GVCN theo nhóm số năm đảm nhiệm cơng tác CNL có khác nhau về ý nghĩa thống kê hay không?
Tác giả sử dụng phương pháp phân tích phương sai một yếu tố (One Way ANOVA) với giả thuyết H0 của phân tích này là “giá trị trung bình của cơng tác xây dựng tập thể
HS lớp chủ nhiệm GVCN giữa các nhóm GV theo số năm CNL là bằng nhau”.
103