2.1.6 Quan điểm của Hội đồng Chuẩn mực kế tốn tài chính Quốc tế (IASB)
Theo khn mẫu lý thuyết (framework) (đƣợc IASC phê chuẩn năm 1989 và tiếp tục đƣợc IASB kế thừa từ năm 2001), tại đoạn 24 đã xác định 4 đặc tính chủ yếu làm cho thơng tin trên Báo cáo tài chính trở nên hữu ích đối với nhà đầu tƣ, cho vay và các đối tƣợng khác gồm: tính có thể hiểu, tính thích hợp, tính đáng tin cậy và tính có thể so sánh.
Thơng tin hữu ích
Tính thích hợp Đáng tin cậy
Nhất quán Đầy đủ
Có thể hiểu đƣợc
Rõ ràng Thể hiện trung thực Có thể so sánh
28
FASB & IASB 2010: dự án hội tụ IASB và FASB đƣợc thực hiện đã đồng nhất tiêu chuẩn để đánh giá thông tin kế tốn, theo đó khái niệm CLTT BCTC là một khái niệm bậc ba bao gồm ba thành phần bậc hai: Thích đáng; Trình bày trung thực và nhân tố Gia tăng CLTT. Trong đó:
- Thích đáng: Giá trị dự đốn và Giá trị xác nhận.
- Trình bày trung thực: Tồn vẹn; Trung lập và Khơng sai sót. - Gia tăng CLTT:
Có thể so sánh: Thơng tin về một DN sẽ hữu ích hơn nếu nó có thể đƣợc so sánh với thơng tin tƣơng tự ở DN khác hoặc ở cùng một DN trong các kỳ khác nhau. Có thể so sánh cho phép ngƣời sử dụng phân biệt và hiểu sự giống nhau hay có khác nhau về các khoản mục (IASB, 2010a). Có thể so sánh liên quan đến sự nhất quán, nhƣng chúng không phải là một. Sự nhất quán đề cập đến việc sử dụng các phƣơng pháp giống nhau cho các các khoản mục tƣơng tự nhau. Có thể so sánh là mục tiêu, cịn nhất quán là điều kiện để đạt đƣợc mục tiêu đó.
Có thể kiểm chứng: Có thể kiểm chứng giúp đảm bảo với ngƣời sử dụng rằng những thơng tin trình bày trung thực đối với các hiện tƣợng kinh tế. Có thể kiểm chứng có nghĩa là những ngƣời quan sát và đánh giá đủ năng lực và độc lập khác nhau có thể đạt đƣợc sự đồng thuận, mặc dù khơng phải là hồn tồn về việc thơng tin đƣợc trình bày trung thực. Kiểm chứng có thể đƣợc thực hiện trực tiếp hoặc gián tiếp.
Kịp thời: Kịp thời có nghĩa là có thơng tin có sẵn cho ngƣời sử dụng ra quyết định đúng lúc. Thông tin cũ thì kém hữu ích hơn, nếu báo cáo chậm trễ thì thơng tin sẽ mất đi tính thích hợp. Tuy nhiên, một số thơng tin có thể vẫn hữu ích lâu sau khi kết thúc kỳ báo cáo, bởi vì ngƣời sử dụng cần các thơng tin để xác định và đánh giá xu hƣớng phát triển.
Có thể hiểu: Thơng tin có thể hiểu nếu nó đƣợc phân loại, mơ tả và trình bày rõ ràng, xúc tích. BCTC đƣợc trình bày cho ngƣời sử dụng là những ngƣời có những kiến thức
29
nhất định về kinh doanh và hoạt động kinh tế cũng nhƣ có khả năng nhất định trong đánh giá và phân tích thơng tin. Việc loại trừ những thơng tin này ra khỏi BCTC có thể làm cho thơng tin dễ hiểu hơn, tuy nhiên, điều này làm cho báo cáo trở nên không đầy đủ và do vậy, có thể gây hiểu nhầm.
2.1.7 Đo lường CLTT BCTC dựa trên quan điểm của Gray
Gray (1988) đã phát triển và hình thành giá trị kế tốn bao gồm:
Tính chuyên nghiệp so với kiểm soát theo luật định. Gray đã định nghĩa tính chuyên
nghiệp nhƣ là một ƣu tiên cho việc thực hiện đánh giá chun mơn cá nhân và duy trì sự tự điều chỉnh chuyên nghiệp, trái ngƣợc với việc tuân thủ các yêu cầu pháp lý quy định và kiểm sốt theo luật định. Tính chun nghiệp có thể đƣợc xác định ở hai cấp độ: mức độ của cá nhân đƣa ra các phán đốn chun mơn và mức độ pháp lý, có thể liên quan đến các tổ chức tự quản, chuyên nghiệp và pháp lý. Tính chuyên nghiệp đƣợc coi là một khía cạnh cốt lõi của các giá trị kế tốn bởi vì kế tốn đƣợc u cầu đƣa ra các đánh giá chun mơn về định giá và các khía cạnh khác nhau của việc tiết lộ thơng tin tài chính. Những phán đốn nhƣ vậy đƣợc thực hiện bởi các kế toán ở mức độ thấp hơn hoặc nhiều hơn ở các nơi khác nhau trên thế giới, tùy thuộc vào các yếu tố khác nhau bao gồm các yêu cầu pháp lý và luật định và thực hành chuyên nghiệp phổ biến (Belkaoui, 1990, 1995).
Tính thống nhất so với tính linh hoạt. Gray định nghĩa thống nhất là một sở thích cho việc thi hành thơng lệ kế tốn tƣơng tự giữa các công ty và cho việc sử dụng phù hợp các thông lệ nhƣ vậy theo thời gian, trái ngƣợc với tính linh hoạt phù hợp với hồn cảnh nhận thức của từng cơng ty. Do đó, kích thƣớc này bao gồm ít nhất hai thành phần: sự nhất quán giữa các thời kỳ trong thực tiễn kế tốn và tính đồng nhất trong việc áp dụng các chính sách và quy tắc kế tốn giữa các cơng ty. Đã có một sự thay đổi lớn trong việc áp dụng các nguyên tắc kế tốn giữa các cơng ty và giữa các quốc gia.
30
Chủ nghĩa bảo thủ so với lạc quan. Gray định nghĩa sự bảo thủ nhƣ là một ƣu tiên cho một cách tiếp cận thận trọng, để đối phó với sự khơng chắc chắn của các sự kiện trong tƣơng lai. Chủ nghĩa bảo thủ ở đây về cơ bản có nghĩa là thận trọng hoặc sử dụng thận trọng và ngụ ý rằng kế tốn bảo thủ nên dự đốn thua lỗ. Nó đƣợc nhiều ngƣời coi là một trong những khái niệm kế tốn cơ bản nhất, thậm chí là "nguyên tắc cổ xƣa nhất và có lẽ là phổ biến nhất trong định giá kế toán" (Sterling, 1967, tr. 110). Chủ nghĩa bảo thủ thƣờng đƣợc cho là tƣơng phản rộng rãi ở các phần khác nhau của thế giới, từ một cách tiếp cận bảo thủ mạnh mẽ ở lục địa châu Âu đến thái độ bảo thủ ít hơn nhiều giữa các kế toán ở Vƣơng quốc Anh và Hoa Kỳ. Gray cho rằng những khác biệt nhƣ vậy đƣợc củng cố bởi sự phát triển tƣơng đối của thị trƣờng vốn, những áp lực khác nhau về quyền lợi của ngƣời dùng và ảnh hƣởng của luật thuế đối với kế toán tại các quốc gia liên quan.
Bí mật so với tính minh bạch. Gray xác định đƣợc bí mật nhƣ là một ƣu tiên cho một
cách tiếp cận thận trọng để tiết lộ, coi nó là một thuộc tính kế tốn cơ bản bắt nguồn từ ảnh hƣởng của quản lý về số lƣợng thông tin đƣợc tiết lộ cho ngƣời ngoài. Jaggi (1975) trƣớc đây cũng đã quy cho khía cạnh này để quản lý bởi vì các cơng ty thƣờng tiết lộ thơng tin tối thiểu trong báo cáo tài chính. Một số nghiên cứu đã cho rằng bí mật thay đổi đáng kể giữa các quốc gia, đặc biệt là giữa lục địa châu Âu và Hoa Kỳ (Arpan & Radebaugh, 1985; Barrett, 1976; Choi & Mueller, 1984). Gray đã trình bày nhƣ là "bƣớc đầu tiên" hƣớng tới một lý thuyết về sự liên quan văn hóa, nhƣng với nhiều cơng việc thực nghiệm để tuân theo. Nó là thích hợp để vận hành các giá trị kế toán của Gray nhƣ các cấu trúc thực nghiệm nếu tính hữu ích của các giả thuyết đã nêu trƣớc đó đƣợc đánh giá khách quan. Để tạo thuận lợi cho mục tiêu này, tiểu mục dƣới đây xem xét một số nghiên cứu đã cố gắng mở rộng, áp dụng và phê phán khung Hofstede – Gray đƣợc phát triển từ luận án của Gray.
31
Nhƣ đã trình bày ở chƣơng 1, nghiên cứu này hƣớng đến việc đo lƣờng CLTT BCTC theo quan điểm của Gray. Theo đó CLTT BCTC đƣợc đo lƣờng bởi các thành phần: Tính chuyên nghiệp, Tính thống nhất, Chủ nghĩa bảo thủ, và Bí mật.
2.2 Lý thuyết chiều văn hóa Hofstede (1980, 1983)
Lý thuyết đƣợc đề ra bởi nhà nhân chủng học ngƣời Hà Lan- Geert Hofstede, đƣợc coi là khuôn khổ cho sự giao tiếp đa quốc gia. Bằng việc phân tích nhân tố, mơ hình Hofstede miêu tả sự ảnh hƣởng của văn hóa xã hội lên các thành viên trong xã hội và làm thế nào mà các giá trị này liên quan đến hành vi của họ.
Hofstede đã tiếp cận mơ hình đầu tiên của mình nhƣ một kết quả phân tích nhân tố của bảng khảo sát nhân lực trên toàn thế giới cho IBM vào khoảng giữa năm 1967 và 1973. Sau đó, kết quả này đã đƣợc phân tích và chắt lọc kỹ càng. Những lý thuyết ban đầu đã đƣa ra bốn khía cạnh cần phân tích của các giá trị văn hóa: chủ nghĩa cá nhân – chủ nghĩa tập thể (individualism – collectivism); mức độ e ngại rủi ro (uncertainty avoidance); khoảng cách quyền lực (power distance) và nam tính – nữ tính (masculinity-femininity). Một nghiên cứu độc lập tại Hồng Kơng đã giúp Hofstede hình thành khía cạnh thứ năm - định hƣớng dài hạn (long term orientation), nhằm bao quát các khái niệm chƣa đƣợc thảo luận trong mơ hình ban đầu. Năm 2010, Hofstede đƣa ra khía cạnh thứ sáu để so sánh sự tự thỏa mãn (các nhu cầu bản thân) so với sự tự kiềm chế của con ngƣời. Theo đó:
Chỉ số khoảng cách quyền lực (PDI): đƣợc định nghĩa là “mức độ mà những thành
viên ít quyền lực của một tổ chức hoặc thể chế (hoặc gia đình) chấp nhận và kỳ vọng rằng quyền lực đƣợc phân bổ không cơng bằng”. Trong khía cạnh này, sự bất công bằng và tập trung quyền lực đƣợc những ngƣời ít quyền lực hơn nhận thức một cách hiển nhiên. Vì vậy, chỉ số PDI cao thể hiện sự phân bổ quyền lực đƣợc thiết lập và thực thi rõ ràng trong xã hội mà không vƣớng bất cứ sự nghi ngờ hay chất vấn nào. Chỉ số
32
PDI thấp thể hiện mức độ chất vấn cao về phân bổ quyền lực cũng nhƣ nỗ lực phân chia quyền hành đồng đều.
Chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể (IDV): Chỉ số này thể hiện “mức độ hòa
nhập của cá nhân với tập thể và cộng đồng”. Một xã hội có tính cá nhân cao thƣờng có mức độ ràng buộc khá lỏng lẻo và một cá nhân có xu hƣớng chỉ gắn kết với gia đình của mình. Họ chú trọng đến chủ thể “tôi” hơn là “chúng tơi”. Trong khi đó, chủ nghĩa tập thể, thể hiện một xã hội với các mối quan hệ hịa nhập chặt chẽ giữa gia đình và những thể chế, hội nhóm khác. Những thành viên trong nhóm có sự trung thành tuyệt đối và luôn hỗ trợ những thành viên khác trong mỗi tranh chấp với các nhóm, hội khác.
Chỉ số né tránh rủi ro (UAI): đƣợc định nghĩa nhƣ “mức độ chấp nhận của xã hội với
sự mơ hồ”, khi mà con ngƣời chấp nhận hoặc ngăn cản một thứ gì đó khơng kỳ vọng, khơng rõ ràng và khác so với hiện trạng thông thƣờng. Chỉ số UAI cao cho thấy mức độ gắn kết của thành viên trong cộng đồng đó với các quy chuẩn hành vi, luật lệ, văn bản hƣớng dẫn và thƣờng tin tƣởng sự thật tuyệt đối hay một sự “đúng đắn” chung trong mọi khía cạnh mà tất cả mọi ngƣời đều nhận thức đƣợc. Trong khi đó, chỉ số UAI thấp cho thấy sự cởi mở và chấp nhân những ý kiến trái chiều và gây tranh cãi. Xã hội có UAI thấp thƣờng mang tính ít quy định, quy chế mà họ có xu hƣớng để mọi thứ đƣợc tự do phát triển và chấp nhận rủi ro.
Nam tính và Nữ tính (MAS): ở khía cạnh này, “nam tính” đƣợc định nghĩa là “sự ƣu
tiên của xã hội cho thành quả, phần thƣởng vật chất và định nghĩa thành công dựa trên những thành quả vật chất mà cá nhân đạt đƣợc”. Ngƣợc lại, nữ quyền ám chỉ sự coi trọng tính cộng tác, khiêm tốn, quan tâm đến những cá nhân khó khăn cũng nhƣ chất lƣợng cuộc sống. Phụ nữ trong xã hội đƣợc tôn trọng và thể hiện những giá trị khác nhau. Trong xã hội ấy, họ chia sẻ sự khiêm tốn và quan tâm đến sự bình đẳng giới. Trong khi đó, xã hội trọng nam tính, phụ nữ dù có đƣợc chú trọng và cạnh tranh nhƣng thƣờng vẫn bị kém coi trọng hơn so với nam giới. Nói theo cách khác, họ cũng nhận ra
33
khoảng cách giữa những giá trị về nam giới và nữ giới. Khía cạnh này chính là sự cấm kỵ trong những xã hội trọng nam tính.
Lý thuyết chiều văn hóa Hofstede (1980, 1983) đƣợc các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực kế tốn sử dụng để tìm hiểu tác động của nhân tố văn hóa đến chất lƣợng thơng tin kế tốn. Tƣơng tự vậy, nghiên cứu này dựa vào Lý thuyết chiều văn hóa Hofstede (1980, 1983) để biện luận mối quan hệ của các nhân tố sau đến CLTT BCTC: Khoảng cách quyền lực; Chủ nghĩa cá nhân; Né tránh rủi ro; Nam tính.
Mơ hình nghiên cứu rút ra từ tổng quan và lý thuyết nền