X:
4. Kết quả nghiên cứu và thảo luận
4.2.4. Đánh giá chung hiệu quả kinh tế nuôi trồng ở ba vùng
Trên địa bàn huyện Quỳnh L−u, tôm đ−ợc nuôi với 3 hình thức là QCCT, BTC và nuôi TC hay còn gọi là nuôi công nghiệp. Để đánh giá rõ từng ph−ơng thức nuôi dựa trên so sánh của 3 hình thức, chúng ta xét số liệu bảng sau
Từ số liệu ở bảng 4.7 cho thấy tỷ trọng các khoản chi phí đầu t− ở hai hình thức có sự chênh lệch t−ơng đối. Tỷ trọng chi phí trung gian trong tổng chi phí ngày càng tăng theo sự nâng cao của mức độ thâm canh: 65,57% ở hình thức QCCT, 77,68% ở hình thức BTC và 85,58% ở hình thức TC. Trong khi đó tỷ trọng chi phí cho lao động gia đình lại giảm dần theo mức độ thâm canh: 26,11% ở 1 ha nuôi QCCT, 12,46% nuôi BTC và 7,44% nuôi theo TC. Điều này chứng tỏ rằng khi đầu t− cho nuôi tôm càng tăng, thì mức độ tăng của chi phí đầu vào ngày càng lớn và mức độ sử dụng lao động giản đơn này càng giảm đi.
Xét 3 hình thức nuôi chi phí cho giống tôm và thức ăn chiếm tỷ trọng chủ yếu trong chi phí trung gian t−ơng ứng 63,67%, 68,15% và 70,9% ở 3 hình thức QCCT, BTC và TC
Trong chi phí trung gian thì cơ cấu tỷ trọng của các khoản chi phí không có sự khác nhau đáng kể. Chi phí cho thức ăn trong chi phí trung gian chiếm tỷ trọng lớn nhất 38,18% ở hình thức quảng canh cải tiến, 53,26% ở
- -
Trường ðại học Nụng nghiệp 1 - Luận Văn Thạc sỹ khoa học Kinh tế ---74
hình thức bán thâm canh và 56,6% ở hình thức thâm canh. Khoản chi lớn thứ hai sau thức ăn là chi phí cho giống tôm, hình thức QCCT là 25,49%, hình thức BTC là 14,89% và 14,3% ở hình thức TC.
Tuy nhiên có sự khác nhau đáng kể ở các khoản chi phí cho nhiên liệu, sửa chữa nhỏ, li tiền vay và lao động thuê ngoài. So với nuôi QCCT thì các khoản chi phí li tiền vay, lao động thuê ngoài tăng lên rất cao ở hình thức nuôi BTC và TC. Chi phí li tiền vay ở hình thức TC cao hơn hình thức QCCT là 16 lần, hình thức BTC cao hơn QCCT là 15 lần. Lý do là khi tăng mức độ thâm canh yêu cầu l−ợng vốn đầu t− lớn và nhu cầu thuê lao động đáp ứng cho các công việc nh− cải tạo đầm, thu hoạch, bảo vệ và chăm sóc cao. So với nuôi TC thì chi phí cho sửa chữa nhỏ ở các hình thức BTC và QCCT hầu nh− không đáng kể.Đó là do khi nuôi thâm canh, cần sự đầu t− cho vận hành và bảo d−ỡng trang thiết bị (máy sục khí, dàn quạt gió, máy bơm, thuyền nan...) trong khi đó chi phí này ở hình thức nuôi QCCT và BTC là không có hoặc không đáng kể.
Chi phí khấu hao TSCĐ giữa 3 hình thức cũng có sự chênh lệch đáng kể, khoản này ở hình thức nuôi thâm canh cao hơn hình thức QCCT 5,21 lần, hơn hình thức BTC 1,43 lần thể hiện mức độ khác nhau khá lớn trong đầu t− cho trang thiết bị nuôi trồng.
Số liệu ở bảng trên cho thấy, tổng chi phí ở 1 ha nuôi thâm canh là 81,36 triệu đồng, cao gấp 6,21 lần chi phí đầu t− cho 1 ha QCCT và cao gấp
2,02 lần so với BTC, t−ơng ứng mật độ nuôi ở 1 ha TC là 19,1con/m2 cao gấp
3,4 lần ở hình thức nuôi QCCT. Rõ ràng với chi phí này cộng với khoản đầu t− ban đầu thì để có 1 ha tôm thâm canh cần có số tiền khoảng 150 triệu đồng, số vốn này chỉ những hộ khá giả mới có đ−ợc, trong khi đó ở hình thức nuôi quảng canh cải tiến số vốn cần thiết t−ơng ứng là 25 triệu đồng/ ha phù hợp với khả năng của hộ kinh tế trung bình. Xét giá trị sản xuất, ở hình thức nuôi TC đạt đ−ợc 119,53 triệu đồng, gấp hơn nuôi BTC là 2,05 lần, cao hơn QCCT 7,4 lần. Lợi nhuận đạt đ−ợc ở mỗi ha nuôi TC năm 2004 là 37,58 triệu đồng, gấp 2,09 lần lợi nhuận từ nuôi BTC và gấp 12,4 lần lợi nhuận từ QCCT.
- -
Trường ðại học Nụng nghiệp 1 - Luận Văn Thạc sỹ khoa học Kinh tế ---75 Bảng 4.7: Kết quả và hiệu quả kinh tế 3 hình thức nuôi tôm
Nguồn:Tổng hợp từ kết quả điều tra
So sánh
QCCT Bán thâm canh Thâm canh
QCCT/BCT TC/QTC TC/QCCT TT Chỉ tiêu Tr. đồng % tr. đồng % tr. đồng % +(-) % +(-) % +(-) % I Giá trị sản xuất 16.14 58.239 119.53 42.10 360.84 61.291 205.24 103.39 740.58 - Mật độ (con/m2) 5.47 11.50 19.1 6.03 210.24 7.6 166.09 13.63 349.18 - Năng suất 231.82 719.00 1340.7 487.18 310.15 621.65 186.46 1108.8 578.32 II Tổng chi phí 13.10 100.00 40.26 100.00 81.36 100.00 27.16 307.34 41.10 202.08 68.26 621.07
11 Chi phí trung gian 8.59 65.57 31.28 77.68 69.63 85.58 22.685 364.09 38.355 222.64 61.04 810.59
11 Tôm giống 2.19 25.49 4.66 14.89 9.96 14.3 2.4675 212.67 5.3025 213.85 7.77 454.79 2 Thức ăn 3.28 38.18 16.66 53.26 39.41 56.6 13.378 507.86 22.752 236.59 36.13 1201.5 3 Hoá chất 0.96 11.18 1.59 5.084 4.14 5.946 0.63 165.63 2.55 260.38 3.18 431.25 4 Công lao động 0.05 0.582 1.43 4.572 1.49 2.14 1.38 2860 0.06 104.2 1.44 2980 5 Thuế đất 0.00 0.00 1.12 3.581 4.38 6.29 1.12 3.26 391.07 4.38 6 Sửa chữa nhỏ 0.00 0.00 0.00 0.00 0.24 0.34 0.00 0.24 0.24 7 Li tiền vay 0.10 1.164 1.5 4.796 1.61 2.312 1.4 1500 0.11 107.33 1.51 1610 8 Nhiên liệu 0.25 2.91 1.42 4.54 2.82 4.05 1.17 568 1.4 198.59 2.57 1128 9 Chi khác 0.71 8.265 0.94 3.006 1.66 2.384 0.23 132.39 0.72 176.6 0.95 233.8 10 Cải tạo đầm 1.05 12.22 1.96 6.267 4.51 6.477 0.91 186.67 2.55 230.1 3.46 429.52
Khấu hao tài sản 1.09 8.32 3.97 9.86 5.68 6.98 2.88 364.22 1.71 143.07 4.59 521.1
Lao động gia đình 3.42 26.11 5.02 12.46 6.05 7.44 1.60 146.67 1.03 120.61 2.63 176.90
III Lợi nhuận 3.03 17.98 37.58 14.95 593.32 19.602 209.04 34.55 1240.3
Một số chỉ tiêu
1 GTSX/1 đồngCP(lần)
1.23 1.45 1.47 0.22 117.60 0.02 101.56 0.24 119.44
- -
Trường ðại học Nụng nghiệp 1 - Luận Văn Thạc sỹ khoa học Kinh tế ---76
Xét về các chỉ tiêu biểu hiện hiệu quả kinh tế, ở hình thức nuôi TC 1 đồng vốn đầu t− thu đ−ợc 0,47 đồng lợi nhuận, đạt hiệu quả cao hơn 1 ha nuôi BTC là 1,05 lần, gấp hơn 2,03 lần nuôi QCCT
Nh− vậy xét về các chỉ tiêu doanh thu đạt đ−ợc, hiệu quả đồng vốn đầu t−, lợi nhuận cũng nh− hiệu quả sử dụng mặt n−ớc thì hình thức nuôi TC có hiệu quả cao nhất, hình thức nuôi BTC đạt hiệu quả cao hơn nuôi QCCT
4.2.4.2. So sánh chi phí và kết quả của hai hình thức nuôi ngao
Dựa vào đặc điểm của từng vùng bi triều mà ng−ời dân ở Quỳnh L−u đ áp dụng 2 hình thức nuôi ngao, để thấy rõ sự khác nhau giữa nuôi ngao theo ph−ơng thức quảng canh cải tiến và thâm canh, ta xét số liệu ở bảng 4.8
Bảng 4.8: So sánh chi phí và kết quả hai hình thức nuôi ngao năm 2004
QCCT TC So sánh
TT Chỉ tiêu
Tr. đ % Tr. đ % + (-) %
I Doanh thu 40,11 128,08 87,96 319,30
Năng suất (kg/ha) 5455,56 17500,16 12044,60 320,78
II Tổng chi phí 32,30 100,00 68,11 100,00 35,80 210,84 1 Chi phí trung gian 19,01 58,85 46,33 68,03 27,33 243,75
Tiền giống 16,59 51,35 39,52 58,03 22,93 238,25
Thuê lao động 0,30 0,92 1,32 1,93 1,02 442,90
Li tiền vay 0,44 1,35 1,62 2,38 1,18 370,91
Xăng dầu 0,26 0,81 0,91 1,33 0,64 345,85
Chi khác 1,43 4,41 1,43 2,09 0,00 100,00
Cải tạo sân ngao 0 0,00 1,55 2,27 1,55
2 Thuế 1,42 4,40 1,84 2,70 0,42 129,33
3 Khấu hao tài sản 3,93 12,17 11,99 17,60 8,06 304,94
4 Lao động gia đình 7,94 24,58 7,95 11,67 0,01 100,08
5 Lợi nhuận 7,81 59,97 52,16 767,86
III Một số chỉ tiêu
1 GTSX/ 1 đồng CP (lần) 1,24 1,88 0,64 151,44
2 Lợi nhuận/ 1 đồng CP (lần) 0,24 0,88 0,64 364,19
- -
Trường ðại học Nụng nghiệp 1 - Luận Văn Thạc sỹ khoa học Kinh tế ---77
Xét về tỷ trọng các khoản chi thì ở hai hình thức không có sự khác nhau nhiều, chi phí trung gian đều chiếm tỷ trọng chủ yếu trong tổng chi phí, 58,85% ở hình thức QCCT, 68,03% ở hình thức TC. Trong chi phí trung gian thì ngao giống chiếm tỷ trọng lớn nhất 87,26% đối với hình thức QCCT, 85,29% ở hình thức TC. Tuy nhiên, có sự khác nhau thể hiện đặc tr−ng giữa 2 hình thức, đó là chi phí cho cải tạo vây không có ở hình thức QCCT, nh−ng lại chiếm 3,3% chi phí trung gian ở hình thức nuôi TC. Bởi vì khi thả giống ngao Bến tre, ng− dân th−ờng liên tục san các ụ cát để ngao nhỏ không dạt lên.
Xét mức độ đầu t− thì ở hai hình thức có sự chênh lệch đáng kể, tổng chi phí đầu t− cho 1 ha ngao thâm canh là 68,11 triệu đồng, gấp hơn 2,1 lần chi phí đầu t− cho 1 ha quảng canh cải tiến. Chi phí giống ở hình thức TC cũng cao gấp 2,38 lần so với hình thức QCCT. Khi mật độ nuôi ở hình thức TC tăng cao thì đầu t− lao động cũng tăng lên gấp 4,42 lần so với hình thức QCCT. Vì với cỡ 3000-4000 con/kg thì ngao rất nhỏ, dễ bị sóng đánh dạt vào bờ hoặc dồn lại một chỗ, do vậy trong 3 tháng đầu cần nhiều lao động để kiểm tra và đ−a ngao trở lại chỗ n−ớc sâu; mặt khác với sản l−ợng thu hoạch lớn nên cần nhiều lao động hơn để thu hoạch cho kịp con n−ớc. Chi phí cho trang thiết bị ở hình thức TC là 11,99 triệu đồng, gấp 3 lần so với hình thức TC. Có sự chênh lệch lớn là do khi nuôi với mật độ lớn và cỡ ngao ban đầu nhỏ, cần liên tục thay đổi các cỡ mắt l−ới, dây, cọc, bên cạnh đó còn phải đầu t− thêm chòi canh, thuyền nan...và các dụng cụ cần thiết khác, trong khi sự đầu t− này ở hình thức QCCT là ít hơn nhiều.
Xét về kết quả và hiệu quả nuôi ngao, doanh thu đạt đ−ợc ở mỗi ha nuôi TC gấp 3,19 lần so với nuôi QCCT. T−ơng ứng lợi nhuận đạt đ−ợc ở mỗi ha nuôi TC cũng hơn hình thức nuôi QCCT tới 7,6 lần. Hiệu quả kinh tế ở hình thức nuôi TC cao gấp 1,51 lần ở hình thức QCCT, tỷ suất lợi nhuận cũng cao gấp 3,64 lần so với hình thức QCCT.
- -
Trường ðại học Nụng nghiệp 1 - Luận Văn Thạc sỹ khoa học Kinh tế ---78
Nh− vậy, xét 2 hình thức nuôi ngao, thì hình thức nuôi TC với mức đầu t− cao hơn, mật độ nuôi lớn hơn nhiều đ cho hiệu quả cao hơn hình thức nuôi QCCT
4.2.4.3. Đánh giá hiệu quả nuôi theo từng đối t−ợng nuôi giống nhau
Xét 3 đồ thị ( đồ thị 2, 3, 4 ) ta có nhận xét sau:
- Trong các đối t−ợng nuôi thì lợi nhuận thu đ−ợc từ nuôi ngao thâm canh ở vùng 3 là lớn nhất, đạt 56,85 triệu đồng trên bình quân 1 ha vào năm 2004, loại hình nuôi này cũng cho hiệu quả cao nhất 1,88 đồng doanh thu trên 1 đồng chi phí bỏ ra 1.29 1.18 1.59 2.56 2.13 3.36 3.07 2.89 1.89 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 2002 Năm2003 2004 T ri ệu đ ồn g TC BTC QCCT
Tôm tự nhiên là đối t−ợng cho hiệu quả thấp nhất, đây thực sự là phần thu thêm của các hộ nuôi tôm trong khi chờ đến vụ nuôi tôm sú chính, các đồ thị trên cho thấy khi càng tăng mức độ nuôi thâm canh thì lợi nhuận thu đ−ợc từ tôm tự nhiên càng giảm đi. Tuy nhiên ở các đầm nuôi thâm canh, do sử dụng chất vi
20.56 24.88 26.18 17.01 20.23 19.71 4.78 5.55 3.03 0 5 10 15 20 25 30 2002 2003 2004 năm T ri ệu đ ồn g. TC BTC QCCT Đồ thị 3: Lợi nhuận nuôi tôm sú
ở 3 hình thức nuôi Đồ thị 4: Lợi nhuận tôm TN ở 3 hình thức nuôi
31.73 42.83 56.85 7.81 5.59 4.51 0 10 20 30 40 50 60 2002 2003 2004 T ri ệu đ ồn g
Đồ thị 5: Lợi nhuận từ nuôi ngao ở 2 hình thức TC và QCCT
- -
Trường ðại học Nụng nghiệp 1 - Luận Văn Thạc sỹ khoa học Kinh tế ---79
sinh thay cho hóa chất trong quá trình nuôi nên thu nhập từ tôm tự nhiên có xu h−ớng tăng lên, đây cũng là một h−ớng giải pháp để phát triển nuôi tôm theo h−ớng sinh thái bền vững, phát triển đa dạng các loài nuôi.
Cùng là một loại hình nuôi ngao, nh−ng nuôi theo hình thức thâm canh
đem lại hiệu quả kinh tế và lợi nhuận cao hơn gấp nhiều lần so với hình thức QCCT. Trong 3 năm nghiên cứu, hiệu quả nuôi ngao liên tục tăng, thể hiện rằng giống ngao Bến tre thích hợp với địa bàn Quỳnh L−u, hơn nữa ng−ời dân ngày càng có kinh nghiệm và kỹ thuật tốt hơn.
Đối với loại hình nuôi tôm th−ơng phẩm thì hình thức nuôi TC và BTC mang lại lợi nhuận khá cao từ 20 - 40 triệu đồng/ha, trong khi lợi nhuận của hình thức nuôi quảng canh cải tiến chỉ d−ới 10 triệu đồng/ ha. Qua đồ thị ta thấy khi càng tăng mức độ thâm canh thì đạt đ−ợc hiệu quả kinh tế ngày càng cao. Nh− vậy, so sánh giữa các loại hình thì nuôi ngao đang cho hiệu quả cao và ổn định hơn nuôi tôm, và so sánh giữa các hình thức nuôi thì nuôi theo ph−ơng thức thâm canh đem lại hiệu quả cao hơn nuôi theo ph−ơng thức QC và QCCT.