- Chi phí thủy lợi Nguồn thu mớ i t ừ
2000 2005 2005 so với Chỉ tiêu
4.5.2 Những điểm hạn chế trong quá trình thực hiện các dự án phát triển cơ sở hạ tầng
được mục tiêu đề ra, giải quyết được những khó khăn, trở ngại của cộng đồng tại những xã thực hiện dự án.
4.5.2 Những điểm hạn chế trong quá trình thực hiện các dự án phát triển cơ sở hạ tầng cơ sở hạ tầng
Qua các kết quả phân tích ở trên, chúng tôi thấy được ngoài những tác động tích cực mà các dự án phát triển cơ sở hạ tầng đem lại cho sinh kế của người dân tại các xã nghiên cứu thì quá trình thực hiện các dự án này cũng bộc lộ một số những hạn chế ảnh hưởng đến tác động của chính những dự án này đối với sinh kế của người dân trong đó hạn chế lớn nhất là ít phát huy sự tham gia của người dân trong toàn bộ quá trình thực hiện các dự án. Về nguyên tắc thì “dân biết – dân bàn –dân làm – dân kiểm tra” tuy vậy qua nghiên cứu thực tế tại các xã nghiên cứu thì sự tham gia của người dân chủ yếu là “dân biết”.
a. Hạn chế trong quá trình xây dựng, lập kế hoạch dự án phát triển cơ sở hạ
tầng
Trước hết, như đã phân tích ở mục 4.2.1 thì quá trình xây dựng các dự án phát triển cơ sở hạ tầng thuộc Chương trình 135 ít có sự tham gia của cộng đồng trong quá trình khảo sát thiết kế, xây dựng dự án và lập kế hoạch thực hiện. Quá trình này chỉđược thực hiện bởi Ban quản lý dự án huyện, các công ty tư vấn và một phần là các cán bộ xã. Người dân chỉ biết đến dự án khi đã được phê duyệt, có kế hoạch, ngân sách, có nghĩa là biết khi mọi thứ đã được
chuẩn bị xong. Kết quả là có một số dự án chưa thực sự đáp ứng đúng như nhu cầu ưu tiên của cộng đồng, và chưa phát huy được hiệu quả như mong đợi. Quá trình chuyẩn bị dự án, lập kế hoạch ít có sự tham gia của người dân đã dẫn đến một số dự án cụ thể như Đường giao thông xóm 4 đi xóm 6 tại xã Yến Mao. Một dự án sau khi hoàn thành thì về mục đích sử dụng giống như một tuyến đường nội đồng đơn thuần, không giải quyết được vấn đề gì hơn so với tuyến đường nội đồng đã có từ trước đó. Đa số các ý kiến của người dân cho rằng là lãng phí, nếu đưa nguồn vốn này vào thực hiện một dự án khác thiết thực hơn sẽ có tác động lớn hơn đối với sinh kế của người dân.
b. Hạn chế trong quá trình thực hiện các dự án phát triển cơ sở hạ tầng
Hạn chế thứ hai, cũng liên quan nhiều đến sự tham gia của người dân trong khi thực hiện các dự án phát triển cơ sở hạ tầng. Người dân cũng đứng ngoài trong khi thực hiện những dự án phát triển cơ sở hạ tầng, vai trò lớn nhất lúc này là quan sát tiến trình thực hiện dự án vì phần lớn các dự án được thực hiện bởi người bên ngoài như các nhà thầu với lao động, phương tiện, vật liệu bên ngoài. Người dân cũng không tham gia vào theo dõi, giám sát, đánh giá dự án. Từ việc không được tham gia đầy đủ vào tiến trình thực hiện các dự án, cũng như không được cung cấp đầy đủ các thông tin dẫn đến làm gia tăng mối nghi ngờ của người dân về chất lượng thi công các công trình thuộc dự án. Đã có những dấu hỏi đặt ra của người dân rất nghi ngờ về chất lượng của công trình, tính minh bạch về mặt tài chính của dự án trong khi nhà quản lý, đơn vị nhận thầu thi công lại bảo rằng đảm bảo chất lượng, rất minh bạch. Và trên thực tế thì bản thân sự xuống cấp nhanh chóng của các công trình sau khi hoàn thành như đập Vũ Xuân và kênh tưới nước Đồng Xuân của xã Yến Mao, chợ trung tâm cụm xã đã trả lời một phần nào đó thắc mắc của người dân. Vậy thực chất vấn đề ở đây là gì? Vấn đề ở đây chính là sự trao đổi thông tin giữa các bên liên quan trong khi thực hiện các dự án. Nếu như mọi thông tin được công khai cho người dân, người dân tham gia một cách đầy đủ vào toàn bộ
tiến trình thực hiện dự án từ khi khảo sát, thiết kế, lập kế hoạch cho đến khi kết thúc dự án thì sẽ tránh được vấn đề trên.
Trong phương diện quản lý, mỗi xã đều có một ban giám sát nhân dân, thành viên của ban này chủ yếu là các cán bộ xã, lãnh đạo của các tổ chức đoàn thể và không hề có đại diện của người dân theo như đúng nghĩa. Do vậy, về mặt hình thức Ban theo dõi, giám sát là của nhân dân nhưng thực tế lại là cán bộ là chính. Điều này làm cho hiệu quả giám sát chưa cao thể hiện ở các thành viên trong Ban giám sát không đủ thời gian để theo dõi và giám sát toàn bộ các hoat động của dự án, theo dõi, giám sát nhà thầu do vậy các nhà thầu khi thi công có nhiều cơ hội hơn trong việc ăn cắp nguyên vật liệu, rút lõi và một loạt vấn đề khác. Bên cạnh đó, do là các cán bộ theo dõi cán bộ nên dễ xảy ra tình trạng nể nang, bỏ qua những thiếu sót trong quá trình thực hiện các dự án.
Bên cạnh đó, các thông tin, kết quả theo dõi giám sát được thu thập theo kết quả đầu ra như xây dựng được bao nhiêu m2 chợ, bao nhiêu km kênh mương mà không có các số liệu đo đạc mức độ thay đổi của đói nghèo, các thông tin đánh giá ảnh hưởng hay tác động của các dự án. Đồng thời các thông tin, số liệu theo dõi và giám sát được gửi thẳng đến ban quản lý dự án huyện chứ chưa được công khai cho người dân.
c. Hạn chế trong quá trình quản lý, vận hành các dự án sau khi hoàn thành
Hạn chế thứ ba, theo như chúng tôi là các dự án phát triển cơ sở hạ tầng thực hiện trên địa bàn nghiên cứu chưa xây dựng được mô hình tổ chức vận hành các công trình. Toàn bộ các dự án chỉ dừng lại ở hoạt động nghiệm thu, bàn giao cho chính quyền xã mà không có bất cứ một mô hình quản lý vận hành nào được xây dựng giúp cho quá trình sử dụng các công trình này hiệu quả nhất. Chưa có dự án nào xem xét đến sau khi công trình hoàn thành thì ai sẽ là người quản lý, ai là người thực hiện duy tu, bảo dưỡng và sửa chữa? nguồn kinh phí ở đâu để thực hiện các hoạt động này? Các dự án sau khi hoàn
thành được quản lý một cách chung chung, không ai chịu trách nhiệm. Nhà thầu hết trách nhiệm khi hết thời hạn bảo hành, BQL dự án không còn khi kết thúc, chính quyền xã thì không đủ nhân lực, vật lực. Sự thiếu hụt các mô hình quản lý đã hạn chế đến tác động của các công trình đối với sinh kế của người dân, các công trình được sử dụng không hiệu quả, không được duy tu bảo dưỡng và sửa chữa. Hậu quả dễ nhận thấy là cho đến thời điểm đánh giá hầu hết các công trình đã có dấu hiệu xuống cấp nhưng chưa được sửa chữa như đường giao thông thì sạt lở, kênh mương bị rò rỉ... Nếu không kịp thời giải quyết vấn đề này thì tác động của các dự án đối với sinh kế của người dân sẽ không còn như mong đợi nữa.
Bên cạnh không chuẩn bị các mô hình quản lý, sử dụng công trình thì trong quá trình thực hiện các dự án cũng không tính đến nguồn lực để tiến hành duy tu, sửa chữa chúng như lao động, tài chính, các nguyên vật liệu. Hiện tại các công trình đều đã có dấu hiệu xuống cấp cần duy tu, sửa chữa ngay nhưng chính quyền xã cũng không biết lấy nguồn lực từ đâu ra để thực hiện công việc này. Hạn chế này có thể ảnh hưởng đến sự bền vững của các công trình, vì không được duy tu, bảo dưỡng thì càng xuống cấp và cho đến một lúc nào đó sẽ không còn sử dụng được.
Một biểu hiện dễ nhận thấy nữa khi người dân ít tham gia vào các dự án phát triển cơ sở hạ tầng trên địa bàn các xã nghiên cứu là nhiều người dân không coi, không quan tâm đến các dự án là tài sản của cộng đồng, của chính bản thân họ mà coi đó là tài sản của nhà nước, của một ai đó. Khi đã không coi đó là tài sản của mình thì tất yếu dẫn hậu quả là người dân cũng chẳng quan tâm nhiều lắm đến việc bảo vệ các công trình, quản lý nó, vận hành nó hay đóng góp để sửa chữa. Người dân gần như mặc định những công việc đó không phai là của mình mà là của chính quyền địa phương, của nhà nước. d. Hạn chế trong phân cấp quản lý Chương trình 135
135, theo đó phân cấp quản lý, thực hiện theo dõi, giám sát, phân bổ ngân sách được giao cho UBND huyện mà thay mặt là BQL dự án huyện. Với cách phân công như vậy thì một điều dễ hiểu là lý do tại sao có những công trình ít phù hợp với nhu cầu thực tế của người dân, quá trình lập kế hoạch không sát với thực tế bởi người thực hiện dự án là người bên ngoài, ở một nơi xa xôi nào đó. Điều này cũng có thể được lý giải là do năng lực quản lý dự án của các xã