III. Các dự án thực hiện bằng nguồn vốn ODA của ADB
3.2.2 Những hạn chế trong cơng tác giải phóng mặt bằng (GPMB)
Thực tiễn năm 2000 đã phần nào cho thấy vai ưị tích cực của cơng tác GPMB tíong tiến độ thi cơng và tíong cơng tác vận động ODA. Năm 2000 mặc dù hệ thống pháp lý chưa hồn thiện nhưng vói quyết tâm cao của Chính phủ, các bộ, chính quyền địa phương và đặc biệt là công tác vận động và thuyết phục nhân dân nên việc GPMB cho nhiều cơng trình trọng điểm đã được hồn thành kịp thịi, cơng trình nhanh chóng được khỏi cơng. Nhờ vậy, năm 2000 tổng vốn ODA được giải ngân đạt 1.650 triệu USD, bằng 99.3% kế hoạch là mức cao nhất kể từ năm 1993 đến nay (năm 1999 là 83%, năm 1998 là 76.2%, năm 1997 là 66.8%). Qua kết quả giải ngân này, hội nghị nhóm tài tíợ cho Việt Nam cuối năm ngối đã cam kết tiếp tục tài trợ cho nước ta ở mức cao là 2.4 tỷ USD
Tuy đã có rất nhiều cố gắng nhằm đẩy nhanh công tác GPMB nhưng các giải pháp của ta mói chỉ là các giải pháp tình thế, mang tính chất đối phó chứ chưa được đảm bảo bằng một khung pháp lý phù hợp. Chính vì lý do này nên chỉ một số ít dự án được sự quan tâm thích đáng của các ban ngành hên quan là có tiến độ GPMB khá cịn hầu hết các dự án đều rất chậm ứễ.
Cơng tác giải phóng mặt bằng là khâu then chốt quyết định tiến độ của một dự án. Rất nhiều dự án gặp khó khăn ứong GPMB nên đành tập trung vào hạng mục chính và làm theo kiểu "cuốn chiếu" nghĩa là mặt bằng có đến đâu thì làm đến đó và đến khi khơng bàn giao mặt bằng kịp thì "tắc", máy móc thiết bị nhân lực và cả "nhà tài trợ" cũng đành ngồi đọi để giải ngân.
Có những tuyến đường đáng lẽ có thể được đưa vào sử dụng nhưng chỉ do vướng một vài điểm chưa giải phóng được mặt bằng nên khơng thể thi cơng nốt. Tình trạng máy móc thiết bị, nhân lực vật tư và cả vốn ngồi đọi mặt bằng diễn ra ở hầu hết các dự án GTVT.
Nguyên nhân của tình trạng này có rất nhiều, song có thể đưa ra một vài nguyên nhân chủ yếu:
Nguyên nhân cơ bản chính là việc định giá đền bù mà vấn đề này lại hên quan đến một loại các chính sách chưa đủ "chín" và việc áp dụng các chính sách này cũng chưa thống nhất, dẫn đến sự chênh lệch cao ứong mức chi ứả đền bù trong cùng một khu vực và luôn ln xảy ra một tình trạng là ngưịi dân cho rằng " giá đền bù như vây là quá thấp", nhất là ữong điều kiện nhà đất đang sốt như hiện nay. Sự không thống nhất ứong việc định giá dẫn đến kết cục là ngưòi dân sẽ dựa vào mức giá thực tế chứ không cần biết đến các khung giá và hệ số K của Chính phủ và họ chỉ chịu đồng ý di dịi khi thấy thoả mãn vói giá trị đền bù.
Chính vì chưa có sự thống nhất về định giá đền bù nên như một Đại biểu Quốc hội đã phát biểu trong kỳ họp thứ 8 Quốc hội khoá X "những ngưịi ngoan cố chây ỳ khơng chịu di dịi ứong q trình giải phóng mặt bằng để xây dựng cơng trình cơng cộng được lọi hơn những người có ý thức chấp hành chủ trương của một Nhà nước" là một thực tế. Ngun nhân có một phần bắt nguồn chính từ Nghị định 22 của Chính phủ, trong đó cịn nhiều điều bất cập như:
♦ Chưa có quy định về mức đất ở đối vói các trường hợp đã sử dụng đất trước khi có Luật năm 1993, nhất là các trường hợp thừa kế.
♦ Quy định này cũng cịn nhiều điểm chưa thống nhất vói Nghị Định 60/Cp và Nghị định 45/CP của Chính Phủ về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và
quyền sử dụng đất.
♦ Những quy định về đất ở và đất nơng nghiệp ở nơng thơn cịn chưa rõ ràng. Tình ứạng chậm GPMB có một phần ngun nhân là do ngưịi dân khơng có
thơng tin, hầu hết đến khi chuẩn bị phải di dời ngưịi dân mói biết chính xác là mình sắp bị "hót đi" như thế nào. Trước đó hầu hết là các thơng tin ngồi luồng, các tin đồn thổi. Tình ứạng rất phổ biến là khi thấy "mấy ông nhà nước" đi "đo đo", "vẽ vẽ", "cắm cái cọc chỗ này, chỗ kia" thì ngưịi dân thường tự đi hỏi nhau, tự nghe ngóng và khi được hỏi thì câu cửa miệng bao giờ cũng là "nghe ngưịi ta nói là..." chứ khơng bao giờ là "uỷ ban có thơng báo vói chúng tơi rằng...".
Nguyên nhân tiếp theo là sự nhận thức về luật pháp của ngưòi dân cịn thấp. Trên thực tế thì khơng thể u cầu ngưịi dân có nhận thức cao vì rất nhiều tuyến đường giải phóng mặt bằng đi qua các khu vực có dân trí thấp. Tình ứạng "phép vua thua lệ làng" là rất phổ biến, nhất là khi tại một số khu vực nhận thức ngay cả của các cấp chính quyền cũng chưa thấu đáo.
Sự tồn tại độc lập của các cơ quan quản lý cùng tham gia giải quyết GPMB cũng là một nguyên nhân gây ra các chậm ứễ và ách tắc ứong khâu này. Ví dụ như muốn di dịi dù chỉ một cây cột điện trung thế cũng cần mòi các ban ngành hên quan của ngành điện đến thực hiện các công tác đo đạc, lập biên bản, lập kế hoạch di chuyển. Sau đó phải chờ ngành chủ quản phê duyệt, q trình phê duyệt này thường mất rất nhiều thịi gian do phải qua nhiều bước. Sau khi phê duyệt rồi thì mói có thể tiến hành di dịi nhưng cũng chưa hẳn đã hết các khó khăn. Chủ đầu tư dù có "sốt ruột" đến mấy cũng khơng thể "điều binh" của ngành khác được, còn chưa kể đến mối quan hệ giữa Chủ đầu tư, Ban GPMB địa phương và các cấp chính quyền địa phương khơng phải lúc nào cũng "thuận buồm xi gió"