CHƯƠNG 2 : THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG BTT TẠI VIỆT NAM
2.4 NHỮNG KHÓ KHĂN VÀ HẠN CHẾ KHI THỰC HIỆN BTT TẠI VN
2.4.2 Khó khăn và hạn chế tác nghiệp
Thứ nhất, Bất cập về pháp lý, tính thiếu minh bạch của doanh nghiệp làm cho đơn vị
BTT phòng thủ bằng cách phát triển trong phạm vi một số khách hàng quen thuộc -
khách hàng “ruột” của ngân hàng. Vậy nên sản phẩm BTT nặng về hình thức hơn là chất lượng dịch vụ - chủ yếu quảng bá thương hiệu và tính đa dạng sản phẩm cung cấp của ngân hàng là chính. Thực tế có một số DN đặt vấn đề BTT nhưng khi tiếp cận thực tế mới ngỡ ra rằng điều kiện để được BTT thậm chí cịn khó hơn vay vốn tín chấp mà chi phí lại cao hơn rất nhiều so với các hình thức tín dụng truyền thống. Chẳng hạn như ngồi thơng tin tài chính về bên có nhu cầu BTT (bên bán hàng), khách hàng có nhu cầu BTT cịn được u cầu cung cấp thơng tin về đối tác mua hàng của mình để ngân hàng thẩm định. Thực tế việc đề nghị khách hàng có nhu cầu BTT cung cấp thơng tin về đối tác có phần hợp lý khi mà ngân hàng khơng có thơng tin về người mua phải sử dụng trung gian là bên bán hàng để cung cấp thông tin. Tuy nhiên mặt trái của nó là đi kèm rủi ro thơng tin từ một phía, mặt khác thể hiện sự non kém về hệ thống cơ sở thông tin dữ liệu khách hàng của chính hệ thống ngân hàng Việt Nam. Về mặt lơ gíc, nếu liên kết thơng tin giữa các ngân hàng hồn hảo, cơ sở thơng tin về khách hàng hồn tồn có thể khai thác một cách đơn giản qua hệ thơng thơng tin tín dụng CIC của Ngân hàng nhà nước hoặc mua lại thông tin từ các ngân hàng nơi mà bên mua hàng đang hoạt động tài khoản, tín dụng,…
Thứ hai, Doanh nghiệp Việt Nam chưa sẵn sàng minh bạch tài chính. Các nhà phân tích
tài chính doanh nghiệp thường quá quen thuộc với việc đọc, hiểu, phân tích các bằng báo tài chính như báo cáo thu nhập, bảng tổng kết tài sản và bảng ngân lưu. Đây là công việc thường xuyên mà kế toán trưởng phải thực hiện mỗi dịp tổng kết quý, sáu tháng
hay kết thúc năm tài chính. Nhà đầu tư, ngồi việc nhận được các báo cáo thường kỳ của doanh nghiệp còn được cung cấp các báo cáo tài chính được kiểm tốn bởi cơng ty kiểm tốn độc lập. Trong đó, ngồi các thơng số tài chính thơng thường như đã nêu trên, cịn được các kiểm tốn viên đi sâu vào chi tiết các khoản mục lớn về tài sản, các khoản phải thu, phải trả, danh sách các tài sản cố định lớn, giấy tờ pháp lý của các tài sản đó, tình hình biến động của tài sản, nguồn vốn chủ sở hữu trong năm tài chính, các khoản lợi nhuận và tỉ lệ phân bố vào các quý, cơ cấu nhân sự và tỉ lệ vốn góp...
Tuy nhiên vấn đề ở Việt Nam là tổ chức tín dụng, nhà đầu tư có được tiếp cận một cách dễ dàng với các tài liệu tài chính của doanh nghiệp hay khơng. Doanh nghiệp có sẵn sàng chịu chi phí để th kiểm tốn độc lập bên ngồi hay khơng lại là vấn đề lớn. Theo quan sát, ở Việt Nam, các doanh nghiệp chưa sẵn sàng cho việc minh bạch tài chính doanh nghiệp của mình. Có ít nhất 2 nguyên nhân chính dẫn tới hiện tượng phổ biến này:
− Tâm lý "phòng thủ" của các doanh nghiệp đối với các cơ quan quản lý Nhà nước (thuế vụ, công an, quản lý thị trường...).
− Sự cạnh tranh không lành mạnh giữa các doanh nghiệp khiến các chủ doanh nghiệp phải dè chừng đối thủ, quyết khơng khai báo "nội tình" của doanh nghiệp
cho công chúng đầu tư, nhằm tránh bất lợi về thông tin.
Một cách khách quan, hệ thống khai báo thuế và chính sách thu thuế của ta còn nhiều bất cập. Việc các cơ quan thuế thường bị "giao" chỉ tiêu thu thuế cao là áp lực chính đẩy nhiều chuyên viên phụ trách thuế ép doanh nghiệp, bóc tách các chi phí hợp lý hợp lệ để "tận thu”. Điều này, về mặt chính sách thu thuế là khơng sai, nhưng về khía cạnh thực tế khiến doanh nghiệp ln trong tình trạng khai thấp doanh thu, tăng chi phí... để hịng giảm lợi nhuận, giảm khoản thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp cho ngân sách Nhà nước. Từ đó nảy sinh chuyện thường gặp là cảnh "thỏa hiệp giữa nhân viên tính thuế và lãnh đạo doanh nghiệp mỗi dịp vào "mùa" tính thuế. Ai "biết thì sống" là câu cửa miệng của nhiều lãnh đạo doanh nghiệp. Đây vừa là kẽ hở về quản lý của Nhà nước, song hệ quả là làm mơi trường kinh doanh khơng minh bạch, tài chính doanh nghiệp bị bóp méo, TCTD, nhà đầu tư khơng được thông tin đầy đủ về giá trị, khả năng tạo lợi nhuận của doanh nghiệp... tất yếu dẫn đến quyết định khó khăn hoặc khơng thể đưa ra quyết định tài trợ.
Thứ ba, Tâm lý của cán bộ kinh doanh ngân hàng vẫn còn dè dặt, chưa dám “mạnh tay”
thực hiện với sản phẩm BTT vì cho rằng đây là một hình thức cho vay “tín chấp” tiềm ẩn rất nhiều rủi ro, do vậy khi triển khai BTT, các ngân hàng thường chọn những hợp đồng mua bán của doanh nghiệp lớn có thương hiệu và uy tín để cho vay. Ngược lại về phía doanh nghiệp một khi có đủ uy tín và thương hiệu. DN hồn tồn có thể vay tín chấp mà khơng phải dùng tới sản phẩm BTT vì sản phẩm BTT ngồi lãi suất ứng trước còn phải tốn thêm một khoản phí BTT khá lớn ngồi lãi.
Thứ tư, hoạt động của nghiệp vụ BTT tại các ngân hàng cũng chưa được tách bạch khỏi
hoạt động tín dụng thuần túy. Trong khi đó, yêu cầu để phát triển dịch vụ BTT ở các
dịch cũng như không phải là hoạt động “chiết khấu” từng khoản phải thu riêng biệt, các đơn vị BTT sẽ có những tiêu chí riêng để lựa chọn khách hàng và kiểm sốt khách hàng, khơng phải giống hồn tồn như tiêu chí của ngân hàng khi cho vay (thường chú trọng vào việc thẩm định người vay – bên bán hàng và tài sản bảo đảm), có rất nhiều yếu tố được các đơn vị BTT xem xét trong khi những yếu tố đó thường khơng được các ngân hàng để ý (ví dụ như rủi ro của đơn vị BTT không nằm ở chỗ người bán mà là ở chỗ khả năng thanh toán tiền của những người mua cũng như mức độ phân tán giữa các người mua).
Thứ năm, các doanh nghiệp vẫn quen dùng các phương thức thanh toán truyền thống
như chuyển tiền T/T, D/A và phổ biến hơn nữa là L/C. Môi trường kinh tế không ổn định cộng với nhận thức của phần lớn các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Việt Nam còn hạn chế khiến rất khó thuyết phục được họ nhận biết được những lợi ích mà BTT có thể đem lại về lâu dài qua các dịch vụ phong phú của BTT. Chính tâm lý dè dặt trước sản phẩm mới của doanh nghiệp cũng góp phần làm thui chột đi sự năng động, sáng tạo và tìm kiếm các sản phẩm dịch vụ mới của ngân hàng. Tuy nhiên các ngân hàng vẫn phải là người có trách nhiệm khai thơng tâm lý dè dặt này bằng các lý do thuyết phục để doanh nghiệp chuyển từ các phương thức thanh toán truyền thống sang phương thức thanh toán mở sổ để bán dịch vụ đi kèm là BTT
Thứ sáu, BTT không chỉ tham gia vào công đoạn đầu là cho vay đối với người bán, mà
còn đi sâu vào cả q trình tiếp theo nhằm mục đích để cho đơn vị BTT có thể kiểm sốt được cả bên mua và nhất là kiểm sốt được mục đích sử dụng vốn vay của doanh nghiệp. Chính đặc điểm này đã tạo ra rào cản ngăn trở quá trình đơn vị BTT tiếp xúc với các doanh nghiệp. Tâm lý các doanh nghiệp Việt Nam vẫn chưa muốn cơng khai tình hình hoạt động, càng khơng muốn một tổ chức bất kỳ nào can thiệp vào quá trình kinh
doanh của họ. Vì vậy, các đơn vị BTT gặp nhiều khó khăn khi tiếp thị sản phẩm mới
với khách hàng, đặc biệt là bên mua hàng. Nếu có một môi trường thông tin cải thiện hơn, đơn vị BTT có thể khai thác thơng tin, kiểm sốt bên mua hàng gián tiếp qua đơn vị thứ ba thì các trở ngại này có thể khắc phục
Thứ bảy, khi thực hiện BTT, các ngân hàng không chỉ cấp hạn mức BTT cho bên bán
mà còn phải cấp hạn mức BTT cho cả phía bên mua. Bên bán để được ngân hàng BTT thì Bên mua của họ cũng phải được ngân hàng chấp nhận và cấp hạn mức BTT. Thế nhưng lợi ích trực tiếp cho bên mua khi thực hiện BTT trên thực tế không đến ngay, thậm chí một số bất tiện có thể đã xảy ra ngay trước khi nhận được tiện ích từ BTT
mang lại như việc phải cung cấp thông tin cho tổ chức BTT, thay đổi phương thức thanh toán tiền hàng, ký văn bản xác nhận cam kết chuyển tiền,… dẫn tới bên mua hàng không mặn mà với BTT và viện dẫn các lý do như:
− Khi tham gia BTT bên mua hàng phải cơng khai tài chính, tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh,…để ngân hàng của người bán thẩm định, thông tin của doanh nghiệp sẽ khơng cịn bảo mật.
− Khơng có ngân hàng tham gia BTT họ vẫn được người bán cho thanh toán chậm, đến hạn thanh toán chỉ việc chuyển tiền mà khơng có bất cứ sự can thiệp nào từ bên thứ ba vào q trình thanh tốn tiền hàng này
Thứ tám, dù xét về mặt lý thuyết, BTT khắc phục được tình trạng cho vay dựa trên thế
chấp của tín dụng ngân hàng, nhưng thực tế ở Việt Nam thì chưa hẳn vậy. Các ngân
hàng Việt Nam, và kể cả các chi nhánh ngân hàng nước ngoài, vẫn coi trọng tài sản
đảm bảo. Thực tế không thể đổ lỗi các ngân hàng được vì đặc điểm thị trường Việt Nam
đầy rủi ro không cho phép họ mạo hiểm. Các ngân hàng khơng thể xét duyệt hạn mức tín dụng đơn thuần sau khi nghe các doanh nghiệp chứng minh tình trạng tài chính của mình là lành mạnh khi những lý lẽ đó có được từ việc phân tích các báo cáo tài chính chưa đủ độ tin cậy cao. Tuy nhiên thái độ đặt nặng yếu tố tài sản bảo đảm có phần thái quá và ăn sâu vào tiềm thức của nhiều cán bộ ngân hàng cũng cần phải xem xét thay đổi vì khơng phải có tài sản bảo đảm đã tránh được rủi ro, và doanh nghiệp không thể chạy theo tài sản bảo đảm mãi để đáp ứng yêu cầu của ngân hàng.
Thứ chín, môi trường thông tin của nền kinh tế chưa được minh bạch hóa thì đã q rõ,
nhưng một vài cơ sở thông tin dữ liệu về khách hàng đã xây dựng được lại thường không cập nhật, thiếu, yếu, khơng đáng tin cậy. Trung tâm thơng tin tín dụng (CIC) của NHNN là đầu mối tập trung thông tin chính thức gần như duy nhất phục vụ cho hoạt động tín dụng của các ngân hàng. Vậy nhưng thơng tin từ CIC vì một số lý do khách quan vẫn chưa phản ánh đúng tình trạng thơng tin tín dụng của khách hàng. Cụ thể các giao diện thông tin đề cập khá đầy đủ trên trang website: www.cic.org.vn nhưng phần lớn đều chưa cập nhật dữ liệu.
Thứ mười, chưa có sự nhận thức, phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan bộ, ngành như
Ngân hàng, Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp… mỗi cơ quan có thể hiểu một kiểu... Vì vậy nếu xảy ra tranh chấp, ngân hàng sẽ rất vất vả để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Và tất nhiên với nhận thức chưa thống nhất, chưa có sự phối hợp hành động thì cách tốt nhất của các ngân hàng là không thực hiện hoặc thực hiện với quy mô nhỏ, với những khách hàng có thể kiểm sốt được mà thôi.
Thứ mười một Ngân hàng và doanh nghiệp chưa hiểu nhau vì trao đổi thơng tin giữa
ngân hàng và doanh nghiệp còn rất hạn chế. Dẫn chứng tại một hội thảo giới thiệu các
dịch vụ ngân hàng - giải pháp tài chính cho doanh nghiệp vừa và nhỏ tại TP.HCM gần đây: Ngày gần Tết, anh Vinh, một tiểu thương ở chợ An Đông (TP.HCM) vay ngoài 100 triệu đồng, chịu lãi suất 3%/tháng để mua hàng dự trữ. Anh Vinh có một gian hàng tạp hóa rất lớn, ngơi nhà nhỏ trong hẻm cũng đã xác lập quyền sở hữu. Hỏi vì sao khơng vay ngân hàng, anh Vinh ngần ngại, nói rằng “bất tiện lắm, vay được cũng hết cơ hội”. Về phía Ngân hàng, Ơng Phạm Duy Hưng, Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Việt Á, nói: “các ngân hàng thương mại là đơn vị kinh doanh, rất cần cho doanh nghiệp vay nhưng doanh nghiệp không đến với ngân hàng, chứ không phải ngân hàng khắt khe”. Hình ảnh của Ngân hàng thương mại quốc doanh với những khắt khe trước đây, vẫn còn rất rõ trong ký ức người dân, và họ khơng thể hình dung được rằng ngày nay đã thay đổi nhiều. Cuộc hội thảo mổ xẻ khá nhiều vấn đề thú vị trong đó có những vấn đề như thói quen và cũng là nhược điểm của khách hàng là khi cần tiền mới đặt vấn đề vay vốn, khiến ngân hàng thiếu thông tin về khách hàng vay. Theo ông Hưng, cơ bản nhất vẫn là ngân hàng phải hiểu được doanh nghiệp, bằng cách doanh nghiệp phải có quan hệ sử dụng dịch vụ của ngân hàng trước đó. Như vậy khi ngân hàng đã hiểu được doanh
nghiệp, thì việc xem xét cho vay sẽ khơng cịn là vấn đề khó khăn nữa hay như việc ngân hàng xem trọng tài sản thế chấp…
Thứ mười hai, Ngân hàng cũng như doanh nghiệp vẫn chưa quen với nghiệp vụ BTT
dẫn đến lúng túng. Kinh nghiệm quốc tế chỉ ra rằng các ngân hàng Việt Nam nên triển khai hoạt động BTT nội địa, trước khi triển khai hoạt động BTT quốc tế, thế nhưng Hiệp hội bao thanh toán quốc tế FCI hỗ trợ đào tạo nghiệp vụ BTT chủ yếu là lĩnh vực BTT quốc tế theo thông lệ thế giới, hoạt động BTT nội địa theo từng đặc thù quốc gia chưa có một tổ chức nào đứng ra hỗ trợ đang là một khoản trống cần khắc phục.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Qua phần trình bày thực trạng về tình hình hoạt động BTT tại Việt Nam, chúng ta có thể thấy kết quả hoạt động nghiệp vụ này tại Việt Nam còn rất khiêm tốn. Kết quả này do nhiều nguyên nhân khác nhau từ phía nhà nước, doanh nghiệp và đơn vị thực hiện BTT như: hệ thống pháp lý chưa hoàn chỉnh, thơng tin tài chính thiếu minh bạch, thói quen của các doanh nghiệp, hạn chế về tâm lý kinh doanh, kiến thức và trình độ nghiệp vụ của các ngân hàng…
Để Việt Nam có thể phát triển được sản phẩm dịch vụ BTT một cách tốt nhất, đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của các doanh nghiệp, nhất là doanh nghiệp vừa và nhỏ trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế thì sẽ cần sự cố gắng và nỗ lực của rất nhiều bên, tuy nhiên cái gốc sẽ vẫn là những điều chỉnh phù hợp của các văn bản pháp luật hiện hành sao cho vẫn giữ được những đặc trưng vốn có của loại nghiệp vụ đặc biệt này, đồng thời phát huy hiệu quả trong quá trình triển khai thực hiện nghiệp vụ BTT.
Vấn đề nên tách bạch hoạt động cho vay với BTT, có nên kiểm soát theo cùng một kiểu, cũng như vấn đề nếu có thể thì bộ phận phụ trách dịch vụ BTT sẽ độc lập với các hộ phận cung cấp dịch vụ khác của ngân hàng, nhất là bộ phận tín dụng để có thể tập trung vào những tiêu chuẩn thẩm định riêng của mình, từ đó tiến tới là công ty BTT là một công ty độc lập và không chịu sự chi phối của luật các TCTD hiện hành là những vấn đề khá thú vị.
Các hoạt động BTT tại Ngân hàng ACB, và VIB Bank tuy ghi nhận những thành công nhất định về triển vọng phát triển của sản phẩm, song trên thực tế cũng mới dừng lại ở