23
Khác với phạt vi phạm, “bồi thường thiệt hại là hình thức áp dụng nhằm khơi phục,
bù đắp những lợi ích vật chất bị mất của bên bị vi phạm hợp đồng mua bán”48. BLDS có quy định khác so với LTM năm 2005 về việc áp dụng phối hợp hai loại chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại. Khoản 3 Điều 422 BLDS năm 2005 quy định: “Các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền
phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; nếu khơng có thỏa thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường tồn bộ thiệt hại. Trong trường hợp các bên khơng có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm”. Quy định này được tiếp tục duy trì tại khoản 3 Điều 418 BLDS năm 2015,
theo đó,: “Các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt
vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại. Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng khơng thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm”.
BLDS tiếp cận vấn đề về mối quan hệ giữa hai chế tài phạt vi phạm về bồi thường thiệt hại theo hướng không được đồng thời áp dụng hai loại chế tài này cùng một lúc. BLDS 2015 quy định các trường hợp cụ thể như: (i) Nếu có thỏa thuận phạt vi phạm mà không thỏa thuận về bồi thường thiệt hại hoặc thỏa thuận không áp dụng bồi thường thiệt hại thì chỉ được phạt vi phạm, (ii) Nếu vừa có thỏa thuận phạt vi phạm đồng thời có thỏa thuận bồi thường thiệt hại thì được áp dụng hai loại chế tài. Điều này có thể hiểu là trong trường hợp có thỏa thuận phạt thì quyền u cầu bồi thường thiệt hại khơng cịn là quyền mặc nhiên nữa, nghĩa là nếu các bên vừa muốn phạt vi phạm hợp đồng, vừa muốn bồi thường thiệt hại thì phải nói rõ trong hợp đồng. Nếu chỉ thỏa thuận về phạt vi phạm và khơng có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm. Tuy nhiên, “không thể đồng
thời trong một điều khoản lại chứa đựng hai cách thể hiện quan điểm trái ngược nhau như vậy”49. Quy định này trong BLDS đã biến chế tài bồi thường thiệt hại thành một chế tài thỏa thuận trong trường hợp muốn kết hợp với chế tài phạt vi phạm, khơng cịn tính chất đương nhiên như quy định trong LTM năm 2005. Các học giả đang cố gắng tìm lời giải đáp cho sự khác biệt giữa các quy định liên quan đến phạt vi phạm trong hai văn bản luật trên nhưng cho đến nay vấn đề vẫn còn bỏ ngỏ50.