2.2. Mức xếp hạng quản trị cơng ty
2.2.2. Mức xếp hạng Quản trị cơng ty
Xếp hạng quản trị cơng ty là việc đánh giá thực tiễn quản trị cơng ty, đo lường sự tuân thủ các nguyên tắc về quản trị cơng ty và khuyến khích các thực tiễn quản trị tốt hơn mà khơng cĩ hành vi xâm phạm pháp luật. Đánh giá thực tiễn quản trị cơng ty là đánh giá việc thực hiện những nguyên tắc quản trị cơng ty, thể
hiện bằng điểm quản trị cơng ty (IFC, 2014). Trên thế giới, điểm quản trị cơng ty được đánh giá dựa vào bảng câu hỏi cụ thể hố những nguyên tắc quản trị cơng ty của OECD theo các lĩnh vực: quyền cổ đơng, HĐQT và trách nhiệm của HĐQT, cơng bố thơng tin và sự minh bạch, vai trị các bên cĩ quyền lợi liên quan. Các nguyên tắc về quản trị cơng ty của OECD là thước đo về quản trị cơng ty được cơng nhận trên tồn thế giới. Theo Trương Thị Nam Thắng (2011), việc đánh giá thường được tiến hành ở cấp độ vĩ mơ và cấp độ vi mơ, ở cấp độ vĩ mơ sẽ đánh giá hệ thống quản trị cơng ty cấp quốc gia và cấp độ vi mơ đánh giá hệ thống và thực thi quản trị cơng ty của một hay nhiều cơng ty
2.2.2.1. Đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty cấp quốc gia
Việc đánh giá quản trị cơng ty cấp quốc gia thường được thực hiện bởi các định chế tài chính và các cơng ty xếp hạng tín dụng lớn như Ngân hàng thế giới (WB), cơng ty tài chính Standard & Poor's (S&P), trong đĩ, đánh giá được biết đến nhiều nhất là Báo cáo quan sát về tuân thủ chuẩn mực quản trị cơng ty của WB gọi tắt là ROSC.
Nguyên tắc đánh giá: cĩ 05 nguyên tắc: (1) Nguyên tắc quản trị cơng ty của OECD được sử dụng làm khung cho việc đánh giá; (2) Các quốc gia tự nguyện tham gia đánh giá và tiến hành cơng bố kết quả cuối cùng; (3) Đánh giá trên các cơng ty niêm yết trên TTCK; (4) Chuẩn hĩa cho tất cả các quốc gia về hoạt động đánh giá và đề xuất; (5) Cập nhật báo cáo theo thời gian.
Nội dung đánh giá: để đánh giá quản trị cơng ty của quốc gia, WB sử dụng 7 tiêu chí để đánh giá và được cụ thể hĩa bằng 465 câu hỏi. Bảy tiêu chí đánh giá bao gồm: Tồn cảnh về quản trị cơng ty; đảm bảo nền tảng cho quản trị cơng ty hiệu quả; quyền của cổ đơng và các chức năng sở hữu chính; đối xử cơng bằng với mọi cổ đơng; vai trị các bên hữu quan trong quản trị cơng ty; cơng bố thơng tin và tính minh bạch; và trách nhiệm của Hội đồng quản trị.
Cách thức đánh giá: việc đánh giá quản trị cơng ty của WB được tiến hành cả định lượng và định tính theo quy trình như sau: Sau khi nhận được lời mời đánh giá từ một quốc gia, WB sẽ thuê một đơn vị tư vấn độc lập điền vào mẫu biểu đánh giá, song song đĩ, các chuyên gia của WB sẽ thăm quan và phỏng vấn
đại diện của các cơ quan quản lý nhà nước cĩ liên quan, các bên tham gia thị trường chứng khốn.
Cách chấm điểm: WB đã thực hiện khoảng 50 báo cáo đánh giá ROSC cho các quốc gia trong đĩ cĩ Việt Nam. Việc chấm điểm được thực hiện theo hai cách: cho điểm chữ, trong đĩ chữ O là điểm cao nhất và NO là thấp nhất. Điểm số thì 100 là cao nhất và 0 là thấp nhất. Tuy nhiên, hai kiểu cho điểm này đều quy chung về 5 mức điểm thống nhất:
O(observed) = 100 điểm: tất cả các tiêu chí đều được tuân thủ.
LO(largely observed) = 75 điểm: Nhìn chung các tiêu chí được tn thủ tức chỉ cĩ nhược điểm nhỏ khơng gây nghi ngại.
PO(partially observed) = 50 điểm: được tuân thủ 1 phần tức về pháp lý thì tuân thủ nhưng thực hiện khơng thống nhất.
MO(marginally non observed) = 25 điểm: căn bản khơng tuân thủ, nhiều yếu kém gây nghi ngại.
NO(non observed) = khơng được tuân thủ.
Cách đánh giá của S&P cũng được thực hiện bằng cách đánh giá tính đúng đắn của các quy định và pháp luật hỗ trợ cho cơng ty, phỏng vấn, thảo luận với các bên liên quan: nhà đầu tư, đại diện cơ quan quản lý, nhân viên cơng ty…. Nội dung đánh giá của S&P gồm 4 lĩnh vực: hạ tầng cho thị trường, hạ tầng pháp lý, hạ tầng cơ quan điều tiết và hạ tầng thơng tin.
Như vậy, mục đích và quy trình đánh giá của hai tổ chức giống nhau nhưng cách tiếp cận và đối tượng đánh giá khác nhau. WB tiếp cận từ thơng lệ quản trị cơng ty niêm yết của quốc gia đánh giá với đối tượng là các cơng ty niêm yết, trong khi đối tượng đánh giá của S&P là hệ thống mơi trường vĩ mơ trong sự hỗ trợ đối với hệ thống quản trị cơng ty.
2.2.2.2. Đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty cấp cơng ty
Cĩ nhiều tổ chức tài chính thực hiện việc đánh giá quản trị cấp cơng ty như: S&P, Governance metrics international (GMI), Institutional shareholder services (CGQ), Tổ chức tài chính quốc tế (IFC)…
tư. Cở sở để đánh giá là các nguyên tắc quản trị cơng ty của OECD. Nội dung đánh giá bao gồm 04 lĩnh vực: cấu trúc sở hữu và các yếu tố bên ngồi; quyền của cổ đơng và các mối quan hệ với đối tượng hữu quan; cơng bố thơng tin, minh bạch và kiểm tốn và các trúc, tính hiệu quả của hội đồng quản trị. Bốn lĩnh vực này được cụ thể hĩa bằng 95 tiêu chí. Việc đánh giá được tiến hành thơng qua tài liệu thu thập và phỏng vấn các đối tượng cĩ liên quan trong và ngồi cơng ty. Kết quả đánh giá thể hiện trên 05 mức điểm: CGS1&CGS2 là rất yếu; CGS3&CGS4 là yếu; CGS5&CGS6 là trung bình; CGS7&CGS8 là mạnh và CGS9&CGS10 là rất mạnh.
Tại Việt Nam, IFC đánh giá quản trị cơng ty theo thẻ điểm, những nội dung chính được sử dụng làm cơ sở đánh giá bằng thẻ điểm về quản trị cơng ty là những nội dung đã được cơng nhận là cĩ vai trị quan trọng nhất đối với quản trị cơng ty trong các nguyên tắc quản trị cơng ty của OECD, những nội dung đánh giá được cụ thể hĩa bằng 110 câu hỏi, số lượng câu hỏi của từng nội dung và trọng số điểm như sau: Quyền của cổ đơng ( 21 câu – 15%); Đối xử cơng bằng với cổ đơng ( 18 câu-20%); Vai trị các bên cĩ quyền lợi liên quan (8 câu -5%); Cơng bố thơng tin và tính minh bạch (32 câu -30%); Trách nhiệm của HĐQT (31 câu - 30%). Các câu hỏi được trả lời bởi dữ liệu cĩ sẵn và cơng khai, bao gồm Báo cáo thường niên và báo cáo tài chính của cơng ty cho thời điểm 31/12, các báo cáo, tài liệu mà cơng ty niêm yết gửi cho cơ quan quản lý, Điều lệ cơng ty, thơng tin do cơng ty cơng bố và các nguồn thơng tin cơng khai khác. Thơng tin để đánh giá cho điểm mỗi câu hỏi cĩ thể lấy từ một hay nhiều nguồn khác nhau
Phương pháp chấm điểm: Chấp hành tốt: 2 điểm; Chấp hành một phần: 1 điểm; Khơng chấp hành, thiếu, chưa cĩ: 0 điểm.
Cách tính điểm Quản trị cơng ty:
o A. Mỗi câu hỏi trong từng nội dung sẽ được đánh giá và mọi điểm số câu hỏi sẽ được cộng lại.
o B. Tổng điểm của tất cả các câu hỏi trong một lĩnh vực (tính được ở bước A) sẽ được chia cho tổng số điểm tối đa của tất cả các câu trong lĩnh vực đĩ để tìm tỉ lệ điểm của lĩnh vực đĩ.
o Lấy kết quả bước B nhân với tổng trọng số của lĩnh vực đĩ để tính tỉ lệ % của cơng ty tương ứng với lĩnh vực.
o Tính tổng mọi tỉ lệ điểm số gia quyền trong cả 5 lĩnh vực.
Điểm quản trị cơng ty cho phép nhĩm các cơng ty theo các nhĩm kết quả chung về quản trị cơng ty là „xuất sắc‟, „tốt‟, „trung bình‟, „cần cải thiện‟. Xếp hạng „xuất sắc‟ là mức điểm số cơng ty đạt 75% trở lên; xếp hạng „tốt‟ là điểm số từ 65% đến 74%; xếp hạng „trung bình‟ là điểm số từ 50% đến 64%; xếp hạng „cần cải thiện‟ là điểm số dưới 50%.
Việc đánh giá thẻ điểm của IFC cĩ nhược điểm là số lượng câu hỏi lớn và nhiều câu hỏi cĩ nội dung tương tự nhau gây khĩ khăn cho việc đánh giá. Câu hỏi được trả lời dạng định tính: “chấp hành tốt”, “chấp hành một phần”, “ khơng chấp hành, thiếu, chưa cĩ” gây khĩ khăn cho việc đánh giá, chấm điểm, dễ bị ảnh hưởng bởi tính chủ quan của người đánh giá.
Đối với các bài nghiên cứu trên thế giới, khi nghiên cứu về sự ảnh hưởng của mức xếp hạng quản trị cơng ty thì các tác giả thường tự đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty bằng việc đưa ra các câu hỏi thuộc những lĩnh vực khác nhau rồi tiến hành chấm điểm (LLSV, 1998; Gompers và cộng sự, 2003; Black và cộng sự, 2001; Barontini và Siciliano, 2003; Leal và Silva, 2005; Gary và Gonzalez, 2008). Tại Braxin, để nghiên cứu sự ảnh hưởng của mức xếp hạng quản trị cơng ty, tác giả sử dụng bảng 24 câu hỏi được chia thành 04 lĩnh vực: cơng bố thơng tin, thành phần và hoạt động của HĐQT, đạo đức và xung đột lợi ích, và quyền của cổ đơng, mỗi lĩnh vực 06 câu hỏi để đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty niêm yết tại Braxin. Thơng tin để trả lời những câu hỏi trong các báo cáo cơng khai của cơng ty, nếu trả lời là “Cĩ” thì câu hỏi đĩ được 1 điểm, nếu trả lời là “Khơng” thì câu hỏi đĩ được 0 điểm, điểm quản trị cơng ty của cơng ty là tổng số điểm của các câu trả lời (Leal và Silva, 2005). Năm 2008, một nghiên cứu về mối quan hệ giữa mức xếp hạng quản trị cơng ty và hiệu quả hoạt động tại Venezuela cũng sử dụng phương pháp đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty niêm yết tương tự như nghiên cứu tại Braxin. Tuy nhiên, tác giả đã giảm số câu hỏi cịn 17 câu chia làm 04 lĩnh vực: cơng bố thơng tin (5 câu hỏi); thanh phần và
hiệu quả của HĐQT (5 câu hỏi); đạo đức và xung đột lợi ích (3 câu hỏi) và quyền của cổ đơng (4 câu hỏi) và dùng bảng câu hỏi này để đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty cho 46 cơng ty niêm yết nghiên cứu tại Venezuela năm 2004 (Gary và Gonzalez, 2008).
Bảng 2.1: Tổng hợp các cách đánh giá mức xếp hạng quản trị cơng ty
Tác giả Thành phần và số câu hỏi
Leal và Silva (2005) Cơng bố thơng tin (6), HĐQT và trách nhiệm HĐQT (6), Đạo đức và xung đột lợi ích (6), Quyền cổ đơng (6).
Black và cộng sự (2006) Quyền cổ đơng (5), Cấu trúc HĐQT, Trách nhiệm HĐQT (18), Cơng bố thơng tin (3)
Gary và Gonzalez (2008) Cơng bố thơng tin (5), HĐQT và trách nhiệm HĐQT (5), Đạo đức và xung đột lợi ích (3), Quyền cổ đơng (4).
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
2.3. Mức xếp hạng quản trị cơng ty và hiệu quả tài chính
Trong những nghiên cứu trước đây, mối quan hệ giữa quản trị cơng ty và hiệu quả tài chính đã được nghiên cứu rộng rãi. Cĩ quan điểm cho rằng quản trị cơng ty tốt dẫn đến hiệu quả tài chính của cơng ty tốt hơn. Một số nghiên cứu cũng đề cập đến sự liên quan gữa quản trị cơng ty với giá trị cơng ty qua chỉ số Tobin‟Q.
Tại Mỹ, nghiên cứu về sự ảnh hưởng của quản trị cơng ty đến hiệu quả hoạt động trên 1500 cơng ty đã cho thấy những cơng ty được quản trị tốt cĩ giá trị cơng ty cao hơn. Gompers và cộng sự (2003) tính tốn mức xếp hạng quản trị cơng ty và chia làm ba phân khúc, nhỏ hơn 5, từ 5 đến 14 và trên 14. Kết quả nghiên cứu cho thấy, những cơng ty cĩ mức xếp hạng quản trị cơng ty lớn hơn 14 thì cĩ lợi nhuận biên, lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu và tăng trưởng doanh thu tương quan dương với quản trị cơng ty. Những cơng ty cĩ mức xếp hạng quản trị cơng ty nhỏ hơn 5 và lớn hơn 14 thì giá trị cơng ty qua chỉ số Tobin‟Q cĩ mối quan hệ thuận chiều với điểm quản trị cơng ty. Những nghiên cứu khác lại cho thấy sau khi kiểm sốt các vấn đề nội sinh, cĩ một liên kết tích cực giữa một số biện pháp của quản trị cơng ty và hiệu suất hoạt động, nhưng khơng cĩ bằng chứng về mối quan hệ với giá trị thị trường ( Larcker và Tuna, 2007; Bhagat và Bolton, 2007). Trong khi đĩ Brown và Caylor
(2006) tìm thấy bằng chứng về tác động tích cực của mức xếp hạng quản trị cơng ty lên giá trị thị trường qua chỉ số Tobin Q, và một nghiên cứu khác lại khơng tìm thấy cĩ mối quan hệ giữa xếp hạng quản trị cơng ty thương mại và hiệu quả hoạt động (Daines và cộng sự, 2008).
Tại châu Âu, nghiên cứu trên mẫu 300 cơng ty và nhận thấy cĩ mối quan hệ giữa mức xếp hạng quản trị cơng ty và giá trị thị trường nhưng lại ảnh hưởng nghịch với hiệu quả tài chính (Bauer và Otten, 2004). Tương tự, khi nghiên cứu tại Đức cũng cho thấy quản trị cơng ty cĩ ảnh hưởng tích cực đến giá trị thị trường của cơng ty (Drobetz và cộng sự, 2004 ).
Tại Châu Mỹ, sử dụng chỉ số Tobin‟Q và PBV để đo lường giá trị thị trường và chỉ số ROA, ROE để đo lường hiệu quả tài chính của cơng ty để nghiên cứu, kết quả cho thấy cĩ mối quan hệ thuận chiều giữa mức xếp hạng quản trị cơng ty với giá trị thị trường và hiệu quả tài chính của các cơng ty niêm yết tại Mexico (Chong và Lĩpez, 2006). Gary và Gonzalez (2008) nghiên cứu sự tác động của mức xếp hạng quản trị cơng ty với giá trị thị trường tại Venezuela và cho thấy cĩ mối tương quan dương. Tuy nhiên, cũng nghiên cứu về mối quan hệ giữa quản trị cơng ty và giá trị cơng ty tại Brazil lại khơng thấy mối quan hệ (Leal và Silva, 2005). Nghiên cứu tại Canada, Luo và Salterio (2014) tìm thấy mối quan hệ tích cực và mạnh mẽ giữa quản trị cơng ty và Tobin‟q, nhưng yếu hơn đối với hiệu quả tài chính thể hiện qua ROE.
Tại châu Á, nhiều nghiên cứu cho thấy mức xếp hạng quản trị cơng ty cĩ mối liên quan đến hiệu quả tài chính thơng qua các chỉ số ROA, ROE và giá trị cơng ty phản ánh qua chỉ số Tobin‟Q (Black và cộng sự, 2006; Fallatah và Dickins, 2012; Tariq và Abbas, 2013; Al-Ghamdi và Rhodes, 2015; Haque và Arun, 2016). Ở Nhật Bản, những cơng ty được quản trị tốt thì sẽ tăng trưởng hơn những cơng ty được quản trị yếu kém 15% mỗi năm. Tuy nhiên, nghiên cứu cũng cho thấy khơng phải tất cả các yếu tố của quản trị cơng ty đều cĩ tác động như nhau mà những quy định của quản trị cơng ty về lĩnh vực cơng khai tài chính, quyền của cổ đơng và chính sách thù lao ảnh hưởng nhiều đến giá cổ phiếu, trong khi những quy định về trách nhiệm của HĐQT, kiểm sốt thị trường và hành vi của tổ chức lại cĩ ảnh hưởng khá
nhỏ (Bauer và cộng sự, 2008). Tại Ấn Độ, Bhattacharyya và cộng sự (2008) sử dụng phương pháp nghiên cứu sự kiện với thiết kế nghiên cứu bán thực nghiệm đã tìm thấy mối quan hệ giữa quản trị cơng ty và việc giảm chi phí vốn, theo đĩ, khi tính minh bạch của việc cơng bố thơng tin tăng lên và cơ chế quản trị cơng ty tốt hơn sẽ giúp giảm chi phí vốn của cơng ty niêm yết ; Balasubramanian và cộng sự (2008) tìm thấy mối quan hệ tích cực và cĩ ý nghĩa thống kê giữa giá thị trường và điểm quản trị cơng ty, doanh nghiệp lớn hơn đo bằng log (tài sản) thì cĩ giá trị Tobin‟q thấp hơn, những doanh nghiệp cĩ sở hữu của cổ đơng nội bộ hay cổ đơng nước ngồi cao hơn thì cĩ giá trị Tobin‟q cao hơn. Nghiên cứu tại Thái Lan cho thấy cĩ mối quan hệ tích cực giữa điểm quản trị cơng ty và ROA, ROE, , FCF, và doanh số của mỗi nhân viên (Hodgson và cộng sự, 2011).
Như vậy, ở Mỹ hay những quốc gia phát triển thì việc ảnh hưởng của quản trị cơng ty đến hiệu quả tài chính và giá trị cơng ty niêm yết khơng mấy rõ ràng trong khi ở những nơi khác, đặc biệt là những nước tại Châu Á thì ảnh hưởng này là khá lớn. Điều này cĩ thể được giải thích là do tại Mỹ những yếu tố thuộc quản trị cơng ty như tính minh bạch cơng bố thơng tin, quyền cổ đơng.v.v. được quy định rất chặt chẽ và các cơng ty cũng chấp hành nghiêm chỉnh. Trong khi đĩ, tại những