CHƢƠNG 4 PHÂN TÍCH NGHIÊN CỨU
4.6. Phân tích hồi quy
Dựa vào bảng 4.24, hệ số R2 = 0.703 = 70.3%, tức: 70.3% động lực làm việc của nhân viên được giải thích bởi các biến thu nhập, truyền thông nội bộ, người quản lý trực tiếp, đào tạo, đồng nghiệp, công việc, thương hiệu công ty, phúc lợi.
- Tác giả sử dụng phương pháp kinh nghiệm, theo bảng 4.24 hệ số Durbin- Waston = 1.424 ∈ (1,3), do vậy mơ hình khơng có tự tương quan hay nói cách khác tính độc lập phần dư của mơ hình được đảm bảo.
Bảng 4.21. Bảng xác định sự phù hợp của mơ hình. ANOVAa
Mơ hình Tổng độ lệch bình
phương Sum of Squares
Df Giá trị trung bình của các
độ lệch bình phương Mean Square F Sig. 1 Hồi quy 139.958 8 17.495 56.595 .000b phần dư 59.042 191 .309 Tổng 199.000 199 Giả thuyết: Ho: hệ số β của tất cả các biến độc lập bằng 0 H1: tồn tại ít nhất 1 hệ số β của biến độc lập khác 0.
Với độ tin cậy 95%, sig =0.000 < α=0.05 => bác bỏ giả thuyết Ho, kết luận, tập dữ liệu phù hợp với mơ hình hồi quy (bảng 4.25)
Bảng 4.22. Bảng hệ số hồi quy của mơ hình
- Dựa vào bảng dữ liệu 4.26, giá trị Tolerance của các biến thu nhập, truyền thông nội bộ, quản lý trực tiếp, đào tạo, đồng nghiệp, công việc, thương hiệu công ty, phúc lợi đều bằng 1 và giá trị hệ số VIF < 10; do vậy không xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
Hình 4.8. Đồ thị Histogram và đồ thị Q-Q Plot
(Nguồn: Tác giả tổng hợp, 2017)
Dựa vào đồ thị Histogram (hình 4.8) phần dư của phân phối chuẩn của biến động lực gần bằng 0 và độ lệch chuẩn bằng 1. Cịn đồ thị Q-Q Plot (hình 4.8) có các quan sát của biến động lực nằm tập trung dọc theo đường chéo giá trị kì vọng do vậy phần dư có phân phối chuẩn.
Thơng qua việc phân tích đa cộng tuyến, tự tương quan và phương sai không thay đổi đã chứng minh rằng mơ hình được xây dựng khơng vi phạm các giả thuyết khi xây dựng mơ hình hồi quy tuyến tính.
Kiểm định hệ số β
Theo bảng 4.26 với giả thuyết:
Ho : βi = 0 (i lần lượt là các biến thu nhập, truyền thông nội bộ, quản lý trực tiếp, đào tạo, đồng nghiệp, công việc, thương hiệu công ty, phúc lợi).
Ho : βi ≠ 0.
Với mức ý nghĩa 5%, các giá trị sig (βi) < α = 0.05 => bác bỏ Ho. Kết luận, với bộ dữ liệu này có sự tương quan giữa các biến độc lập: thu nhập, truyền thông
Mặt khác βi > 0 các hệ số như vậy các giả thuyết (GT) H1’’, H2’’, H3’’, H4’’, H5’’, H6’’, H7’’, H8’’đều được chấp nhận với mức ý nghĩa 5% và được tóm tắt như sau:
GT Giải thích giả thuyết Sig Kết luận
H1’’ Công việc tác động tích cực đến động lực làm việc của nhân viên
0.000 Chấp nhận H2’’ Việc đào tạo tác động tích cực đến động lực làm việc của
nhân viên
0.000 Chấp nhận H3’’ Thu nhập tác động tích cực đến động lực làm việc của
nhân viên
0.000 Chấp nhận H4’’ Phúc lợi tác động tích cực đến động lực làm việc của
nhân viên
0.000 Chấp nhận H5’’ Đồng nghiệp tác động tích cực đến động lực làm việc của
nhân viên
0.000 Chấp nhận H6’’ Người quản lý trực tiếp tác động tích cực đến động lực
làm việc của nhân viên
0.000 Chấp nhận H7’’ Thương hiệu cơng ty tác động tích cực đến động lực làm
việc của nhân viên
0.001 Chấp nhận H8’’ Truyền thơng nội bộ tác động tích cực đến động lực làm
việc của nhân viên
0.000 Chấp nhận
Dựa kết quả nghiên cứu và dựa vào hệ số chưa chuẩn hóa, mơ hình hồi quy tuyến tính là:
Động lực = -5.126E-017 + 0.387* đồng nghiệp+ 0.358* đào tạo + 0.336 * phúc lợi + 0.335 * công việc +0.331* ngƣời quản lý trực tiếp+ 0.219* truyền thông nội bộ + 0.155* thu nhập + 0.138 * thƣơng hiệu công ty
Dựa vào mơ hình hồi quy tuyến tính, tác giả nhận thấy ý nghĩa của các biến độc lập đến sự biến thiên lên động lực làm việc như sau:
- Đối với biến thu nhập, trong trường hợp các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố thu nhập được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.155 đơn vị.
- Đối với biến truyền thông nội bộ, trong trường hợp các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố truyền thông nội bộ được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.219 đơn vị.
- Đối với biến người quản lý trực tiếp, trong trường hợp các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố người quản lý trực tiếp được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.331 đơn vị.
- Đối với biến đào tạo, trong trường hợp các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố đào tạo được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên tăng lên 0.358 đơn vị.
- Đối với biến đồng nghiệp, trong trường hợp các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố đồng nghiệp được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.387 đơn vị.
- Đối với biến công việc, trong trường hợp các yếu tố khác không đối, khi yếu tố công việc được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.335 đơn vị.
- Đối với biến thương hiệu công ty, trong trường hợp các yếu tố khác không
đổi, khi yếu tố thương hiệu công ty được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.138 đơn vị.
- Đối với biến phúc lợi, trong trường hợp các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố phúc lợi được tăng lên 1 đơn vị thì động lực làm việc của nhân viên sẽ tăng lên 0.336 đơn vị.
Các hệ số chuẩn hóa cho thấy, biến có ảnh hưởng mạnh nhất đến động lực làm việc của nhân viên là đồng nghiệp (0.387), tiếp theo là các nhân tố được sắp xếp theo mức độ ảnh hưởng có nó tác động đến biến động lực làm việc: đào tạo (0.358), phúc lợi (0.336), công việc (0.335), người quản lý trực tiếp (0.331), truyền thông nội bộ (0.219), thu nhập (0.155). Và biến thương hiệu cơng ty có hệ số Beta
được chuẩn hóa là 0.138 thấp nhất trong 8 biến do vậy biến này tác động ít nhất đến biến động lực làm việc của nhân viên công ty với bộ dữ liệu này.