7. Kết cấu của luận văn
2.3. Nguyên nhân khiếm khuyết của pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về thủ
2.3.4. Viện kiểm sát chưa thực hiện tốt nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật
theo pháp luật của Hội đồng xét xử tại phiên tòa sơ thẩm
Theo quy định tại Hiến pháp năm 2013, Viện kiểm sát có chức năng “kiểm sát hoạt động tư pháp”. Tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án đến trước khi HĐXX nghị án. Tuy nhiên, qua thực tiễn tham dự một số phiên tòa sơ thẩm dân sự và nghiên cứu văn bản ghi ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng việc phát biểu của Kiểm sát viên đã có sự chuẩn bị từ trước, kể cả phần đánh giá việc tuân theo pháp luật của HĐXX tại phiên tòa, điều này không thể hiện được tính trung thực, khách quan khi giám sát. Việc giám sát của Kiểm sát viên tại một số phiên tòa thể hiện sự không nghiêm túc, nhiều trường hợp Kiểm sát viên không phát hiện được những sai sót của HĐXX hoặc có phát hiện nhưng không thể hiện trong quan điểm phát biểu (do đã được chuẩn bị từ trước). Hầu hết phát biểu của Kiểm sát viên tại các phiên tòa sơ thẩm dân sự đều là HĐXX đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Do vậy, việc sai sót trong thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự vẫn diễn ra. Điều này thể hiện Kiểm sát viên đã chưa hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình, để góp phần hạn chế những sai sót của HĐXX, góp phần nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án.
2.3.5. Tòa án cấp trên chưa thực hiện tốt công tác đánh giá, rút kinh nghiệm kịp thời những sai sót của Tòa án cấp dưới
Các sai sót trong việc áp dụng thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự như đã phân tích ở trên xảy ra ở cả Tòa án tỉnh Bắc Ninh và các Tòa án cấp huyện của tỉnh Bắc Ninh. Nhưng trên thực tế, trong các hội nghị tổng kết ngành Tòa án, hội nghị tổng kết của Tòa án tỉnh Bắc Ninh hàng năm, TAND tối cao và Tòa án tỉnh Bắc Ninh đều không rút kinh nghiệm về các sai sót trên. Mặt khác, Tòa án cấp trên cũng không thực hiện bất cứ biện pháp gì để chỉ ra và rút kinh nghiệm những sai sót khi áp dụng thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự của Tòa án cấp dưới, do vậy những sai sót vẫn liên tục được tiếp diễn ở nhiều phiên tòa trong nhiều năm qua.
Kết luận chƣơng 2
Qua nghiên cứu thực trạng các quy định của BLTTDS hiện hành về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự và thực tiễn áp dụng các quy định này tại Tòa án hai cấp của tỉnh Bắc Ninh, có thể rút ra một số kết luận sau:
1. Các quy định của BLTTDS về thủ tục phiên tòa sơ thẩm đã khắc phục được những bất cập của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự; quy định khá đầy đủ, chi tiết quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng; quy định đầy đủ, cụ thể và chi tiết từng hoạt động và trình tự thực hiện các hoạt động tại phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, quy định của BLTTDS hiện hành vẫn còn nhiều bất cập như: Không quy định thủ tục trình bày của đương sự mà quy định chung trong thủ tục hỏi nên phiên tòa sơ thẩm dân sự vẫn nặng về xét hỏi, trình tự phát biểu khi tranh luận, vấn đề trở lại việc hỏi và tranh luận, thủ tục ban hành bản án còn vướng mắc, bất cập; chưa quy định về thủ tục xét xử khi tất cả các đương sự đều vắng mặt; chưa đảm bảo được vai trò của Luật sư tại phiên tòa sơ thẩm.
2. Thực tiễn áp dụng các quy định về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự tại Tòa án hai cấp tỉnh Bắc Ninh vẫn chưa thực sự tốt: Việc hỏi tại nhiều phiên tòa chưa đúng trọng tâm, việc đặt câu hỏi còn rườm rà, có trường hợp lại hỏi qua loa, dẫn đến việc ra bản án thiếu chính xác; thủ tục tranh luận được thực hiện rất sơ sài, có vụ án đương sự không có ý kiến tranh luận; thủ tục nghị án không đúng, các thành viên HĐXX không thảo luận và biểu quyết từng vấn đề; việc ban hành bản án chưa đảm bảo các quy định của BLTTDS.
3. Những bất cập trong các quy định của BLTTDS hiện hành về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự, cũng như những hạn chế trong thực tiễn thực hiện tại TAND tỉnh Bắc Ninh xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, trong đó các nguyên nhân chính là: Trình độ lập pháp của Việt Nam còn hạn chế; Năng lực của đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân của Tòa án hai cấp tỉnh Bắc Ninh còn hạn chế; Trình độ hiểu biết pháp luật của người dân còn hạn chế và sự phát triển của đội ngũ Luật sư của Việt Nam chưa đủ mạnh; Viện kiểm sát chưa thực hiện tốt nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật của HĐXX tại phiên tòa sơ thẩm; Tòa án cấp tỉnh chưa thực hiện tốt công tác đánh giá, rút
kinh nghiệm kịp thời những sai sót trong áp dụng thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự của Tòa án cấp huyện
4. Dự thảo 5 BLTTDS sửa đổi đã đưa ra một số quy định mới tiến bộ về thủ tục phiên tòa sơ thẩm. Trong đó, nội dung quan trọng nhất là gộp các quy định về thủ tục hỏi và tranh luận thành một nội dung là “Tranh tụng tại phiên tòa” và đưa ra khái niệm tranh tụng. Tuy nhiên, các quy định về hỏi và tranh luận hầu như vẫn được giữ nguyên. Do đó, các nội dung mới của Dự thảo chưa thể hiện được bản chất của tranh tụng, chưa đáp ứng được yêu cầu bảo đảm nguyên tắc tranh tụng theo tinh thần cải cách tư pháp; cũng như chưa khắc phục được hết những bất cập của BLTTDS hiện hành. Do đó, cần phải được tiếp tục được nghiên cứu, chỉnh sửa.
Chƣơng 3.
ĐỊNH HƢỚNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ THỦ TỤC PHIÊN TÒA SƠ THẨM DÂN SỰ
3.1. Cơ sở để xây dựng định hƣớng hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự
3.1.1. Thực trạng quy định của pháp luật hiện hành, những bất cập
Định hướng hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự về thủ tục phiên tòa sơ thẩm trước trước hết phải dựa trên cơ sở khắc phục những bất cập của BLTTDS hiện hành về thủ tục phiên tòa sơ thẩm.
Thứ nhất, khắc phục những quy định chưa phù hợp như xếp các quy định về thủ tục trình bày của đương sự, quy định hỏi đương sự về sự tự thỏa thuận trong thủ tục hỏi tại phiên tòa dẫn đến tình trạng phiên tòa nặng về về xét hỏi; quy định về trình tự phát biểu khi tranh luận; vấn đề trở lại việc hỏi và tranh luận.
Thứ hai, khắc phục bất cập lớn nhất của BLTTDS hiện hành là chưa thể hiện rõ nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự. Pháp luật của nhiều nước trên thế giới dù theo truyền thống tố tụng xét hỏi hay tranh tụng đều ghi nhận nguyên tắc tranh tụng. Nhưng BLTTDS hiện hành lại không quy định tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự. Điều này dẫn đến có quan niệm cho rằng, tranh tụng trong tố tụng nói chung và tại phiên tòa sơ thẩm dân sự nói riêng chỉ diễn ra ở phần tranh luận của phiên tòa sơ thẩm dân sự. Vì vậy, BLTTDS có sự phân biệt rõ ràng giữa thủ tục hỏi và tranh luận, nhưng khi hỏi các đương sự không được tranh tụng, nếu qua việc hỏi đã làm rõ nội dung vụ án rồi sẽ không còn nội dung để tranh luận nữa, thì dẫn đến đương sự mất quyền tranh tụng. Phải khắc phục bất cập này, thể hiện được tính chất tranh tụng ngay trong các quy định về hỏi tại phiên tòa.
quy định về thủ tục xét xử khi tất cả các đương sự đều vắng mặt; quy định về thủ tục ban hành bản án, quy định về tạm ngừng phiên tòa, quy định về vai trò giám sát của Luật sư tại phiên tòa.
3.1.2. Khắc phục những hạn chế phát sinh trong quá trình áp dụng quy định về thủ tục phiên tòa sơ thẩm tại các Tòa án trong cả nước nói chung và Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh nói riêng
Trong những năm qua, số lượng các vụ việc dân sự mà Tòa án phải giải quyết ngày càng tăng. Để nâng cao chất lượng xét xử, trên cơ sở rút kinh nghiệm chung về việc tổ chức các phiên tòa dân sự theo tinh thần cải cách tư pháp, TAND tối cao đã chỉ đạo các TAND trong toàn ngành từng bước tổ chức phiên tòa dân sự theo tinh thần cải cách tư pháp và trên cơ sở pháp luật tố tụng… góp phần nâng cao chất lượng xét xử và bảo đảm giải quyết các vụ án trong thời hạn luật định [4, tr65].
Mặc dù đã có chỉ đạo của TAND tối cao nhưng trên thực tế việc áp dụng các quy định của BLTTDS về thủ tục phiên tòa sơ thẩm tại các Tòa án cả nước nói chung và Tòa án hai cấp tỉnh Bắc Ninh nói riêng vẫn còn nhiều hạn chế. Qua phân tích ở chương 2 cho thấy tại Tòa án hai cấp tỉnh Bắc Ninh vẫn còn tình trạng HĐXX hỏi chưa đúng trọng tâm, việc đặt câu hỏi còn rườm rà, có trường hợp lại hỏi qua loa, dẫn đến việc ra bản án thiếu chính xác; thủ tục tranh luận được thực hiện rất sơ sài, có vụ án đương sự không có ý kiến tranh luận; thủ tục nghị án không đúng, các thành viên HĐXX không thảo luận và biểu quyết từng vấn đề; việc ban hành bản án chưa đảm bảo các quy định của BLTTDS. Do việc thực hiện thủ tục hỏi, tranh luận, nghị án chưa tốt nên việc thu thập và đánh giá chứng cứ của Tòa án chưa tốt, dẫn đến việc quyết định giải quyết vụ án dân sự thiếu chính xác, tỷ lệ án bị sửa, hủy vẫn cao.
Do vậy, trên cơ sở những hạn chế trong thực tiễn thực hiện, cần phải sửa đổi BLTTDS quy định cụ thể hơn, chi tiết hơn những nội dung mà các Tòa án hay sai nhất, để đảm bảo nâng cao chất lượng xét xử.
3.1.3. Yêu cầu cải cách tư pháp
Trong xu thế hội nhập của đất nước, trước thực trạng “công tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với đòi hỏi và yêu cầu của nhân dân” [11] thì cải cách tư pháp là vấn đề hết sức bức thiết. Bản chất của Nhà nước ta là nhà nước của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, tất cả mục tiêu chiến lược cải cách tư pháp đặt ra là nhằm đem lại sự công bằng, hạnh phúc cho người dân. Mục đích hoạt động của các cơ quan tư pháp là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cá nhân, cơ quan, tổ chức.
Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 của Bộ Chính đã đặt ra yêu cầu: Khi xét xử Tòa án phải bảo đảm cho đương sự và những người tham gia tố tụng khác bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ khách quan, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, người làm chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người tham gia tố tụng khác để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định.
Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ chính trị đã xác định mục tiêu của cải cách tư pháp là “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”. Nghị quyết xác định trong cải cách tư pháp Tòa án có vị trí trung tâm, bởi vì thông qua việc xét xử, Tòa án mới ra bản án, quyết định, mà quyết định, bản án của Tòa án lại có liên quan mật thiết đến nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự, nhân phẩm của công dân. Do đó, phán quyết của Tòa án có khách quan, đúng pháp luật hay không phải trên cơ sở kết quả tranh tụng dân chủ, bình đẳng tại phiên tòa. Các nhiệm vụ mà cải cách
tư pháp đặt ra đối với Tòa án là cải cách thủ tục tố tụng; xây dựng, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của TAND; xây dựng đội ngũ cán bộ Tòa án trong sạch, vững mạnh. Đối với cải cách tủ tục tố tụng dân sự, Nghị quyết đề ra nhiệm vụ “Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự”.
Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 và Nghị quyết số 49- NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ chính trị là cơ sở để tạo điều kiện cho công cuộc cải cách tư pháp nói chung và cải cách các thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm dân sự nói riêng.
Việc hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự phải dựa trên cơ sở triển khai cụ thể các nghị quyết của Bộ chính trị đối với hoạt động xét xử của Tòa án đó là bảo đảm nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, bảo đảm nguyên tắc tranh tụng, mở rộng và nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp.
3.1.4. Tham khảo quy định của pháp luật nước ngoài
Hiện nay, trên thế giới tồn tại hai hệ thống pháp luật chủ yếu: Hệ thống pháp luật án lệ (common law) và hệ thống pháp luật dân sự (civil law). Nhìn chung các nước thuộc hệ thống pháp luật án lệ thường sử dụng mô hình tố tụng tranh tụng. Ngược lại các nước thuộc hệ thống pháp luật dân sự có xu hướng đề cao việc xét hỏi hơn tranh tụng. Tuy nhiên trong xu thế toàn cầu hóa như hiện nay, thủ tục phiên tòa sơ thẩm của nhiều nước đã có sự kết hợp các yêu tố hợp lý của hai mô hình tố tụng này. Xu hướng kết hợp giữa hai mô hình này được thể hiện ở BLTTDS của nhiều nước trên thế giới như Đức, Trung Quốc, Nga, Nhật Bản… Tuy nhiên, việc kết hợp giữa hai mô hình này có sự khác nhau về mức độ “nghiêng về mô hình thẩm vấn là chủ yếu hay nghiêng về mô hình tố tụng tranh tụng chủ yếu”.
Ở chương 1, tác giả đã nêu ra một số mô hình thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự của Mỹ, Pháp, Nga, Đức, Trung Quốc. Đây là những mô hình chúng ta
có thể tham khảo khi đưa ra định hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam về thủ tục phiên tòa sơ thẩm. Trên cơ sở đánh giá những ưu, nhược điểm của các mô hình thủ tục tố tụng này, có thể vận dụng một số quy định phù hợp với điều kiện thực tiễn của Việt Nam.
3.2. Những định hƣớng hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thủ tục phiên tòa sơ thẩm dân sự
3.2.1. Sửa đổi theo hướng phát huy những ưu điểm của tố tụng xét hỏi kết hợp tiếp thu những yếu tố hợp lý, tiến bộ của mô hình tố tụng tranh tụng phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam