Chƣơng 1 : LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN THAM GIA CHÍNH TRỊ
2.2. Việc thực hiện quyền tham gia chính trị ở Việt Nam hiện nay
2.2.1. Quyền tham gia quản lý nhà nước một cách trực tiếp
2.2.1.1. Quyền tiếp cận các chức vụ công một cách bình đẳng
Đại hội lần VI của Đảng đã đề ra đường lối đổi mới, xác định rõ yêu cầu tiêu chuẩn công chức là người có đủ phẩm chất chính trị đã qua thử thách đứng vững trên lập trường tư tưởng của giai cấp công nhân, chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, ham học hỏi, năng động sáng tạo có kiến thức về quản lý kinh tế - xã hội, có tính tổ chức và kỷ luật cao. Đó là những công chức có đạo đức cách mạng, có ý thức tập thể, dân chủ đi đôi với tính quyết đoán, có ý thức trách nhiệm, tác phong làm việc, gần gũi với quần chúng nhân dân, gương mẫu trong lối sống [4].
Thể chế hoá các đường lối, chủ trương chính sách của Đảng, Luật cán bộ công chức 2008 với những quy định cụ thể về tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục thi tuyển công chức đã tạo hành lang pháp lý hiệu quả để mọi công dân có đủ
năng lực, trình độ và có nguyện vọng cống hiến cho đất nước có thể đăng ký dự tuyển trở thành cán bộ, công chức, trực tiếp tham gia vào công tác quản lý, điều hành đất nước.
Theo báo cáo giám sát của Uỷ ban thường vụ Quốc hội năm 2013, tính đến ngày 31-12-2012 cả nước có 535.528 cán bộ, công chức. Trong đó, đội ngũ cán bộ, công chức có 2.209 tiến sĩ (0,4%), 19.666 thạc sĩ (3,7%), 278.198 cử nhân (đại học) (51,9%); số công chức đã được đào tạo về lý luận chính trị là 251.110 người (46,9%) [35].
Công tác quy hoạch, xây dựng công chức ở cơ sở đã có những chuyển biến tích cực, số lượng công chức nữ, công chức trẻ từng bước được cải thiện, các xã miền núi, vùng sâu vùng xã có nguồn công chức là người dân tộc thiểu số ngày càng tăng. Hiện nay, với chủ trương tuyển dụng những người vừa có tài, vừa có đức vào các vị trí quan trọng trong bộ máy nhà nước, vì vậy, nhiều người ngoài đảng vẫn được tuyển dụng, đề bạt vào những vị trí xứng đáng, tạo niềm tin của quần chúng vào đường lối, chính sách của Đảng.
Bên cạnh những kết quả đạt được, công tác tuyển dụng cán bộ công chức vẫn còn những hạn chế :
Thứ nhất, chế độ thi tuyển chưa thật sự đáp ứng mục đích, yêu cầu đặt ra là lựa chọn những người có tài, có đức phục vụ sự nghiệp xây dựng và phát triển đất nước. Nhiều cơ quan địa phương chưa thực sự bảo đảm tính dân chủ, công khai, công bằng trong thi tuyển,hiện tượng tiêu cực, chạy tiền, hiện tượng bằng giả, bằng thật kiến thức giả trong thi tuyển công chức còn phổ biến. Việc giao thẩm quyền tổ chức thành lập hội đồng, ra đề, chấm thi, xét tuyển cho đơn vị chủ quản là chưa hợp lý, dẫn đến nhiều tiêu cực trong tuyển dụng công chức, không bảo đảm tính công khai, công bằng đối với các đối tượng dự tuyển.
học, ngoại ngữ và thi kiến thức chung áp dụng cho mọi đối tượng công chức cho nên chưa phân loại, đánh giá đúng đối tượng, trình độ các thí sinh tham gia dự tuyển.
Thứ ba, việc công khai thông tin tuyển dụng chưa được thực hiện một cách nghiêm túc, chỉ tiêu tuyển dụng, yêu cầu đối với ứng viên, danh sách ứng viên chưa được thông báo rộng rãi, một số trường hợp ứng viên đều là con, em, quan hệ của cán bộ, nhân viên trong cơ quan,chưa thu hút được những người có trình độ, có năng lực tham gia dự tuyển.
2.2.1.2. Quyền trưng cầu dân ý
Trên cơ sở nhận thức đầy đủ và sâu sắc về tăng cường dân chủ, khẳng định chủ quyền chính trị của nhân dân, ngoài việc củng cố và phát triển chế độ dân chủ đại diện, Đảng và nhà nước cũng xác định được tầm quan trọng của việc mở rộng chế độ dân chủ trực tiếp để thu hút sự tham gia rộng rãi của nhân dân vào việc quyết định các vấn đề quan trọng phát triển đất nước.
Tuy quyền trưng cầu ý dân chưa được luật hoá nhưng trong hoạt động của mình, Đảng, Nhà nước, Quốc hội ngày càng quan tâm đến vai trò của nhân dân trong việc quyết định các vấn đề quan trọng, các vấn đề liên quan đến quyền và lợi ích trực tiếp của nhân dân. Khi xây dựng dự thảo Hiến pháp, dự thảo Luật, Quốc hội đều tổ chức lấy ý kiến đóng góp của nhân dân, đặc biệt là những đối tượng trực tiếp chịu tác động của luật(Bộ Chính trị đã ban hành Chỉ thị số 22-CT/TW Ngày 28/12/2012 về việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992). Khi tách nhập các đơn vị hành chính cấp tỉnh, đơn vị hành chính trực thuộc Trung ương, các cơ quan chức năng cũng tổ chức lấy ý kiến nhân dân.
Lấy ý kiến nhân dân tuy không mang tính quyết định mà chỉ mang tính tham khảo, là cơ sở để các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đưa ra quyết định. Tuy nhiên, đây có thể coi là tiền đề để xây dựng luật trưng cầu ý dân,
đồng thời là cơ sở để đánh giá mức độ quan tâm, ý chí, nguyện vọng của nhân dân đối với những vấn đề quan trọng của đất nước, ảnh hưởng trực tiếp đối với quyền và nghĩa vụ của nhân dân, đánh giá trình độ và năng lực làm chủ về chính trị của nhân dân.
Mặc dù Quyền trưng cầu ý dân đã được ghi nhận trong Hiến pháp nhưng chưa được thực hiện trên thực tế xuất phát từ một số hạn chế sau:
Thứ nhất, các quy định hiện hành chưa xác định rõ những vấn đề nào bắt buộc phải đưa ra trưng cầu ý dân, những vấn đề nào có thể đưa ra và những vấn đề không đưa ra trưng cầu ý dân. Điều này gây khó khăn cho chính Quốc hội - cơ quan có thẩm quyền quyết định việc trưng cầu ý dân khi luật trưng cầu ý dân chưa được thông qua.
Thứ hai, chưa quy định rõ ràng và đầy đủ về quy mô của các cuộc trưng cầu ý dân. Quốc hội là cơ quan duy nhất có thẩm quyền quyết định việc trưng cầu ý dân. Do đó, với tính chất là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Quốc hội chỉ có thể xem xét quyết định các cuộc trưng cầu ý dân lớn, có ý nghĩa quan trọng đối với quốc gia. Do đó, loại bỏ khả năng trưng cầu ý dân ở địa phương và khi cấp đơn vị hành chính cơ sở bao giờ cũng nhiều hơn nhu cầu trưng cầu ý dân trên bình diện toàn quốc. Vì vậy, với quy định của pháp luật hiện hành về thẩm quyền quyết định trưng cầu ý dân sẽ gây khó khăn cho việc tiến hành các cuộc trưng cầu ý dân ở địa phương, nhất là các cuộc trưng cầu ý dân ở cấp đơn vị hành chính cơ sở.
Thứ ba, về cách thức trưng cầu ý dân, mặc dù trong Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội đã giao cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định cụ thể, bao gồm việc phát hành phiếu trưng cầu, thể thức bỏ phiếu và kiểm phiếu; đồng thời, cũng giao cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức việc bỏ phiếu, tổng hợp, công bố kết quả của cuộc trưng cầu và báo cáo với Quốc hội tại kỳ họp gần nhất. Nhưng trên thực tế, Ủy ban Thường vụ Quốc hội chưa quy định
Thứ tư, quy định chưa rõ ràng về giá trị của kết quả trưng cầu ý dân. Pháp luật hiện hành quy định Ủy ban Thường vụ Quốc hội có trách nhiệm báo cáo kết quả trưng cầu ý dân lên Quốc hội. Quy định này có thể hiểu là kết quả trưng cầu ý dân sẽ được báo cáo Quốc hội để Quốc hội xem xét và Quốc hội có quyền chấp nhận hay không chấp nhận kết quả đó. Như vậy thì đó không phải là trưng cầu ý dân mà là lấy ý kiến của nhân dân.Trên thực tế, một số vấn đề cần lấy ý kiến nhân dân để phát huy trí tuệ tập thể, sức mạnh toàn dân, phản ánh đúng ý chí, nguyện vọng của nhân dân. Nhưng với những vấn đề thuộc về chủ quyền nhân dân, phản ánh bản chất dân chủ của chế độ, những vấn đề liên quan trực tiếp đến lợi ích hợp pháp của nhân dân thì phải đưa ra trưng cầu ý dân như Phúc quyết Hiến pháp, quyết định các vấn đề trọng đại của đất nước, tách nhập địa giới hành chính cấp tỉnh, cấp trung ương [41].
Một trong những hình thức trưng cầu ý dân quan trọng nhất là Phúc quyết Hiến pháp chưa được thực hiện. Hiến pháp được Quốc hội thông qua bằng hoạt động bỏ phiếu của Đại biểu Quốc hội. Đại biểu quốc hội do nhân dân bầu ra, đại diện cho ý chí, nguyện vọng của cử tri. Với thực trạng hiện nay, khi hoạt động tiếp xúc cử tri, báo cáo kết quả hoạt động với cử tri của đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân còn nặng tính hình thức thì không có gì bảo đảm Đại biểu quốc hội sẽ phản ánh đúng ý chí, nguyện vọng của cử tri thay vì ý chí chủ quan của cá nhân họ.
Nguyên nhân của những hạn chế trên là do việc tổ chức xây dựng Luật Trưng cầu ý dân còn chậm trễ, chưa cụ thể hoá được các quy định của Hiến pháp. Vì vậy, đã ảnh hưởng không nhỏ đến việc thực hiện Quyền trưng cầu ý dân trên thực tế ở nước ta hiện nay.
2.2.2. Quyền bầu cử, ứng cử
2.2.2.1. Quyền bầu cử
đồng nhân dân ở Việt Nam được xây dựng và quy định khá chặt chẽ và ngày càng hoàn thiện từ việc xây dựng pháp luật đến thực tế tổ chức các cuộc bầu cử. Hệ thống Quy định pháp luật về Bầu cử ở Việt Nam tương đối đầy đủ được luật hoá rõ ràng, trên cơ sở các nguyên tắc cơ bản là bình đẳng, phổ thông, trực tiếp và bỏ phiếu kín. Đây là những nguyên tắc bầu cử dân chủ, tiến bộ và công bằng nhất hiện nay mà không phải nước nào cũng ghi nhận và thực hiện. Những nguyên tắc trên cũng thể hiện tinh thần Nhà nước của nhân dân, do nhân dân trong việc lựa chọn những đại biểu của nhân dân.
Các quy định hạn chế quyền bầu cử đều phù hợp quy định quốc tế, bảo đảm cho mọi công dân đủ tiêu chuẩn theo luật định không phân biệt tài sản, dân tộc, tôn giáo, giới tính, chủng tộc đều có quyền đi bầu cử, trực tiếp bầu ra người đại diện của mình trong các cơ quan quyền lực nhà nước.Đồng thời, pháp luật cũng có những quy định hỗ trợ những nhóm dân tộc thiểu số, người khuyết tật thực hiện quyền bầu cử, tổ chức công tác tuyên truyền, vận động đông đảo quần chúng nhân dân, nâng cao nhận thức của nhân dân về quyền bầu cử.
Số lượng cử tri tham gia bầu cử so với danh sách đăng ký ở Việt Nam thường chiếm tỷ lệ rất cao. Hầu hết các đơn vị bầu cử có số lượng cử tri đi bầu cử đạt tới trên dưới 90%, thậm chí một số nơi đạt tới 100%. Số công dân có quyền bầu cử, số cử tri đăng ký và thực tế đi bỏ phiếu rất cao, chứng tỏ việc tổ chức bầu cử đã vận động và tạo điều kiện thuận lợi tối đa cho cử tri tham gia bỏ phiếu.
Bên cạnh những thành tích, những mặt tích cực nói trên, thì chế độ bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân ở Việt Nam còn những hạn chế nhất định, nếu xét về tổng thể. Có thể nêu ra một số vấn đề hạn chế sau đây:
riêng về Hội đồng bầu cử quốc gia là cơ quan chuyên trách thay thế cho Hội đồng bầu cử trung ương trước đây là cơ quan lâm thời, tuy nhiên, chưa có quy định cụ thể về thời gian hoạt động, cơ cấu tổ chức, chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của Hội đồng bầu cử quốc gia. Thành lập Hội đồng bầu cử độc lập là tiêu chí quan trọng để bảo đảm tính công bằng trong bầu cử. Theo cách tổ chức bầu cử hiện nay, thành viên của Hội đồng bầu cử có thể là ứng cử viên ứng cử vào Quốc hội, Hội đồng nhân dân, dẫn đến tình trạng “vừa đá bóng vừa thổi còi”. Ví dụ: Ở cấp độ địa phương, khi bầu cử Hội đồng nhân dân, việc phân chia đơn vị bầu cử và số lượng đại biểu ở cấp tỉnh do Ủy ban nhân dân cùng cấp ấn định, nhiều thành viên Ủy ban nhân dân đồng thời là các ứng cử viên trong các đơn vị bầu cử đó, dẫn đến không bảo đảm nguyên tắc khách quan, công bằng trong bầu cử.
Thứ hai, bất cập trong vận động tranh cử. Các cuộc bầu cử nghị viện ở các nước trên thế giới, ứng cử viên phải tranh cử, phải có chương trình hoạt động sau khi trúng cử, phải hứa hẹn với người dân những vấn đề họ sẽ quan tâm, giải quyết nếu họ trúng cử và phải trung thành với lời hứa đó. Do đó, vận động tranh cử có thể được coi là linh hồn của bầu cử [31]. Nhân dân khó có thể lựa chọn được người hiền tài nếu cuộc bầu cử không có tính cạnh tranh, không có chương trình vận động bầu cử của các ứng cử viên. Vận động tranh cử là kênh thông tin quan trọng để người dân có thể đánh giá ứng cử viên, đồng thời thể hiện nguyện vọng của người dân đối với công việc chung của đất nước, của địa phương vì lựa chọn đại biểu dựa trên cương lĩnh tranh cử cũng là gián tiếp quyết định đường lối, chính sách phát triển của đất nước, của địa phương. Vận động tranh cử cũng phần nào bảo đảm, nâng cao trách nhiệm của đại biểu trong quá trình làm việc của họ.Thông thường ứng cử viên ở đơn vị bầu cử nào thì được các Ban bầu cử lập một danh sách trích ngang tóm tắt để thông tin đến cử tri. Tuy vậy, thông tin trong danh sách trích ngang đó
thường rất sơ sài, chỉ gồm tên tuổi, quê quán, nơi đang làm việc, học vấn hoặc trình độ chuyên môn và chức vụ đang đảm nhiệm, còn phần mà cử tri quan tâm nhất là năng lực làm việc, đạo đức, lối sống... thì hầu như không có. Đặc biệt là với đại biểu trung ương được giới thiệu về ứng cử tại địa phương. Do ít có điều kiện tiếp xúc nên cử tri khó đánh giá đúng phẩm chất, năng lực của các ứng cử viên, khó lựa chọn đúng người hiền tài giữa các ứng cử viên.
Thứ ba, công tác bầu cử tại các vùng sâu, vùng xa, vùng dân tộc thiểu số chưa được quan tâm đúng mức. Tỉ lệ biết đọc biết viết ở các vùng tây bắc chỉ đạt khoảng 70-80%, cùng với hạn chế về thông tin, dân trí dẫn đến việc bỏ phiếu của đồng bào dân tộc thiểu số, vùng sâu vùng xa còn nặng về hình thức, cảm tính. Cử tri chỉ lựa chọn ứng cử viên trên các tiêu chí chung chung, đại biểu được chọn không thực sự đại diện cho ý chí, nguyện vọng của cử tri. Chưa có quy định hỗ trợ đối với đồng bào dân tộc như quy định phiếu bầu bằng chữ dân tộc, đặt điểm bầu cử đôi khi chưa hợp lý đối với những vùng giao thông đi lại khó khăn.
Thứ tư, bất cập trong quy định về phương pháp xác định kết quả bầu cử. Hiện nay ở nước ta áp dụng phương pháp đa số tuyệt đối để xác định người trúng cử, phương pháp này có ưu điểm là người trúng cử là người nhận được sự tín nhiệm của đa số cử tri có phiếu bầu hợp lệ. Tuy nhiên, phương pháp này đòi hỏi phải tập trung cho một số người nên hạn chế số lượng ứng cử viên, ví dụ chọn 5 trên 7, chọn 3 trên 5 ứng cử viên, dẫn đến hạn chế về khả năng lựa chọn của nhân dân. Trong trường hợp trình độ, năng lực các ứng