6. BỐ CỤC CỦA LUẬN VĂN
1.3. THANH TOÁN BẰNG THƢ TÍN DỤNG
1.3.6.2. Học thuyết về sự tuân thủ chặt chẽ
compliance).
Điều 4 của UCP 500 quy định rằng trong các nghiệp vụ tín dụng chứng từ, tất cả các bên liên quan chỉ giao dịch căn cứ vào chứng từ chứ không căn cứ vào hàng hoá, dịch vụ và/hoặc các giao dịch khác mà các chứng từ có thể liên quan đến. Việc kiểm tra các chứng từ đƣợc căn cứ vào học thuyết về sự tuân thủ chặt chẽ của các chứng từ, có nghĩa là các chứng từ đƣợc xuất trình phải phù hợp với các điều khoản và điều kiện của thƣ tín dụng.
Học thuyết về sự tuân thủ chặt chẽ hiện diện trong tất cả các hợp đồng có thể hình thành trong một giao dịch thƣ tín dụng: hợp đồng giữa ngƣời xin mở thƣ tín dụng và ngân hàng, giữa ngân hàng và ngƣời thụ hƣởng và giữa các ngân hàng phát hành và ngân hàng thông báo.
“Không có bất kỳ khoảng trống nào cho các chứng từ mà chúng hầu nhƣ giống nhau, hoặc chúng có vẻ nhƣ vậy... nếu ngân hàng thực hiện nhƣ chứng từ quy định, sẽ là an toàn; nếu họ từ chối để làm thêm bất cứ điều gì, sẽ cũng là an toàn; nếu họ đi lạc khỏi các điều kiện đã định, tức là họ đang tiến hành với rất nhiều rủi ro cho chính họ”. Đây là một định nghĩa ngắn về tính tuân thủ chặt chẽ đƣợc một toà án của Anh đƣa ra vào năm 1927(31)
. Mặc dù nghĩa vụ của ngân hàng chỉ bị giới hạn để kiểm tra các chứng từ “trên bề mặt của chúng” (on their face), nhƣng họ phải thực hiện nghĩa vụ đó một cách nghiêm ngặt để ngƣời nhập khẩu có thể yên tâm về sự bảo đảm của các chứng từ mà họ đã chỉ thị cho ngân hàng kiểm tra và chấp nhận.
“Trên bề mặt” của chứng từ có nghĩa là một ngân hàng không cần tự hỏi xem liệu các chứng từ có thể là sai lầm hay không, hoặc liệu xem hàng hoá đƣợc tuyên bố là đã chất xuống tầu đã đƣợc chuyển thực tế lên tàu hay chƣa, hoặc liệu rằng chứng từ có thể trở nên vô giá trị sau thời điểm nó đƣợc cấp hay không: hoàn cảnh thực tế không liên quan tới ngân hàng, ngoại trừ trong một số trƣờng hợp, ví dụ nhƣ lừa đảo.
Nguyên tắc tuân thủ chặt chẽ đƣợc quy định bởi các Điều 13 và 15 của UCP 500. Điều 13 a buộc ngân hàng kiểm tra tất cả các chứng từ đƣợc quy định trong thƣ tín dụng với một sự thận trọng hợp lý để xác minh các chứng từ có thể hiện về hình thức của chúng là phù hợp với các điều khoản và điều kiện của thƣ tín dụng hay không.
Điều 13 a quy định rằng sự tuân thủ trên bề mặt của các chứng từ với các điều khoản và điều kiện của thƣ tín dụng sẽ đƣợc quyết định bởi chuẩn
31
: Pr of.Dr. Johan Schelin: “Letters of Credit and The Doctrine of strict compliance”, University of
mực quốc tế của thực tiễn ngân hàng nhƣ đƣợc phản ánh trong các điều khoản của UCP 500. Do đó, các chứng từ thể hiện trên bề mặt là mâu thuẫn với nhau sẽ đƣợc coi là không phù hợp trên bề mặt của chúng. Chuẩn mực này chỉ áp dụng đối với các chứng từ đã được quy định; các chứng từ không được quy định sẽ không được kiểm tra và sẽ được trả lại cho người xuất trình hoặc bị bỏ qua mà không phải chịu trách nhiệm.
Điều 13b và 13c của UCP 500 đƣa ra các giả định hình thức: theo Điều 13b, các ngân hàng sẽ có thời gian hợp lý để kiểm tra, nhƣng không vƣợt quá 7 ngày làm việc của ngân hàng tiếp theo ngày nhận đƣợc chứng từ, và để quyết định liệu có chấp nhận các chứng từ hay từ chối thanh toán. Theo Điều 13c, nếu thƣ tín dụng có những điều kiện mà không quy định chứng từ xuất trình phù hợp với nó thì ngân hàng sẽ coi nhƣ các điều kiện đó không đƣợc quy định và sẽ không xem xét các chứng từ đó. Điều 15 UCP 500 cho phép các ngân hàng đƣợc từ chối thanh toán đối với các chứng từ đƣợc xuất trình muộn hơn thời hạn hiệu lực thanh toán đã đƣợc quy định trong thƣ tín dụng.
Điều 14a của UCP 500 đƣa ra các quy tắc cho việc bồi hoàn một ngân hàng đã nêu tên. Điều 14b là một điều khoản rất quan trọng: các ngân hàng, có thể là ngân hàng cấp, ngân hàng chỉ định hoặc ngân hàng xác nhận, phải quyết định về các chứng từ trên cơ sở bản thân các chứng từ đó có thể hiện trên bề mặt của chúng phù hợp với các điều khoản của thƣ tín dụng hay không. Nếu các chứng từ xét bề ngoài của chúng là không phù hợp, các ngân hàng có thể từ chối chấp nhận các chứng từ. Ngân hàng trong trƣờng hợp này có một thẩm quyền rộng rãi trong việc xem xét, nếu cần bởi vì không phải mọi sai sót đều dẫn tới một sự loại bỏ và nhiều vấn đề có thể đƣợc giải quyết thông qua liên lạc thông tin giữa ngân hàng, ngƣời xin mở thƣ tín dụng và ngƣời thụ hƣởng. Nhƣng ngân hàng buộc phải tự quyết định. Nếu ngân hàng phát hành (issuing bank) quyết định các chứng từ là không phù hợp, họ có thể theo xét đoán của riêng mình tiếp xúc với ngƣời xin mở thƣ tín dụng để thống nhất bỏ qua các sai sót đó. Điều 14d đƣa ra nghĩa vụ của các ngân hàng phát hành, ngân hàng chỉ định hay ngân hàng xác nhận để trao thông báo với các lý do và nghĩa vụ của ngân hàng chuyển chứng từ (remitting bank) đối với việc hoàn trả khoản tiền kèm các lợi tức. Điều 14e quy định rằng nếu ngân hàng phát hành hoặc ngân hàng xác nhận không hành động phù hợp các điều khoản hoặc không giữ chứng từ lại để chờ ngƣời xuất trình định đoạt hoặc không chuyển trả chứng từ lại cho ngƣời xuất trình thì các ngân hàng này sẽ bị mất quyền khiếu nại về chứng từ không phù hợp với các điều khoản và điều kiện của thƣ tín dụng.
Các Điều 20 – 38 gồm các quy định đối với việc giải thích các chứng từ:
- Các quy định chung (Điều 20 – 21 UCP 500),
- Các loại vận đơn khác nhau (Điều 23 - 25 UCP 500), - Chứng từ vận tải liên hợp (Điều 26 UCP 500),
- Chứng từ vận tải hàng không (Điều 27 UCP 500),
- Các chứng từ vận tải đƣờng sông, đƣờng sắt, đƣờng bộ (Điều 18 UCP 500),
- Biên lai bƣu điện (Điều 29 UCP 500),
- Chứng từ vận tải do ngƣời giao nhận phát hành (Điều 30 UCP 500), - Các thuật ngữ “trên boong”, “đếm và xếp hàng của ngƣời gửi hàng”, “tên của ngƣời gửi hàng” (Điều 31 UCP 500),
- Các tiêu chuẩn đối với chứng từ vận tải hoàn hảo (Điều 32 UCP 500),
- Các chứng từ vận tải ghi cƣớc phí sẽ trả/trả trƣớc (Điều 33 UCP 500),
- Các chứng từ bảo hiểm (Điều 34 - 36 UCP 500),
- Hoá đơn thƣơng mại (Điều 37 UCP 500) và các loại chứng từ khác (Điều 38 UCP 500).
Hầu hết các quy tắc này đƣợc áp dụng trừ khi đƣợc quy định khác đi trong thƣ tín dụng. Việc kiểm tra của ngân hàng gồm có 3 bƣớc: hoàn tất các chứng từ đƣợc kiểm tra, xem xét sự phù hợp trên bề mặt của chúng và tiến hành thanh toán nếu chúng phù hợp với các điều kiện và điều khoản của thƣ tín dụng.
Các chứng từ đƣợc coi là hoàn hảo nếu tất cả các chứng từ đã định đƣợc xuất trình và nếu mỗi chứng từ bao gồm số lƣợng bản sao đã quy định. Sự phù hợp “trên bề mặt” nghĩa là chúng không có các sai sót và lỗi rõ ràng. Các chứng từ đƣợc coi là phù hợp với từng loại nếu chúng không có các điểm mâu thuẫn.
Các lý do đòi hỏi phải có sự tuân thủ chặt chẽ là do các ngân hàng không phải là các chuyên gia về hàng hoá và các ngành kinh doanh; họ không có các kiến thức để xem xét về hàng hoá và họ không thể nhìn khái quát về các điều khoản và điều kiện giữa ngƣời xin mở thƣ tín dụng và ngƣời thụ hƣởng. Do đó tồn tại các nguy cơ về các sự mâu thuẫn không quan trọng nhƣng lại gây ra các tổn thất lớn cho ngƣời thụ hƣởng. Một cuộc điều tra vào những năm 1980 đã khám phá ra rằng trong hơn 60% các vụ xuất trình
chứng từ của các ngân hàng là có sự tồn tại của các mâu thuẫn(32). Nhƣng ngay cả khi các mâu thuẫn là phổ biến và phần lớn chúng có thể đƣợc dễ dàng sửa chữa hay bỏ qua bởi quyết định của các ngân hàng hay thoả thuận của các khách hàng thì việc tuân thủ chặt chẽ các yêu cầu của thƣ tín dụng vẫn rất cần thiết đối với các ngân hàng để tự bảo vệ cho mình và cho các khách hàng của mình.
Dù điều 15 quy định một sự từ khƣớc do nhiều loại rủi ro, các ngân hàng có thể phải chịu trách nhiệm đối với các thiệt hại và tổn thất: nếu một ngân hàng không thực hiện nghĩa vụ của mình trong việc kiểm tra các chứng từ theo một cách đúng đắn, nó không thể tiến hành viện dẫn quyền từ khƣớc.
32
: Pr of.Dr. Johan Schelin: “Letters of Credit and The Doctrine of strict compliance”, University of
Chƣơng 2:
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ
THANH TOÁN BẰNG THƢ TÍN DỤNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY.
2.1. Cơ sở pháp lý cho việc áp dụng phƣơng thức thanh toán bằng Thƣ tín dụng tại Việt Nam.