còn thiếu thống nhất
Theo quy định pháp luật có ba trƣờng hợp phải thực hiện thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng. Một là, khi pháp luật có quy định. Hai là, có căn cứ xác định việc niêm yết công khai không đảm bảo cho ngƣời
tống đạt, thông báo. Các việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án có sử dụng phƣơng thức thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng đó là: yêu cầu thông báo tìm kiếm ngƣời vắng mặt tại nơi cƣ trú, yêu cầu tuyên bố một ngƣời mất tích và yêu cầu tuyên bố một ngƣời là đã chết. Tuy nhiên, căn cứ xác định việc niêm yết công khai không đảm bảo thì lại không có hƣớng dẫn cụ thể dẫn đến việc áp dụng thiếu thống nhất giữa các Toà án.
Ví dụ: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vƣợng VPBank (gọi tắt là Ngân hàng VPBank) khởi kiện ông Lê Văn H ra Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Quá trình xác minh, thông tin, địa chỉ của ông H theo địa chỉ mà Ngân hàng cung cấp, công an xã Vân Hà xác minh nhƣ sau: “Ông Lê Văn H và gia đình còn đăng ký hộ khẩu tại xã Vân Hà, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, ông H hiện đã đi đâu không rõ.” Trong trƣờng hợp này, có ý kiến cho rằng ông Lê Văn H còn đăng ký hộ khẩu tại địa phƣơng và gia đình ông hiện vẫn đang sinh sống tại địa chỉ này. Do đó chỉ cần cấp, tống đạt, thông báo cho ngƣời thân của ông H để họ thông báo lại với ông và thực hiện thủ tục niêm yết công khai thì đã “đảm bảo” mà không cần thiết thực hiện thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng. Bên cạnh đó, một quan điểm khác lại cho rằng do ông H đã đi khỏi địa phƣơng, không rõ thời điểm trở về, không rõ địa chỉ nơi cƣ trú mới nên việc niêm yết công khai tại địa phƣơng sẽ không đảm bảo việc ông H biết đƣợc việc Ngân hàng VPBank khởi kiện đối với ông. Vì vậy, trƣờng hợp này cần phải thực hiện thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng. Đối với hai quan điểm nêu trên, tác giả nghiêng về quan điểm thứ nhất. Theo đó, chỉ cần thực hiện thủ tục niêm yết công khai mà không cần phải thực hiện thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng. Bởi lẽ ngƣời thân của ông H còn cƣ trú tại địa chỉ trên và Toà án đã thông báo về việc thụ lý vụ án cho gia đình ông H đƣợc biết. Đồng thời, ông H đi khỏi địa phƣơng mà không
thực hiện thủ tục khai báo tạm trú, tạm vắng theo quy định của pháp luật. Do đó, có cơ sở xác định ông H cố tình trốn tránh việc khởi kiện nên chỉ cần thực hiện thủ tục niêm yết công khai.
Trên thực tế, nhiều trƣờng hợp đƣơng sự bỏ trốn khỏi địa phƣơng, cố tình trốn tránh việc tống đạt mặc dù vẫn biết việc khởi kiện, gia đình ngƣời thân không hợp tác cung cấp thông tin, địa chỉ của đƣơng sự dẫn đến việc giải quyết vụ án kéo dài, gây khó khăn cho đƣơng sự khác mà chủ yếu là ngƣời khởi kiện. Đa số các vụ án phải tiến hành thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng thì trong thời gian 04 tháng kể từ ngày thông báo, Toà án mới tiếp tục giải quyết vụ việc. Mặt khác, chi phí để thực hiện thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng khá cao mà thông thƣờng lệ phí này do đƣơng sự có yêu cầu thông báo chịu.Vì vậy, việc đƣơng sự (chủ yếu là ngƣời bị kiện) không phải chịu chi phí thông báo sẽ dẫn đến việc cố tình trốn tránh việc khởi kiện, cản trở tố tụng tƣ pháp. Các đƣơng sự cùng tham gia trong vụ án cũng có thể yêu cầu thực hiện thủ tục thông báo trên phƣơng tiện thông tin đại chúng, Thẩm phán đƣợc phân công giải quyết vụ việc sẽ xem xét có chấp nhận thực hiện thủ tục này hay không. Nếu đƣợc chấp nhận thì đƣơng sự yêu cầu phải chịu lệ phí thông báo.