2.5. Xử lý tài sản đảm bảo và thu hồi nợ
2.5.2. Thực tiễn xử lý tài sản đảm bảo, thu hồi nợ
Hiện nay, tín dụng tiêu dùng chủ yếu đến từ các NHTM và các CTTC. Thị phần cho vay tiêu dùng tín chấp của CTTC chỉ chiếm 12,4%, phục vụ cho hơn 60% nhóm khách hàng trong độ tuổi lao động (tƣơng đƣơng hơn 30 triệu khách hàng). Đối tƣợng khách hàng chính của các CTTC là những ngƣời dân có thu nhập trung bình thấp khơng ổn định và khơng thể tiếp cận dịch vụ tài chính tại các ngân hàng.
Trong khi đó, thị phần tiêu dùng của các ngân hàng chiếm 87,6% phục vụ cho gần 40% nhóm khách hàng trong độ tuổi lao động (tƣơng đƣơng gần 20 triệu khách hàng). Thị phần cho vay tiêu dùng của các ngân hàng gấp 7 lần so với CTTC, trong khi số lƣợng khách ngân hàng phục vụ đƣợc chỉ bằng 2/3 so với CTTC. Từ đặc điểm phân khúc khách hàng và khoản vay, tỉ lệ nợ xấu cũng nhƣ quá trình xử lý tài sản bảo đảm giữa NHTM và CTTC có nhiều điểm khác biệt.
Với hệ thống ngân hàng tài chính, nợ xấu đƣợc ƣớc tính vào khoảng 600 nghìn tỷ đồng (bao gồm cả nợ đã bán cho VAMC, nợ tiềm ẩn) và cả nền kinh tế đang phải tập trung nỗ lực nhằm tháo gỡ đống nợ xấu ấy để khơi thơng dịng vốn [30].
Trên thực tế, các TCTD không bao giờ muốn xử lý tài sản bảo đảm của khách hàng, bởi vì khi xử lý tài sản bảo đảm có nghĩa là món vay đó khơng có hiệu quả. Tuy nhiên, hoạt động cho vay của các TCTD không phải lúc nào cũng đƣợc tiến hành một cách thuận lợi mà có những trƣờng hợp các TCTD bắt buộc phải xử lý tài sản bảo đảm của khách hàng.
Thứ nhất, do sự bất cẩn khơng tìm hiểu kĩ của khách hàng. Khơng ít
khách hàng, khi kí hợp đồng vay tiêu dùng đã khơng đọc kĩ các điều khoản, không nắm rõ về lãi suất, thời hạn,… thậm chí khơng cân nhắc khả năng tài chính của mình có đủ để trả khoản nợ hay khơng.
Thứ hai, về nguồn cung cấp thơng tin. Ngồi những thơng tin do khách
hàng cung cấp, cán bộ tín dụng cũng gặp nhiều khó khăn với các kênh thơng tin về khách hàng. Rất khó kiểm chứng đƣợc tồn bộ những thông tin mà khách hàng cung cấp cho TCTD là đúng sự thật.
Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ban hành 22/2/2012 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 163/2006/NĐ-CP đã quy định tƣơng đối đầy đủ những điều khoản nhằm bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự và xử lý TSBĐ, đặc biệt là trong các tranh chấp dân sự giữa ngân hàng với ngƣời đi vay.
Quyền xử lý TSBĐ đƣợc xác lập thông qua hợp đồng bảo đảm khi hợp đồng đó có hiệu lực. Tuy nhiên, bên nhận bảo đảm chỉ có quyền xử lý TSBĐ thực tế khi phát sinh các căn cứ theo pháp luật hoặc theo thỏa thuận. Pháp luật hiện hành quy định các trƣờng hợp xử lý TSBĐ bao gồm:
- Đến hạn thực hiện nghĩa vụ bảo đảm mà bên có nghĩa vụ khơng thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Bên nhận bảo đảm chứng minh nghĩa vụ đƣợc bảo đảm mà bên có nghĩa vụ khơng thực hiện hoặc thực hiện không đúng làm cơ sở cho việc xử lý tài sản của mình.
do vi phạm nghĩa vụ theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật.
Bên cạnh đó, Điều 57 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP còn hƣớng dẫn xử lý TSBĐ trong trƣờng hợp bên bảo đảm bị phá sản và xử lý TSBĐ khi tài sản đó thực hiện nhiều nghĩa vụ.
Thực tế xử lý TSBĐ ở các TCTD hiện nay cho thấy, có hai dạng thƣờng gặp, đó là TSBĐ là động sản và TSBĐ là bất động sản.
Đối với TSBĐ là động sản mà khơng phải đăng ký quyền sở hữu nhƣ máy móc, dây chuyền sản xuất, trang thiết bị… thì theo quy định, chỉ cần căn cứ vào những thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, hợp đồng bảo đảm tài sản mà TCTD với ngƣời vay đã ký kết, TCTD đƣợc phép bán đấu giá, thu hồi vốn cho vay; nếu cịn thừa tiền thì trả lại phần thừa cho khách hàng.
Đối với TSĐB là bất động sản nhƣ nhà, đất, tài sản trên đất..., do các tài sản này đòi hỏi phải đăng ký và liên quan đến nhiều quy phạm pháp luật, nhiều trƣờng hợp khách hàng không chịu ký vào hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất, hợp đồng mua bán nhà cho TCTD nên rất khó thực hiện quyền để thu hồi nợ. Các TCTD có thể kiện ra tòa án nhân dân nhƣng ở một chừng mực nào đó, các phán quyết của tòa án ở các cấp nhiều lúc rất khác nhau, thậm chí đối lập nhau nên rất khó cho bên nhận bảo đảm thực hiện quyền đòi tài sản.
Trong quá trình xử lý TSBĐ nợ vay, các NHTM gặp nhiều khó khăn mà nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ các vấn đề sau:
Một là, sự phối hợp của khách hàng khi thực hiện bàn giao tài sản trên
thực tế và thực hiện thủ tục pháp lý theo quy định của pháp luật hiện hành để xử lý TSBĐ. Vấn đề này thực sự rắc rối nếu q trình thẩm định của cán bộ tín dụng khơng tiến hành một cách kỹ lƣỡng dẫn đến các vấn đề phát sinh khi xử lý tài sản, chẳng hạn nhƣ khi thẩm định tài sản, cán bộ tín dụng ngân hàng không điều tra xem cá nhân nào đang sinh sống tại nơi có TSBĐ, mối quan hệ
với bên vay vốn nhƣ thế nào [27].
Có nhiều trƣờng hợp tài sản đƣợc bên vay vốn thế chấp, tuy nhiên bên vay vẫn còn nghĩa vụ nợ đối với cá nhân đang sinh sống tại tài sản thế chấp, đến hạn xử lý tài sản thì mới phát hiện ra…, đây chỉ là một trƣờng hợp điển hình trong rất nhiều trƣờng hợp dẫn đến việc tranh chấp, khiến cho TCTD không xử lý đƣợc TSBĐ.
Hai là, việc áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh và sự phối hợp của
các cơ quan, tổ chức có liên quan nhƣ phịng cơng chứng, văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất, ủy ban nhân dân các cấp trong việc giải quyết thiếu đồng bộ, còn “đùn đẩy” trách nhiệm, dẫn tới hệ lụy xấu cho việc xử lý TSBĐ.
Thứ ba, khi xử lý TSBĐ là bất động sản theo phƣơng thức bên nhận
bảo đảm nhận chính tài sản hoặc bên bảo đảm bán tài sản thông qua bán đấu giá hay khơng thơng qua bán đấu giá thì khi thực hiện thủ tục công chứng hợp đồng mua bán hay chuyển nhƣợng, một số phịng cơng chứng yêu cầu phải có thơng báo giải chấp của bên nhận bảo đảm, một số phịng cơng chứng lại u cầu phải thực hiện thủ tục xóa đăng ký giao dịch bảo đảm tại văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất.
Thứ tư, Nghị định 163/2006/NĐ-CP và Nghị định sửa đổi bổ sung quy
định nguyên tắc xử lý TSBĐ thực hiện theo thỏa thuận của các bên, nếu khơng có thỏa thuận thì tài sản đƣợc bán đấu giá. Tuy nhiên trên thực tế, các bên tự xử lý TSBĐ theo thỏa thuận gặp nhiều khó khăn do các trình tự, thủ tục xử lý cịn phụ thuộc vào thái độ hợp tác của bên bảo đảm, bên giữ tài sản, TCTD chƣa đƣợc tồn quyền xử lý TSBĐ trong khn khổ pháp luật và việc xử lý tài sản bảo đảm vẫn gặp nhiều khó khăn khơng chỉ do ý thức chây ỳ của con nợ mà cịn ở cả lỗi từ phía ngân hàng.
Điển hình chỉ trong vịng một tháng, Ngân hàng Đơng Á đã ký 5 hợp đồng cho vay đối với một khách hàng (chƣa từng quan hệ tín dụng với ngân
hàng) với tổng giá trị gần 5 tỷ đồng, TSBĐ là các sổ đỏ mang tên khách hàng này. Sau khi ngƣời này bỏ trốn, Ngân hàng này mới nhờ cơ quan cơng an can thiệp. Trong q trình xác minh, cơ quan công an phát hiện khách hàng trên đã cho các hộ dân vay một số tiền rất nhỏ so với giá trị ngơi nhà, sau đó, lừa các hộ dân làm hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất cho mình để mang thế chấp vay ngân hàng gần 5 tỷ đồng rồi bỏ trốn [27].
Đối với các khoản vay khơng có tài sản bảo đảm
Đối với ngân hàng, nợ xấu phần nhiều là có tài sản đảm bảo nên có cơ sở để xử lý, đặc biệt là mới đây Chính phủ đã có Nghị quyết số 42 giúp vấn đề xử lý tài sản đƣợc diễn ra nhanh chóng hơn. Tuy nhiên với các khoản nợ xấu khơng có tài sản đảm bảo, rơi nhiều vào cơng ty tài chính vì 100% khoản vay của họ là tín chấp, thì việc xử lý nợ xấu diễn ra phức tạp hơn.
Các cơng ty tài chính tiêu dùng thƣờng cho vay khơng có tài sản bảo đảm, vì vậy khơng bao giờ trơng chờ vào việc xử lý tài sản bảo đảm. Họ phải tính tốn thu hồi và xử lý nợ xấu bằng cách khác, nhƣ tăng cƣờng đơn đốc trả nợ và trích lập dự phịng để xử lý rủi ro. Ngồi ra cịn phải thuê dịch vụ địi nợ và phải chi phí đáng kể cho hoạt động địi nợ. Những chi phí cho địi nợ là một trong những lý do quan trọng dẫn đến việc cho vay lãi suất cao để bù đắp cho nhiều khoản nợ không thu hồi đƣợc. Trên thị trƣờng hiện nay, lãi suất cho vay tiêu dùng nằm trong dải từ 20-50% [25].
Nguyên nhân khiến các CTTC cần phải xử lý triệt để các khoản nợ vay tín chấp đó là vì khả năng thu hồi vốn, khoản vốn bỏ ra để cho vay tiêu dùng nhƣng khơng có khả năng thu hồi lại thì bên cho vay phải chịu tổn thất khá lớn. Thƣờng thì do những cá nhân đang kinh doanh làm ăn thua lỗ khơng có khả năng trả nợ hay nhiều ngƣời có đầy đủ khả năng nhƣng vẫn viện nhiều lý do để không trả nợ.
khách hàng đến thƣơng lƣợng với con nợ nhằm tái cơ cấu lại khoản nợ đó, hồn thiện hồ sơ vay nợ gia hạn cho con nợ khoảng thời gian hợp lý để con nợ có đủ thời gian, khả năng để khắc phục.
Với trƣờng hợp đối tƣợng vay nợ có khả năng trả nhƣng viện dẫn nhiều lý do để thối thác nghĩa vụ của mình thì việc thu hồi khoản nợ xấu chỉ là vấn đề thời gian. Khi xác minh đƣợc tài sản của ngƣời vay đủ khả năng hoàn trả nghĩa vụ vay nợ của mình, các TCTD thƣờng đƣa ra các biện pháp để xử lý triệt để khoản nợ trên nhƣ: Thƣơng lƣợng với con nợ đƣa ra những cơ sở pháp lý, chứng cứ có sức nặng để yêu cầu con nợ phải thanh toán khoản nợ ngay lập tức; Đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng phối hợp tiến hành thu hồi khoản nợ...
Việc thu hồi các khoản vay bằng tín chấp là điều rất khó khăn, để lại những khoản nợ xấu cho các CTTC. Trong giai đoạn hiện nay, các khoản vay bằng tín chấp là rất nhiều, việc một bộ phận ngƣời cho vay khơng có niềm tin vào cơ quan tiến hành tố tụng nên đã nhờ các đối tƣợng đòi nợ thuê thu hồi những khoản vay bằng tín chấp cũng tiềm ẩn rất nhiều nguy cơ khi các đối tƣợng đi đòi nợ thuê manh động làm ngƣời cho vay phải vƣớng vào vòng lao lý.
Theo một chuyên gia pháp lý tại ngân hàng cổ phần, những khoản nợ khó địi sẽ đƣợc xử lý theo 3 dạng. Đối với những cơng ty cho vay tín chấp, việc địi nợ thƣờng theo kiểu “xã hội đen”. Đối với khoản vay có tài sản thế chấp sẽ đƣợc công ty xử lý nợ của ngân hàng xử lý. Dạng thứ 3 là ngân hàng thuê hẳn cơng ty địi nợ hoặc bán khoản nợ đó cho một cơng ty thứ 3. Với kiểu thứ 3, ngân hàng thƣờng trả cơng ty này mức phí rất cao, lên tới 30% số nợ đƣợc thu hồi. Nhƣng đây vẫn chƣa phải con số cao nhất. Theo tìm hiểu của chúng tôi, các cơng ty thu hồi nợ thƣờng lấy mức phí từ 15 - 60% tùy vào số tiền nợ đƣợc địi. Số tiền nợ địi càng ít thì mức phí càng cao. Đơn cử, có cơng
ty thu hồi nợ đƣa ra mức dƣới 30 triệu đồng có phí là 50%, từ 30 - 50 triệu đồng là 45%, trên 3 tỉ đồng là 15%. Luật sƣ Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM, cho rằng vì các cơng ty địi nợ th đƣợc hƣởng mức phí khá cao trên tổng số tiền thu hồi đƣợc nên họ sẽ sử dụng nhiều cách để cố gắng lấy đƣợc tiền càng nhiều càng tốt, tích cực áp dụng các hình thức để có thể thu hồi nợ [31].