chủ nợ kộm hiệu quả
Tranh chấp kinh tế và ỏp dụng phỏp luật hỡnh sự để giải quyết tranh chấp kinh tế là cụng việc khụng chỉ liờn quan đến thực tiễn ỏp dụng phỏp luật của người và cơ quan liờn quan, mà bắt nguồn từ chớnh cỏc quy định phỏp luật liờn quan. Trong hệ thống phỏp luật nước ta hiện nay, cỏc quy định phỏp luật về đũi nợ và bảo vệ quyền của chủ nợ chưa cú một vị trớ xứng đỏng. Điều đú dẫn tới việc khi quyền của chủ nợ bị xõm phạm, họ sẽ rất khú bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của mỡnh một cỏch tớch cực nhất. Trong nhiều trường hợp, chủ nợ để đảm bảo quyền tài sản đó tỡm đến con đường hỡnh sự hoặc bị đẩy vào con đường hỡnh sự một cỏch vụ tỡnh.
Thực tiễn hiện nay ở nước ta, hiện tượng một số cỏ nhõn ở cỏc địa phương tiến hành việc huy động vốn với lói suất cao, sau khi huy động được một khoản tiền lớn thỡ tuyờn bố "vỡ nợ" gõy ra những hậu quả xấu cho đời sống xó hội. Những người dõn cho vay (chủ nợ) khụng thể đũi lại được cỏc khoản cho vay của mỡnh vỡ con nợ đó đi khỏi địa phương, hoặc khụng cũn khả năng thanh toỏn cỏc khoản tiền đó huy động. Thật khú cú thể nhờ cậy được chớnh quyền, tũa ỏn…để đảm bảo quyền lợi của mỡnh trong những trường hợp này. Từ đú, họ cú những hành vi bột phỏt như: đập phỏ nhà, lấy tài sản (ti vi, xe mỏy…) của con nợ để bự vào những khoản tiền bị chiếm đoạt. Tuy nhiờn,
theo quy định của luật hỡnh sự, những hành vi trờn cấu thành hành vi cướp hoặc cưỡng đoạt tài sản. Khụng chỉ trong cỏc hoạt động huy động vốn mà ngay trong cỏc hoạt động sản xuất kinh doanh, giữa doanh nghiệp và người làm cụng, giữa doanh nghiệp và doanh nghiệp cũng cú nhiều vụ việc mà để thu hồi được tài sản của mỡnh cỏc chủ nợ đó vụ tỡnh trở thành tội phạm. Trường hợp anh Đỗ Văn Phương bị cụng an huyện Thanh Oai, Hà Nội khởi tố với tội danh trộm cắp vỡ đó cú hành vi thỏo mỏy, giữ đồ của cơ sở sản xuất đồ mộc Khụng gian Việt tại huyện Thanh Oai để trừ vào khoản lương mà chủ cơ sở sản xuất đó nợ anh từ thỏng 6 năm 2008 đến thỏng 9 năm 2008, hoặc trường hợp Nguyễn Văn Tuyển bị Viện kiểm sỏt nhõn dõn huyện Thường Tớn, Hà Nội truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản vỡ đó giữ xe mỏy của ụng Kiều Quang Thuật, nhằm đũi lại khoản nợ 23 triệu đồng mà ụng Thuật - Giỏm đốc Cụng ty Cổ phần kinh doanh vận tải xõy dựng Thường Tớn cũn nợ khi trong hợp đồng gia cụng khuụn cửa với bố ụng Tuyển từ năm 2006 đến năm 2008 [5]. Từ thực tiễn trờn cho thấy, trong thực tế niềm tin vào tớnh hiệu quả của cỏc thiết chế kinh tế, dõn sự đối với việc bảo vệ quyền lợi của cỏc chủ nợ là khụng nhiều. Đú là một trong những nguyờn nhõn dẫn tới việc họ phải sử dụng cỏc "biện phỏp mạnh" để bảo vệ quyền lợi của mỡnh.
Sự yếu kộm của cỏc quy định phỏp luật về bảo vệ quyền của chủ nợ cũn thể hiện trong một số quy định phỏp luật khỏc liờn quan như quy định về thứ tự phõn chia tài sản trong Luật Phỏ sản. Theo quy định tại luật này thỡ cỏc khoản nợ của khụng cú bảo đảm của cỏc chủ nợ được xếp tại vị trớ cuối cựng trong thứ tự ưu tiờn phõn chia tài sản khi Thẩm phỏn ra quyết định mở thủ tục thanh lý đối với doanh nghiệp [66, Điều 37].
Trong Luật Thi hành ỏn dõn sự, Điều 51 quy định thủ trưởng cơ quan thi hành ỏn dõn sự ra quyết định trả lại đơn yờu cầu thi hành ỏn trong cỏc trường hợp giỏ trị tài sản thi hành ỏn chỉ đủ để thanh toỏn chi phớ cưỡng chế thi hành ỏn. Ngoài ra, điều luật này cũn quy định: "Khi người phải thi hành ỏn
cú điều kiện thi hành thỡ người được thi hành ỏn cú quyền yờu cầu thi hành bản ỏn, quyết định trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 30 của Luật này, kể từ ngày phỏt hiện người phải thi hành ỏn cú điều kiện thi hành" [68, Điều 51]. Như vậy, theo tinh thần của điều luật này thỡ cỏc chủ nợ (người được thi hành ỏn) phải tự mỡnh tiến hành cỏc cụng việc để xỏc định, khi nào thỡ con nợ cú điều kiện thi hành ỏn, đồng thời quyền yờu cầu thi hành ỏn của họ sẽ bị vụ hiệu khi họ khụng cú điều kiện yờu cầu thi hành ỏn theo quy định về thời hiệu của Luật này.
Cú thể tỡm thấy khỏ nhiều những quy định khụng hợp lý, thiếu đầy đủ, thiếu đồng bộ trong hệ thống phỏp luật nước ta hiện nay khụng bảo vệ quyền chủ sở hữu, chủ nợ và đó trở thành nguyờn nhõn dẫn tới tỡnh trạng ỏp dụng phỏp luật hỡnh sự đối với cỏc tranh chấp kinh tế. Những quy định này cú thể tỡm thấy ở nhiều thiết chế phỏp lý khỏc. Cụ thể:
Thứ nhất, những quy định trong phỏp luật về tớn dụng ngõn hàng.
Trong sản xuất, kinh doanh thỡ vốn (tiền, tài sản) là một yếu tố hết sức quan trọng, khụng phải bất kỳ nhà đầu tư, bất kỳ thương nhõn nào, người kinh doanh nào cũng đủ năng lực để chủ động về vốn kinh doanh. "… Ngõn hàng là một ngành kinh doanh đặc biệt…" [109, tr. 88]. Chớnh vỡ thế nờn hệ thống tớn dụng, ngõn hàng ở cỏc quốc gia cú vai trũ cực kỳ quan trọng đối với cỏc hoạt động kinh tế. Ở nước ta khi quỏ trỡnh hội nhập càng rộng, khi cộng đồng doanh nghiệp ngày càng lớn mạnh thỡ nhu cầu về cung cấp vốn cho cỏc hoạt động sản xuất, kinh doanh ngày càng lớn hơn, cựng với những sai phạm và rủi ro trong kinh doanh, thỡ những sai phạm và rủi ro trong cỏc quan hệ tớn dụng, ngõn hàng giữa người cho vay (chủ nợ) và người vay (con nợ) cũng lớn hơn.
Quan hệ tớn dụng, ngõn hàng là một quan hệ dõn sự, kinh tế…, được thiết lập trờn cơ sở hợp đồng cấp vốn, vay vốn… Quan hệ này được điều chỉnh bởi cỏc quy phạm phỏp luật trong Bộ luật Dõn sự và cỏc quy phạm phỏp luật khỏc liờn quan đến hoạt động tớn dụng ngõn hàng. Tuy nhiờn trong thực
tế, cỏc bờn tham gia quan hệ này theo quy định của phỏp luật hiện hành rất dễ bị lụi vào con đường tố tụng hỡnh sự, rất dễ bị bắt giữ, truy tố khi cú những vi phạm hợp đồng, khi người vay khụng trả được những khoản nợ đến hạn thanh toỏn. Trong điều kiện đú thỡ những người cú trỏch nhiệm thực hiện cỏc thủ tục cho vay (cỏn bộ tớn dụng, ngõn hàng) rất dễ bị xem xột trỏch nhiệm hỡnh sự về cỏc hành vi vi phạm thủ tục cho vay hoặc bị quy kết là thiếu trỏch nhiệm gõy hậu quả nghiờm trọng theo quy định của Bộ luật Hỡnh sự năm 1999. Vỡ theo quan niệm phổ biến của điều tra viờn, cụng tố viờn, thẩm phỏn thỡ người cho vay (nhõn viờn của cỏc tổ chức tớn dụng) phải cú trỏch nhiệm thẩm định cỏc điều kiện, thủ tục, hồ sơ xin vay của người vay rồi sau đú lại phải cú trỏch nhiệm kiểm tra việc sử dụng vốn vay… Họ phải chịu trỏch nhiệm về việc kết luận kết quả thẩm định hồ sơ xin vay vốn về việc:
Tài sản đảm bảo của người vay cú thật và cú giỏ trị thực tế đỏp ứng yờu cầu của cỏc quy định phỏp luật về cho vay. Người vay cú khả năng tài chớnh, đảm bảo trả nợ đỳng hạn, cú dự ỏn đầu tư, khả năng sản xuất, kinh doanh hiệu quả.
Những quy định trờn là rất nguy hiểm cho cỏc nhõn viờn tớn dụng, ngõn hàng (đại diện chủ nợ) bởi lẽ trước sự phỏt triển nhanh chúng của kinh tế thị trường, sự đa dạng của cỏc hoạt động kinh doanh, tớnh phức tạp đặc thự của từng dự ỏn, những tỏc động tiờu cực của xó hội... khụng ai cú thể tiờn liệu trước một cỏch chớnh xỏc là vốn vay của ngõn hàng hay tổ chức tớn dụng sẽ đạt được hiệu quả hay khụng? đú là cũn chưa kể đến việc thay đổi cơ chế cho vay, những rủi ro gặp phải như dịch bệnh trong cỏc dự ỏn chăn nuụi, trồng trọt mưa lũ, chỏy nổ trong cỏc dự ỏn đầu tư sản xuất khỏc, hoặc như hiện nay cỏc khoản vay để đầu tư vào bất động sản, vào chứng khoỏn… đang đứng trước những rủi ro rất lớn và như vậy cỏc nhõn viờn tớn dụng, ngõn hàng rất dễ bị xem xột trỏch nhiệm hoạt động theo quy định tại Điều 144 và 179 của Bộ luật Hỡnh sự năm 1999.
Tương tự như vậy, người vay vốn cũng rất dễ bị truy tố hỡnh sự, khi một trong những hành vi của người vay được coi là vi phạm cỏc quy định phỏp luật về hoạt động ngõn hàng đú là sử dụng vốn vay khụng đỳng mục đớch ghi trong đơn xin vay. Điển hỡnh như vụ Giỏm đốc Cụng ty dõu tằm tơ Thanh Húa bị truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự vỡ sau khi được ngõn hàng cho vay tiền để mở rộng sản xuất đó dựng một phần trong số tiền được vay để trả lương cho cụng nhõn và đầu tư nõng cấp nhà xưởng… khi cụng ty khụng trả được nợ vay ngõn hàng thỡ số tiền trờn bị cỏc cơ quan tố tụng hỡnh sự Thanh Húa coi là hậu quả cỏc hành vi cố ý cỏc quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng. Ở một số vựng nụng thụn nước ta hiện nay khụng hiếm người khi vay được tiền ngõn hàng để thực hiện cỏc dự ỏn phỏt triển sản xuất lại dựng tiền đú để xõy nhà, mua xe mỏy, sắm đồ… và như vậy, con đường dẫn họ tới tũa hỡnh sự là rất gần.
Thứ hai, phỏp luật liờn quan đến hàng giả và xõm phạm sở hữu trớ tuệ.
Trong kinh tế thị trường thỡ lợi nhuận luụn là mục đớch hướng tới của cỏc hoạt động đầu tư, sản xuất, kinh doanh. Bờn cạnh những hành vi kinh doanh phự hợp với phỏp luật, phự hợp với đạo đức xó hội thỡ vẫn cũn nhiều vi phạm trong đú cú hàng giả, hàng húa xõm phạm sở hữu trớ tuệ. Lợi dụng tờn thương mại, uy tớn của nhà sản xuất, nhà cung cấp để sản xuất cỏc hàng húa cú mẫu mó, nhón hiệu, kiểu dỏng của cỏc sản phẩm hàng húa đang cú uy tớn để buụn bỏn kiếm lời là hiện tượng vi phạm phỏp luật về sở hữu trớ tuệ và hàng giả diễn ra khỏ phổ biến ở nước ta hiện nay. Vấn đề là những hành vi sản xuất, buụn bỏn hàng nhỏi rất dễ bị truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự với tội danh sản xuất buụn bỏn hàng giả, khi phỏp luật chưa đưa ra được khỏi niệm thế nào là hàng giả kốm theo cỏc văn bản phỏp luật liờn quan cũng khụng phõn biệt được rừ ràng đõu là hàng giả, đõu là hàng húa xõm phạm sở hữu trớ tuệ. Hiện nay việc tổ chức điều tra xử lý cỏc hành vi sản xuất, buụn bỏn hàng giả của cơ quan điều tra cỏc tội phạm kinh tế ngoài việc căn cứ vào cỏc điều 156, 157, 158 của Bộ luật Hỡnh sự thỡ chủ yếu là căn cứ vào Thụng tư liờn tịch của
Bộ Thương mại - Bộ Tài chớnh - Bộ Cụng an - Bộ Khoa học Cụng nghệ và Mụi trường số 10/2000/TTLT-BTM-BTC-BCA-BKHCNMT ngày 27/4/2000 hướng dẫn thực hiện Chỉ thị số 31/1999/CT-TTg ngày 27/10/1999 của Thủ tướng Chớnh phủ về đấu tranh chống sản xuất và buụn bỏn hàng giả. Trong cỏc văn bản này cũng khụng quy định thế nào là hàng giả, sản xuất hàng giả, buụn bỏn hàng giả mà chỉ liệt kờ cỏc loại hàng húa bị coi là hàng giả, đú là:
+ Hàng giả về chất lượng, cụng dụng.
+ Hàng giả về nhón hiệu hàng húa, kiểu dỏng cụng nghiệp, nguồn gốc, xuất xứ hàng húa.
+ Giả về nhón hàng húa.
+ Cỏc loại ấn phẩm đó in sử dụng vào việc sản xuất tiờu thụ hàng giả. Văn bản mới nhất liờn quan đến xử lý hành vi sản xuất, buụn bỏn hàng giả đú là Nghị định số 106/2008/NĐ-CP ngày 16/1/2008 của Chớnh phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chớnh trong hoạt động thương mại, Nghị định này quy định về cỏc loại hàng giả, bao gồm.
+ Giả chất lượng và cụng dụng.
+ Giả mạo nhón hàng húa, bao bỡ hàng húa.
+ Giả mạo về sở hữu trớ tuệ theo quy định tại Điều 213 Luật Sở hữu trớ tuệ.
+ Cỏc loại đề can, nhón hàng húa, bao bỡ hàng húa.
Quy định của phỏp luật là như vậy cho nờn khi ỏp dụng vào thực tiễn cỏc hành vi liờn quan đến hàng nhỏi, hàng húa xõm phạm sở hữu trớ tuệ, được xem là hành vi sản xuất, buụn bỏn hàng giả là khú trỏnh khỏi.
Vớ dụ vụ việc hai nhõn viờn và hàng húa của Cụng ty Mỹ phẩm quốc tế Hà Nội bị đội Cảnh sỏt điều tra tội phạm kinh tế Cụng an quận Thanh Xuõn, Hà Nội tạm giữ ngày 8/9/2006.
Cụng ty Cổ phần Mỹ phẩm quốc tế đăng ký thành lập vào đầu năm 2003, hoạt động sản xuất buụn bỏn húa mỹ phẩm như dầu gội đầu, sữa tắm. Cỏc sản phẩm được sản xuất và đúng gúi thành phẩm ở trong nước, nờn ngay khi thành lập Cụng ty Mỹ phẩm quốc tế cũng đó tiến hành cụng bố tiờu chuẩn chất lượng hàng húa lờn Chi cục Tiờu chuẩn - Đo lường - Chất lượng Hà Nội và Cục Quản lý Dược Bộ Y tế theo quy định. Sau đú được cỏc cơ quan cú thẩm quyền cấp phộp theo cỏc số phiếu, HN 0126/2003/CBTC-TĐC; 0940/03/QLD-CL; 0944/03/LD-CL. Như vậy, về chất lượng sản phẩm Cụng ty Mỹ phẩm quốc tế cú đầy đủ điều kiện để lưu thụng cỏc sản phẩm này trờn thị trường.
Ngày 8/9/2006 đội Cảnh sỏt kinh tế Cụng an quận Thanh Xuõn đó tiến hành tạm giữ hai nhõn viờn của Cụng ty Mỹ phẩm quốc tế và 78 chai dầu gội đầu, sửa tắm nhón hiệu OPAL khi cỏc nhõn viờn này đang đưa 78 chai dầu gội và sữa tắm cỏc loại đến chào hàng tại FIVIMARK và cỏc nơi khỏc, với lý do nhón hiệu gội OPAL mà Cụng ty Mỹ phẩm quốc tế đang chào giấy với nhón hiệu dầu gội OPALE của Marốc đó được đăng ký bảo hộ tại Việt Nam từ 1996.
Thứ ba, phỏp luật liờn quan đến ngõn sỏch nhà nước.
Bất kỳ một quốc gia nào đều cần và đều rất quan tõm đến bảo đảm ngõn sỏch của nhà nước "Ngõn sỏch nhà nước là cụng cụ phõn phối của cải vật chất trong tay nhà nước để điều tiết cỏc hoạt động kinh tế và duy trỡ bộ mỏy quyền lực" [90, tr. 11]. Ngõn sỏch được xem là kế hoạch tài chớnh, hoặc dự toỏn thu chi tiền tệ của quốc gia trong thời khúa thường là một năm thường được bắt đầu từ ngày 01/01 đến ngày 31/12 hàng năm. Dự toỏn thu, chi ngõn sỏch do Quốc hội thụng qua bởi vậy nú mang tớnh bắt buộc. Cỏc vi phạm phỏp luật về ngõn sỏch đều phải chịu cỏc chế tài phự hợp (hỡnh sự, hành chớnh, dõn sự, kỷ luật). Phỏp luật quy định: "Tổ chức, cỏ nhõn cú hành vi vi phạm phỏp luật về ngõn sỏch nhà nước thỡ tựy theo tớnh chất, mức độ vi phạm cú thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chớnh hoặc bị truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự: Nếu gõy thiệt hại thỡ phải bồi thường theo quy định của phỏp luật" [63, Điều 73].
Nếu căn cứ vào quy định này thỡ cỏc hành vi lỏch thuế, nợ thuế rất dễ bị coi là kờ khai sai doanh thu, thu nhập, chi phớ… để trốn thuế. Trong thực tiễn hiện nay ở nước ta việc ghi sai giỏ cả mua bỏn cỏc phương tiện giỏ trị lớn như xe mỏy, ụ tụ… hoặc bất động sản, đất đai, nhà cửa… để khụng phải nộp nhiều tiền thuế hầu như là phổ biến, cỏc hợp đồng mua bỏn này cũn được cụng khai thực hiện tại cỏc phũng cụng chứng, văn phũng cụng chứng. Với hành vi đú, cỏc bờn tham gia hợp đồng rất dễ bị truy tố về tội trốn thuế, thiếu