Yêu sách của Đài Loan đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa về cơ bản tương tự như các yêu sách của Trung Quốc. Những yêu sách của Đài Loan chủ yếu dựa trên “những mối liên hệ lịch sử lâu dài” đối với hai quần đảo và như vậy, cũng có những điểm yếu như của Trung Quốc. Những điểm yếu đó có thể được tóm lược như sau:
- Việc phát hiện đã không mang lại cho Đài Loan bất kỳ dang nghĩa chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Tuy nhiên, Đài Loan lại là bên chiếm đóng và thực hiện chủ quyền ở một số nơi thuộc quần đảo Trường Sa trong một khoảng thời gian dài lâu hơn bất kỳ quốc gia nào trong tất cả các bên tranh chấp.
Chính Đài Loan là tác giả của “đường lưỡi bị” ơm lấy hầu như toàn
bộ vùng Biển Đông. Đài Loan là bên tranh chấp đầu tiên đã xác lập được sự có mặt của mình ở Trường Sa vào cuối chiến tranh thế giới thứ lần thứ II, sau khi Nhật Bản rút khỏi hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Năm 1946, quân đội Đài Loan đã chiếm đảo Ba Bình, đảo lớn nhất trong quần đảo Trường Sa. Năm 1947, Đài Loan tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa. Năm 1950, khi qn giải phóng Cộng hồ nhân dân Trung Hoa chiếm đảo Hải Nam, Đài Loan đã rút quân khỏi đảo Ba Bình.
Trong khoảng thời gian 5 năm sau đó, đảo Ba Bình khơng hề bị chiếm đóng và từ năm 1956, Đài Loan đã quay lại tái chiếm đảo Ba Bình. Kể từ đó đến nay Đài Loan vẫn duy trì sự có mặt trên đảo Ba Bình [35,tr.84].
Những hành động nêu trên của Đài Loan cũng như Trung Quốc chiếm đóng đảo Ba Bình thuộc quần đảo Trường Sa khi đã là lãnh thổ của Việt Nam. Do đó hành vi sử dụng vũ lực chiếm đóng trái phép lãnh thổ Việt Nam là vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế. Xâm phạm thô bạo chủ quyền của Việt Nam.
Lợi ích của Đài Loan đối với Biển Đơng tập trung chủ yếu ở khía cạnh kinh tế. Giống như Nhật Bản, Đài Loan là một hòn đảo nghèo tài nguyên
nhưng lại có nền kinh tế tương đối phát triển. Trong điều kiện nguồn năng lượng trên đất liền ngày càng cạn kiệt như hiện nay, cũng theo xu thế chung của thế giới, Đài Loan có nhu cầu rất lớn về nguồn tài nguyên năng lượng và các nguồn tài nguyên khoáng sản khác để phát triển kinh tế. Và như vậy, Biển Đông vừa là nơi Đài Loan hy vọng khai thác năng lượng dầu mỏ lại vừa là con đường nhập khẩu dầu lửa chủ yếu của họ.
Về vấn đề an ninh cho đến thời điểm hiện tại, nguy cơ lớn nhất của Đài Loan là nguy cơ bị tấn công từ Trung Quốc. Cho đến nay, chưa bao giờ Trung Quốc từ bỏ ý định sử dụng vũ lực để khuất phục vùng lãnh thổ này. Do vậy đối với Đài Loan, Biển Đơng khơng chiếm vị trí hàng đầu trong chính sách an ninh của họ mà nguy cơ an ninh quan trọng nhất đối với Đài Loan là eo biển Đài Loan. Thời gian gần đây, một số thế lực muốn tăng cường thêm lực lượng quân đội ở đảo Ba Bình và thơng qua một số luật liên quan đến quần đảo Trường Sa, nhưng do tình hình quốc tế và nội bộ phức tạp nên các dự định trên đã không tiến hành được.
Lập trường và yêu sách của Đài Loan nhìn chung giống với Trung Quốc. Tuy có tiềm lực về kinh tế nhưng với vị thế hạn chế trên trường quốc tế và do vậy nếu cần tranh thủ sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế, Đài Loan sẽ khơng có các hoạt động mở rộng lấn chiếm trên thực địa, làm phức tạp thêm tình hình tranh chấp hiện nay như yêu sách và các hành động của Trung Quốc.
Nhiều học giả cho rằng trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang giữa Trung Quốc với các nước, ở khu vực Trường Sa thì khả năng “thay cờ” của Đài Loan là không thể tránh khỏi [35,tr.84].
4.2.2. Yêu sách của Philippine.
Philippine là một quốc gia ven bờ Biển Đông, trước đây là thuộc địa của một trong các cường quốc Thiên Chúa Giáo lúc bấy giờ là Tây Ban Nha.
Tây Ban Nha trong thời gian đơ hộ Philipine đã khơng có bất kỳ một địi hỏi nào về chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa.
Ngày 10/02/1898, Tây Ban Nha ký hiệp định nhượng lại Philippine cho Mỹ, trong đó có xác định rõ đường biên giới phía Tây của quần đảo Philippine đi theo kinh tuyến 1180 kinh Đông tới 1100 vĩ Bắc (gần đảo Palawan). Như vậy, theo hiệp định này lãnh thổ của Philippine không bao gồm bất kỳ một đảo hoặc vị trí nào trong phạm vi quần đảo Trường Sa.
Mặc dù khơng có bất kỳ quyền gì đối với quần đảo Trường Sa, nhưng từ những năm 50 của thế kỷ XX, Philippine đã chuẩn bị dư luận và sau đó từng bước chiếm hữu các vị trí thuộc quần đảo Trường Sa. Lợi dụng điều kiện lịch sử của Việt Nam do chiến tranh với Mỹ khơng thể kiểm sốt chặt chẽ quần đảo Trường Sa, từ năm 1971 đến 1973 quân đội Philippine đã có những hành động trên thực tế, cho quân đội chiếm đóng 5 đảo ở phía Bắc quần đảo Trường Sa và từ năm 1977 đến năm 1978, Philippine đã cho quân đội chiếm thêm hai vị trí trong quần đảo Trường Sa. Năm 1980, họ tiếp tục chiếm thêm đá Công Đo, nâng tổng số đảo và vị trí mà Philippine chiếm đóng trái phép lên tới con số 8.
Những yêu sách mà Philippine đưa ra để biện bạch cho việc chiếm đóng trái phép các vị trí trong quần đảo Trường Sa có thể tóm lược như sau:
4.2.2.1. Lý do lịch sử.
Sắc lệnh số 1596 do Tổng thống Philippine công bố năm 1979, đã đặt toàn bộ quần đảo Trường Sa vào lãnh thổ Philippine, và lập tại đây một đơn vị hành chính với tên gọi là “Kalayaan” (Vùng đất tự do).
Trên thực tế, Philippine khơng hề có bất kỳ một bằng chứng hay một danh nghĩa lịch sử nào đối với quần đảo Trường Sa bởi vì hiệp ước mà Tây Ban Nha - nước bảo hộ cho Philippine trong các quan hệ đối ngoại tại thời điểm lịch sử đó ký với Mỹ năm 1898 tuyệt đối khơng quy định lãnh thổ của Phlippine bao gồm quần đảo Trường Sa.
4.2.2.2. Luận cứ về sự kế cận.
Tổng thống Philipine Quirino đã nêu ra luận điểm này trong một cuộc họp báo tháng 5/1951. Tiếp đó, Bộ trưởng Ngoại Giao Philippine đã nêu lại vào năm 1956 khi Giám đốc Viện hàng hải Thomas Clomas trong một lần đưa sinh viên trường Hàng hải ra thực tập ngoài biển, khi đi vào khu vực quần đảo Hoàng Sa đã chiếm cứ một vài đảo nhỏ và bị chính quyền Việt Nam Cộng Hồ, chính quyền Đài Loan và Trung Quốc phản đối. Luận điểm này được Tổng thống Philippine nhắc lại khi đề cập đến “tính kế cận” trong Sắc lệnh số 1596. Luận cứ này khơng có giá trị trong luật pháp và thực tiễn quốc tế.
Các quy định của luật pháp và thực tiễn quốc tế đã chứng tỏ rằng địa lý chỉ là một yếu tố tham khảo trong khi xem xét vấn đề về tranh chấp chủ quyền lãnh thổ. Không thể lấy yếu tố địa lý như cấu tạo địa chất, địa hình, vị trí kế cận làm cơ sở xác định chủ quyền lãnh thổ.
Trọng tài Max Huber trong vụ tranh chấp đảo Palmas năm 1928 đã bác bỏ đòi hỏi chủ quyền dựa trên “tính kế cận” về mặt địa lý. Max Huber cho rằng “nếu coi nguyên tắc kế cận là nguyên tắc pháp lý để xác định một sự suy
đoán về “chủ quyền” thì nó lại mâu thuẫn với nội dung về chủ quyền lãnh thổ”. “Nguyên tắc này cũng không thể là một phương pháp về pháp lý để giải quyết các vấn đề về chủ quyền lãnh thổ và nó hồn tồn khơng chính xác và nếu áp dụng nó thì sẽ dẫn đến một kết quả “độc đoán” [Theo 18,tr.46].
Thực tiễn quốc tế cho tháy không thể lấy yếu tố địa lý làm cơ sở để xác định chủ quyền lãnh thổ. Nếu đưa ra các luận cứ như của Philippine thì chắc chắn một điều rằng đảo Corse của Pháp phải thuộc về Italia, đảo Palmas phải thuộc về Mexico...
Chính vì những lý do nêu trên, mặc dù các nhà hải dương học Pháp sau khi tiến hành khảo sát tại chỗ đã kết luận rằng quần đảo Hoàng Sa là điểm kết thúc của thềm lục địa chạy từ dãy Trường Sơn ra biển qua một loạt bậc thềm ngầm dưới biển của Việt Nam song Việt Nam cũng khơng lấy đó làm cơ sở
để khẳng định chủ quyền lãnh thổ của mình trên quần đảo Hoàng Sa [Theo 15].
4.2.2.3. Về luận cứ “trừ 7 đảo thuộc quyền giám hộ của các nước Đồng minh còn lại các đảo trong quần đảo Trường Sa là lãnh thổ vơ chủ”.
Năm 1956, một nhóm sinh viên do Thomas Clomas dẫn đầu ra chiếm hữu các đảo thuộc quần đảo Trường Sa và đặt tên là “Freedomland” (Kalayan) - có nghĩa là vùng đất tự do - thì họ cho rằng các đảo và một số vị trí đó là lãnh thổ vơ chủ. Luận điểm này đã được ngoại trưởng Philppine gián tiếp thừa nhận và sau đó cịn thơng báo cho Thomas Clomas rằng:“ngoại trừ
7 đảo mà quốc tế thường gọi là Spratly, các đảo cịn lại có thể chiếm hữu được”
[Theo 35].
Năm 1979, trong sắc lệnh 1596, Tổng thống Philippine đã coi khu vực quần đảo Trường Sa khơng chính thức thuộc bất cứ một quốc gia nào.
Rõ ràng luận điểm này là hồn tồn sai lầm, vì quần đảo Trường Sa đã khơng cịn là lãnh thổ vơ chủ nữa khi Philippine yêu sách đòi hỏi chủ quyền. Ít nhất là từ thế kỷ XVII, Việt Nam đã phát hiện, chiếm hữu và thực thi chủ quyền của mình một cách thực sự, liên tục và hồ bình đối với quần đảo. Chính quyền Pháp đã quy định sáp nhập quần đảo Trường Sa vào tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu năm 1933. Trong hội nghị San Francisco năm 1951, Philippine là một bên tham gia thì chắc chắn phải biết tuyên bố của thủ tướng Việt Nam Cộng Hoà, Trần Văn Hữu khi ông này tuyên bố “quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam”. Nhưng tại hội nghị đó, khơng có
bất kỳ một quốc gia nào lên tiếng phản đối hoặc bảo lưu. Vậy thì tại sao có thể nói quần đảo này là lãnh thổ vô chủ được.
Mặt khác, 7 đảo mà quốc tế thường gọi với cái tên là “Spratly” không thuộc quyền giám hộ của các nước Đồng minh bởi vì khơng có bất kỳ một điều ước quốc tế song phương hay đa phương nào đặt quần đảo Trường Sa dưới chế độ giám hộ của các nước Đồng minh cả.
Việc Philipine khơng biết hoặc có biết song vẫn cố tình lờ đi thực tế lịch sử đã được chứng minh qua hàng mấy thế kỷ, coi quần đảo Trường Sa là lãnh thổ vô chủ được xem là hành động bất hợp pháp, vi phạm sự toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của Việt Nam.
4.2.2.4. Về yếu tố phản lại lời cam kết (Estoppel).
Năm 1956, khi Thomas Clomas tuyên bố chủ quyền trên một số đảo và vị trí tại quần đảo Trường Sa đã gặp phải sự phản đối kịch liệt từ các quốc gia khác. Việc chiếm hữu này khơng có giá trị để làm căn cứ chứng minh chủ quyền của Philippine đối với quần đảo Trường Sa bởi lẽ đó là hành dộng của một cá nhân, không nhân danh nhà nước Philippine. Hơn nữa, bản thân chính phủ Philippine đã từng khơng cơng nhận hành động đó và Bộ trưởng Ngoại Giao Philippine đã gửi Công hàm cho Bộ trưởng Ngoại Giao Trung Quốc, trong đó nêu rõ: “Ngài có thể báo cáo chính phủ Trung Quốc và báo chí Trung Quốc biết rằng chính phủ Philippine xin bày tỏ lịng phẫn nộ sâu sắc đối với việc cắm cờ gây ra. Tuy nhiên hành động mà Thomas Clomas tiến hành đã bị từ chối và phủ nhận. Hành động này diễn ra mà khơng có sự đồng ý hoặc cơng nhận từ phía chính phủ Philippine” [Theo 36]. Tuyên bố này của
Bộ Ngoại Giao Philippine được coi như một yếu tố “Estoppel” ngăn cản
Philippine đưa ra yêu sách chủ quyền đối với các đảo.
Có thể khẳng định rằng các yêu sách về chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa của Philippine thiếu tính nhất qn, khơng dựa trên thực tế lịch sử, không phù hợp với luật pháp và thực tiễn quốc tế.
4.2.3. Yêu sách của Malaysia.
Trong số các nước có liên quan đến vụ tranh chấp chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa, Malaysia là bên đưa ra yêu sách chủ quyền muộn hơn cả. Malaysia khi đưa ra yêu sách về chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa dựa trên các lập luận:
Năm 1971, Đại sứ Malaysia ở Sài Gịn gửi Cơng hàm cho Bộ Ngoại Giao Việt Nam Cộng Hồ để u sách rằng phần phía Nam quần đảo Trường Sa nằm trong một phần lãnh thổ một quốc gia mới ở Biển Đông mà người Malaysia gọi là “Cộng Hoà Morac - Songhrati - Meads” nằm trong liên bang Malaysia. Theo lập luận của Malaysia, một số đảo, vị trí mà họ đang chiếm đóng thuộc Malaysia từ lâu đời và nằm trong vương quốc cổ Malaysia. Tuy nhiên, Malaysia lại không đưa ra được bằng chứng lịch sử nào để chứng minh.
Chính quyền Việt Nam Cộng Hồ đã cực lực phản đối quan điểm này và khẳng định các đảo và các vị trí khác ở quần đảo Trường Sa đều thuộc chủ quyền lãnh thổ hoàn toàn, riêng biệt của Việt Nam. Malaysia đã im lặng và khơng hề có bất cứ một hành động nào đáp trả tuyên bố của chính quyền Việt Nam Cộng Hoà.
Hơn nữa, xung quanh luận điểm lịch sử của Malaysia cần phải làm sáng tỏ các điểm sau:
- Malaysia vừa mới thốt khỏi ách đơ hộ của Anh vào năm 1960. Bản thân Anh quốc đã khơng có bất kỳ u sách nào và công nhận chủ quyền của Pháp trên quần đảo Trường Sa.
- Sau khi trao trả độc lập, suốt hơn 10 năm tiếp sau đó, Malaysia khơng địi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa.
Như vậy, Malaysia khơng có quyền để địi hỏi danh nghĩa lịch sử đối với quần đảo Trường Sa. Điều này cũng có nghĩa lý do lịch sử của Malaysia đã không mang lại cho họ một chút danh nghĩa nào về yêu sách chủ quyền đối với quần đảo.
4.2.3.2. Luận cứ “một phần quần đảo Trường Sa nằm trên thềm lục địa
của Malaysia”.
Năm 1978, trong chuyến công du Malaysia của thủ tướng nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Phạm Văn Đồng, Thủ tướng Malaysia đã đề
cập đến vấn đề đảo An Bang nằm trên thềm lục địa của Malaysia, cách đảo Borneo của Malaysia khoảng 140 hải lý, cách Việt Nam 300 hải lý. Tuy nhiên Thủ tướng Phạm Văn Đồng đã khẳng định “quần đảo Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam” [Theo 36].
Luận cứ này của Malaysia là không phù hợp với luật pháp và thực tiễn quốc tế vì chỉ có chủ quyền lãnh thổ mang lại quyền tài phán của quốc gia trên các vùng biển lân cận chứ không phải ngược lại. Mặt khác, trên thực tế có rất nhiều đảo, quần đảo thuộc chủ quyền của nước này song lại nằm trong vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa của nước khác. Ví dụ như: đảo Minquiers và Ecrehous thuộc chủ quyền của Vương quốc Anh nhưng lại nằm trên thềm lục địa của Pháp. Vì vậy, việc Malaysia đơn phương mở rộng biên giới trên biển bao trùm lên phần phía Nam quần đảo Trường Sa được coi như hành động xâm phạm chủ quyền của Việt Nam và không phù hợp với luật pháp quốc tế.
Hiện nay, Malaysia đã chiếm giữ 5 vị trí ở phía Nam quần đảo Trường Sa. Họ vẫn tiếp tục có những hành động xâm phạm chủ quyền lãnh thổ của Việt Nam, phớt lờ luật pháp quốc tế mặc dù tất cả các luận cứ của Malaysia đưa ra đều không phù hợp với thực tế lịch sử và căn cứ pháp lý về xác lập chủ