Tại khoản 1 Điều 180 của BLTTDS quy định: "Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, Tòa án tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, trừ những vụ án khơng được hịa giải hoặc khơng tiến hành hòa giải được quy định tại Điều 181 và 182 của Bộ luật này" [34]. Do vậy, hòa giải được tiến hành đối với việc giải quyết hầu hết các vụ án dân sự, trừ những trường hợp khơng hịa giải được hoặc pháp luật quy định khơng được hịa giải.
Theo quy định tại Điều 181 của BLTTDS thì những vụ án khơng được hịa giải bao gồm:
Một là, yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước.
Đối với yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, Tịa án khơng được hịa giải vì tài sản của Nhà nước thuộc sở hữu toàn dân. Mọi hành vi gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước đều là trái pháp luật và phải bồi thường. Người gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước khơng có quyền điều đình và thương lượng thỏa thuận với Nhà nước về trách nhiệm và mức bồi thường. Quy định này nhằm đảm bảo nguyên tắc bất khả xâm phạm đối với tài sản của Nhà nước, đồng thời phòng ngừa những trường hợp thỏa thuận gây hại đến Nhà nước. Trong thực tiễn đã từng xảy ra trường hợp thỏa thuận gây hại cho Nhà nước. Chẳng hạn, theo Bản án số 05/2007/DSST ngày 23/4/2007 của TAND huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã bác bỏ thỏa thuận giữa bà Nguyễn Thị Thắm với Công ty thuốc thú y Trung ương đóng
trên địa bàn huyện Hồi Đức, thành phố Hà Nội do ơng Hoàng Văn Hà làm giám đốc. Nội dung vụ kiện: Bà Nguyễn Thị Thắm là thủ quỹ của Công ty thuốc thú y Trung ương, đã lấy 50.000.000đ tiền công quỹ để sử dụng vào việc riêng. Khi bị phát hiện, Công ty đã gửi đơn đến TAND huyện Hoài Đức yêu cầu bà Thắm hoàn lại số tiền trên cho Cơng ty. Trong q trình giải quyết vụ án, bà Thắm và ơng Hồng Văn Hà (Giám đốc Công ty) đã thỏa thuận giảm cho bà Thắm 5.000.000đ, bà Thắm chỉ phải hồn lại Cơng ty 45.000.000đ. Hai bên đề nghị Tịa án cơng nhận sự thỏa thuận này nhưng TAND huyện Hoài Đức đã bác bỏ đề nghị đó của các đương sự và đưa vụ án ra xét xử, buộc bà Thắm phải bồi thường trả Cơng ty tồn bộ 50.000.000đ [45].
Hai là, những vụ án phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội.
Đối với những vụ án phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội, Tịa án cũng khơng hịa giải vì các giao dịch đó vốn đã vơ hiệu ngay từ khi giao dịch. Giao dịch trái pháp luật là vi phạm pháp luật. Các bên tham gia giao dịch không thể thỏa thuận để giải quyết hành vi vi phạm pháp luật của mình. Ví dụ: trường hợp kiện địi tiền vay là đơ la Mỹ (USD), kiện địi tiền nợ do sinh con thuê... Tuy nhiên, trong hoàn cảnh hiện nay, nhiều giao dịch dân sự trái pháp luật có những nguyên nhân khách quan nên khi giải quyết vụ án, Tòa án phải xem xét thận trọng để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của đương sự. Khi giải quyết loại vụ án này, Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu và giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu theo quy định của pháp luật. Theo Mục 2 Phần II Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của HĐTP TANDTC thì Tịa án khơng hịa giải để các bên tiếp tục thực hiện giao dịch nhưng có thể hịa giải để các bên giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu. Chẳng hạn, trong vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị Lụa với bà Hà Thị Ngân do
TAND huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội giải quyết. Ngày 03/5/2008, bà Nguyễn Thị Lụa ký hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất tại khu 7, thị trấn Trạm Trơi, huyện Hồi Đức, thành phố Hà Nội của bà Hà Thị Ngân. Trước khi hai bên ký kết hợp đồng, bà Ngân đã được thông báo là thửa đất đó nằm trong quy hoạch mở rộng đường Quốc lộ 32, đã được cơ quan nhà nước kiểm đếm và không được chuyển nhượng. Tuy vậy, bà Ngân đã giấu kín thơng tin này khơng cho bà Lụa biết. Bà Lụa là một Việt Kiều mới về nước nên khơng biết gì về thơng tin đó. Hai bên đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng chưa làm thủ tục qua các cấp có thẩm quyền. Bà Lụa đã chuyển đủ số tiền theo thỏa thuận cho bà Ngân. Sau khi giao đủ tiền vài ngày, bà Lụa đã biết được thông tin về thửa đất nên đã gửi đơn đến Tòa án yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và bà Ngân. Trong vụ án này, đương nhiên giao dịch trên vô hiệu. Song vấn đề phức tạp ở đây là giải quyết hậu quả của giao dịch vơ hiệu đó vì từ khi bà Lụa giao tiền cho bà Ngân cho đến khi Tòa án đưa vụ án ra xét xử, giá đất khu vực đã tăng lên gấp 5 lần. Để giải quyết được tranh chấp, Tòa án phải cân nhắc rất thận trọng khi quyết định thiệt hại và tính lỗi trong trường hợp này. Theo hướng dẫn tại Mục 2 Phần II Nghị quyết số 02/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5/2006 của HĐTP TANDTC thì Tịa án có thể hịa giải để các bên giải quyết hậu quả của giao dịch này.
Ngồi những trường hợp khơng được hòa giải, BLTTDS còn quy định những trường hợp khơng tiến hành hịa giải được. Theo quy định tại Điều 182 của BLTTDS, những vụ án dân sự khơng tiến hành hịa giải được bao gồm:
Thứ nhất, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt.
Việc pháp luật quy định Tòa án phải tiến hành hịa giải trong q trình giải quyết vụ án dân sự là nhằm tạo điều kiện cho các đương sự có cơ hội gặp gỡ, tìm hiểu để từ đó tự thương lượng thỏa thuận với nhau về mọi vấn đề cần giải quyết trong vụ án. Nguyên đơn là người chủ động yêu cầu Tòa án giải quyết
vụ án nên theo quy định tại Điều 59 của BLTTDS thì "ngun đơn đã được Tịa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện" [34] và Tịa án sẽ ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Còn bị đơn trong vụ án dân sự là người bị kiện, bị nguyên đơn cho rằng đã xâm phạm đến quyền và lợi ích của họ và bị buộc phải tham gia tố tụng. Tòa án triệu tập bị đơn đến tham gia phiên hòa giải là muốn hai bên đương sự tự nguyện thỏa thuận với nhau. Việc bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên hòa giải mà vắng mặt chứng tỏ họ đã từ bỏ việc tham gia hịa giải. Tịa án khơng có quyền ép buộc bị đơn phải tham gia hòa giải, song nếu bị đơn vắng mặt thì nguyên đơn khơng cịn đối tác để hịa giải nên vụ án sẽ khơng thể hịa giải được.
Thứ hai, đương sự khơng thể tham gia hịa giải được vì có lý do chính đáng.
Trường hợp này được áp dụng đối với cả hai bên đương sự. Khi các đương sự có lý do chính đáng để từ chối tham gia phiên hịa giải thì Tịa án cũng khơng thể tiến hành hòa giải được. Chẳng hạn, đến ngày tham gia phiên hòa giải mà đương sự bị bệnh nặng phải nằm bệnh viện điều trị hoặc trên đường đương sự đến Tòa án để tham gia phiên hịa giải khơng may bị thương tích nặng do tai nạn giao thông phải vào bệnh viện cấp cứu thì Tịa án phải hỗn phiên hịa giải. Đương nhiên những trường hợp này đều phải có giấy tờ hợp lệ của bệnh viện.
Thứ ba, đương sự là vợ hoặc chồng trong vụ án ly hôn là người mất năng lực hành vi dân sự.
Theo quy định tại Điều 22 của Bộ luật Dân sự năm 2005 thì người bị coi là mất năng lực hành vi dân sự có nghĩa là người đó đã rơi vào tình trạng khơng thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình do bị mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác [35]. Trong vụ án ly hôn, vợ và chồng là chủ thể chính. Nếu một trong hai bên đã rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sự thì Tịa án khơng thể hịa giải được. Nếu Tịa án cố tình hịa giải thì kết quả
hịa giải đó cũng không được pháp luật thừa nhận. Bởi vì, khi một người đã không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì sự thỏa thuận của họ khơng phải là ý chí thực của họ.
Đối với những vụ án Tịa án khơng tiến hành hòa giải được trong quá trình giải quyết vụ án thì khơng thể có quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Tuy nhiên, trong những trường hợp các đương sự tự hòa giải hoặc rút đơn khởi kiện mà qua việc kiểm tra thấy hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với những quy định của pháp luật thì Tịa án có thể ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Tất cả các trường hợp khơng hịa giải được, Tòa án phải lập biên bản khơng hịa giải được, nêu rõ lý do để lưu vào hồ sơ vụ án làm căn cứ tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Đối với các việc dân sự, theo quy định tại Điều 311 của BLTTDS thì Tịa án áp dụng những quy định của chương XX và những quy định khác của Bộ luật không trái với quy định của chương XX để giải quyết những việc dân sự. Do vậy, Tòa án tiến hành hòa giải đối với tất cả các việc dân sự, trừ những việc pháp luật quy định không được hịa giải hoặc khơng tiến hành hòa giải được như việc các bên đương sự yêu cầu hủy bỏ giao dịch trái pháp luật; yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật v.v...
Trên đây là phạm vi các vụ việc Tòa án phải tiến hành hòa giải. Còn trong từng vụ việc cụ thể, phạm vi hòa giải lại khác nhau nhưng khơng vượt ra ngồi những yêu cầu của đương sự.