Đối tác của các NGO về lĩnh vực quyền trẻ em gồm hai nhóm chủ yếu: Phụ huynh và cơ quan chức năng. Đối với hai nhóm này, cần có những giải pháp riêng để nâng cao hiệu quả hợp tác.
Nhận thức của người dân, đặc biệt là phụ huynh những trẻ thuộc nhóm đối tượng hướng tới của các NGO quyền trẻ em, về các hoạt động của các NGO này cần phải được cải thiện để hoạt động của các NGO ngày càng hiệu quả. Tuy nhiên, trong thực tế, các hoạt động phổ biến, giải thích của NGO về bảo trợ trẻ em dành cho phụ huynh thường chỉ tổ chức hạn chế 1 năm/ 1 lần. Với nhận thức của người
dân tại khu vực khó khăn, sẽ rất khó để có thể hiểu được hoạt động của các NGO. Công tác truyền thông tới phụ huynh cần phải được coi trọng hơn để người dân hiểu về quyền lợi cũng như nghĩa vụ của gia đình khi hợp tác với các NGO để bảo vệ quyền trẻ em. Các NGO cần chấp nhận dành nhiều ngân sách hơn khi lập Kế hoạch hoạt động năm (POA) cho các hoạt động phổ biến kiến thức về NGO cho phụ huynh và cộng đồng để hoạt động hiệu quả hơn.Nhận thức của các cơ quan Nhà nước tại địa phương cũng cần phải được cải thiện. Trên thực tế, cùng một tổ chức nhưng khi triển khai cùng một hoạt động tại các địa phương khác nhau lại nhận được sự hỗ trợ khác nhau từ địa phương. Sự khác biệt này đến từ sự chênh lệch trong nhận thức của cơ quan Nhà nước phối hợp cùng tổ chức.
Tại quận Sơn Trà, Đà Nẵng, khi World Vision kết hợp cùng chính quyền triển khai các hoạt động dạy nghề cho trẻ bỏ học. Chính quyền đã có những đầu tư hợp lý, tạo điều kiện để trẻ khi đủ tuổi lao động theo pháp luật Việt Nam có thể có được thu nhập và phát triển lành mạnh. Từ đó hình thành mô hình dạy nghề miễn phí cho các trẻ bỏ học, lao động sớm khác được bảo trợ bởi tổ chức. Tuy nhiên mô hình này không phát huy được tại một huyện khác tại Thành phố Hồ Chí Minh mà World Vision cũng có hoạt động tương đương.
Đối với các NGO, đối tác quan trọng nhất là cơ quan Nhà nước, vì vậy, để tăng cường nhận thức cho các cơ quan nhà nước, các NGO cần xây dựng mô hình chuẩn đối với các địa phương hợp tác tích cực với mình để có thể tuyên truyền, tổ chức tập huấn cho các cán bộ tại những địa phương khác. Mối liên hệ giữa các cán bộ Nhà nước sẽ giúp các NGO tránh được rào cản các tổ chức quốc tế đang tìm cách tác động tới hoạt động của cơ quan nhà nước. Sự cạnh tranh giữa các địa phương cũng là một động lực tích cực thúc đẩy hoạt động của NGO. Sử dụng kết quả tích cực khi phối hợp với cơ quan Nhà nước tại các địa phương cũng xóa bỏ rào cản tâm lý nghi kị của cán bộ Nhà nước đối với các tổ chức nước ngoài. Khi mối quan hệ này trở nên gần gũi và thân thiết thì hoạt động của các NGO mới hiệu quả bởi mô hình của các NGO về quyền trẻ em như phân tích trong các chương trên chủ yếu dựa vào hợp tác với cơ quan nhà nước.
Với những địa phương có dự án hợp tác với các NGO, cần có cơ chế đãi ngộ đặc biệt cũng như quy định cụ thể trách nhiệm dành cho những cán bộ phụ trách công tác này. Trong lĩnh vực về quyền trẻ em, cán bộ Trẻ em hay cán bộ Dân số sẽ kiêm nhiệm công tác làm đầu mối với các tổ chức xã hội. Tuy nhiên, nếu không có cơ chế đặc biệt, hiệu quả của dự án sẽ phải phụ thuộc vào sự tâm huyết của các cán bộ. Điều này dẫn tới chất lượng dự án không ổn định dù triển khai ở nhiều địa phương.
Các NGO cần có sự chuẩn bị cho tính bền vững của dự án bằng việc xây dựng nguồn lực cộng tác viên địa phương chất lượng cao. Những cán bộ phụ trách dù có chuyên môn cao nhưng vẫn có khả năng luân chuyển, thay đổi công tác. Nguồn cộng tác viên này sẽ hỗ trợ dự án hoạt động trôi chảy hơn.
Tóm lại, để nâng cao năng lực cho cả phụ huynh và cán bộ trong cơ quan chức năng, ta có thể triển khai một số giải pháp sau:
Thứ nhất, dành thêm nguồn lực để truyền thông, tập huấn cho phụ huynh, người giám hộ trẻ. Nếu các tổ chức dành sự quan tâm đúng đắn cho công tác này, việc truyền thông sẽ được đầu tư bài bản hơn nhằm mục tiêu cụ thể là nâng cao nhận thức của phụ huynh về vai trò của các NGO và vai trò của gia đình cũng như xã hội đối với việc chăm sóc trẻ.
Thứ hai, tập huấn thường xuyên cho các cán bộ hợp tác thường xuyên với các NGO. Do hoạt động của các NGO thường đặc thù theo từng quy định của các tổ chức, vì vậy cần phải có công tác tập huấn cho những cán bộ này.
Thứ ba, xây dựng các mô hình chuẩn để làm mẫu cho các cơ quan chức năng. Các NGO cần tập trung vào việc hiện thực hóa các mô hình để chứng minh năng lực của tổ chức cũng như tính khả thi của dự án. Từ đó tạo được sự đồng thuận của địa phương của và cộng đồng.
Thứ tư, nhà nước cần có cơ chế hỗ trợ đặc thù cho những cán bộ hợp tác với các NGO nói riêng và tổ chức xã hội nói chung cũng như quy định về trách nhiệm của các cán bộ này.
Thứ năm, xây dựng được nguồn cộng tác viên địa phương có chất lượng thông qua việc khảo sát chất lượng thường xuyên và tuyển dụng những cộng tác viên phù hợp để tập huấn. Việc cải thiện chế độ đãi ngộ cũng là một hình thức tăng tính trách nhiệm của các cộng tác viên thay vì chỉ dựa vào tinh thần tự nguyện của những người này.
Kết luận Chƣơng 3
Giải pháp về pháp lý để các NGO về quyền trẻ em phát huy vai trò của mình không quá khác biệt so với những giải pháp về phát huy hiệu quả hoạt động của các hội được các chuyên gia đưa ra. Chỉ có một điểm khác biệt đó là hiện, vai trò của các tổ chức xã hội trong công tác bảo vệ trẻ em đã được quy định, tuy nhiên lại ở mức độ quá mờ nhạt khiến kìm hãm khả năng phát huy của NGO. Điều này khiến NGO phụ thuộc hoàn toàn vào hoạt động kêu gọi xã hội hóa của chính quyền địa phương nhằm can thiệp các trường hợp khẩn cấp chứ không có vị trí pháp lý để yêu cầu can thiệp. Điều chỉnh về vai trò của các tổ chức xã hội trong công tác bảo vệ trẻ em là điều chỉnh mang lại tác động lớn giúp vai trò của các NGO được phát huy tối đa. Với những rào cản về nhận thức của cả người dân các NGO cần nhìn nhận lại vai trò của các hoạt động thiết lập quan hệ với phụ huynh của trẻ nhận hỗ trợ để dành đủ nguồn lực cho các hoạt động này. Về phía tăng cường hợp tác với cơ quan nhà nước, cần có sự tập trung vào hoạt động tập huấn cho cả cán bộ phụ trách và cộng tác viên để xây dựng nguồn lực bền vững tại địa phương. Nhà nước cũng nên có chính sách đãi ngộ cũng như quy định cụ thể trách nhiệm của những cán bộ làm việc trực tiếp với các NGO.
KẾT LUẬN
Có thể nói, nếu so sánh với các NGO khác trong các lĩnh vực tập trung vào quyền con người nói chung, các NGO về quyền của nhóm yếu thế có được lợi thế hơn vì nguồn lực của các NGO này dành cho các đối tượng được ưu tiên từ chính sách của Đảng và pháp luật. Bởi vậy các NGO về quyền trẻ em dù sao cũng gặp nhiều thuận lợi để ít nhất có thể được triển khai hoạt động và phát triển ra nhiều địa phương. Mối quan hệ của các cơ quan dịch vụ công như trạm y tế, trường học và cơ quan hành chính với các NGO này cũng vì thế mà gắn bó hơn các NGO khác. Bởi vậy mà NGO về quyền trẻ em thể hiện được vai trò của mình trong công tác bảo vệ trẻ em một cách rõ nét. Có thể nói, tại một số địa phương, nếu không nhờ tới nguồn lực của các NGO, hệ thống bảo vệ trẻ em sẽ không có khả năng hoạt động hiệu quả.
Tuy nhiên, mặc dù có những thuận lợi hơn về các quy định pháp lý, nhưng những khó khăn chung mà các hội, NGO khác gặp phải cũng vẫn là những thách thức mà NGO về quyền trẻ em phải đối mặt, bởi vậy nên có không ít dự án sau nhiều năm triển khai không hiệu quả đã phải chấp nhận kết thúc. Sự thiếu hiệu quả này khiến nguồn lực về tài chính, nhân lực và thời gian bị lãng phí trong khi cùng thời gian này, nếu có những quy định hợp lý về vai trò của NGO trong công tác bảo vệ trẻ em, nhiều thiếu nhi trong hoàn cảnh khó khăn đã được nhận trợ giúp thích hợp để phát triển tốt hơn.
Luận văn nghiên cứu, tìm hiểu về hoạt động của các NGO về quyền trẻ em nổi bật tại Việt Nam, những kết quả đạt được cũng như những khoảng trống trong quy định pháp lý, hạn chế về bối cảnh xã hội khiến kết quả của các NGO này còn có hạn. Từ đó, dựa trên kinh nghiệm làm việc, đưa ra những đánh giá của cá nhân về vai trò của các NGO tại Việt Nam trong việc bảo vệ và thúc đẩy quyền trẻ em. Từ góc nhìn của người đang làm việc trong lĩnh vực NGO, tác giả cũng đưa ra một số giải pháp cụ thể nhằm cải thiện hiệu quả hoạt động của NGO cả về quy định pháp lý và hướng cải thiện mối quan hệ với các bên như phụ huynh và cơ quan nhà nước.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt
1. Nguyễn Hoàng Anh (Chủ biên), Pháp luật về quyền tự do lập hội, hội họp
hòa bình trên thế giới và của Việt Nam, Nxb Hồng Đức.
2. Nguyễn Thanh Bình (2004), “Vai trò của Hội, NGO trong đổi mới và phát
triển đất nước”, Lý luận Chính trị, (4).
3. Bộ Lao động Thương binh và Xã hội (2017), Báo cáo tại hội nghị tổng kết
công tác năm 2017 và phương hướng nhiệm vụ năm 2018 của Cục trẻ em,
Hà Nội.
4. Bộ Xây dựng (2017), Báo cáo về tình hình triển khai và kết quả thực hiện
chương trình hỗ trợ nhà ở cho các hộ nghèo khu vực nông thôn theo quyết định
số 33/2015/QĐ-TTG ngày 10/8/2015 của Thủ tướng Chính phủ, Hà Nội.
5. Nguyễn Đăng Dung (2016), Mối quan hệ giữa xã hội Dân sự & Hội và Dự
thảo Luật Hội ở Việt Nam, trích trong Vũ Công Giao, Bảo đảm Quyền tự do
Lập hội theo Hiến pháp 2013, Nxb Hồng Đức, Hà Nội.
6. Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, Lã Khánh Tùng (chủ biên) (2015), Giáo
trình lý luận và pháp luật về quyền con người, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
7. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần
thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
8. Vũ Công Giao (chủ biên) (2016), Bảo đảm quyền tự do lập hội theo Hiến
pháp 2013 Lý luận và Thực tiễn, Nxb Hồng Đức.
9. Đào Minh Hồng – Lê Hồng Hiệp (chủ biên) (2013), Sổ tay Thuật ngữ Quan
hệ Quốc tế, Khoa QHQT – Đại học KHXH&NV TPHCM.
10. Lê Thị Thúy Hương (2013), Tổ chức phi chính phủ nước ngoài và vấn đề
bảo đảm quyền con người ở Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật
– Đại học Quốc gia Hà Nội.
11. Joachim Theis (2006), Thúc đẩy các phương pháp tiếp cận dựa trên quyền
trẻ em, Nxb Chính trị Quốc gia.
13. Phạm Quang Nam, Nguyễn Ngọc Anh (2013), Thực hiện Nghị định số
93/2009/NĐ-CP Một số vấn đề và khuyến nghị, Hà Nội.
14. Nhóm Hợp tác Phát triển, Viện Tư vấn Phát triển KT-XH Nông thôn và
Miền núi (2010), Vận động chính sách: Kinh nghiệm từ thực tiễn, Nxb Khoa
học Xã hội, Hà Nội.
15. Nhóm làm việc vì sự tham gia của người dân – PPWG (2013), Quyền tự do
hiệp hội và một số góp ý về dự thảo luật về hội, Bảo đảm quyền tự do lập hội
theo Hiến pháp 2013, Nxb Hồng Đức. Trích từ Phụ lục Tổng hợp từ tài liệu số A/HRC/26/6 và A/HRC/26/6/Add.1, kỳ họp thứ 26 Hội đồng Nhân quyền LHQ, phiên thứ 27, ngày 20/6/2014.
16. Nhóm làm việc vì sự tham gia của người dân – PPWG (2016), Đời sống
Hiệp hội từ Góc nhìn người dân, Nxb Tri Thức.
17. Tổ chức ChildFund Vietnam (2016-2017), Báo cáo thường niên.
18. Tổ chức Good Neighbors International (2016), Báo cáo thường niên, trường
hợp hỗ trợ hai em Chiến, Chinh tại Vĩnh Lộc.
19. Tổ chức Good Neighbors International (2016), Báo cáo thường niên.
20. Tổ chức World Vision Vietnam (2017), Báo cáo Tổng kết.
21. Tổ chức, Plan International Vietnam (2011), Phương pháp tiếp cận dựa trên
quyền trong phát triển & Lập chương trình quyền trẻ em.
22. Trung tâm Hỗ trợ Pháp luật phát triển Cộng đồng LINBản ghi nhớ (2012),
Hoạt động gây quỹ của các tổ chức phi lợi nhuận theo luật Việt Nam, TP Hồ
Chí Minh.
23. Trung tâm Nghiên cứu Quản lý và Phát triển bền vững (MSD) & Save the
Children (2016), Bộ quản trị Quyền trẻ em, Khung pháp lý về thực thi quyền
trẻ m ở Việt Nam, Nxb Lao Động, Hà Nội.
24. Trung tâm Nghiên cứu Quản lý và Phát triển bền vững (MSD) (2016), Bộ
Quản trị Quyền trẻ em, Giám sát và báo cáo về thực thi quyền trẻ em, Nxb
Lao Động.
25. Nguyễn Minh Tuấn, Mai Văn Thắng (chủ biên) (2014), Nhà nước và Pháp
26. Lã Khánh Tùng, Nghiêm Hoa, Vũ Công Giao (2015), Hội và Tự do hiệp hội, Nxb Hồng Đức.
27. Viện Nghiên cứu Kinh tế, Xã hội và Môi trường (2015), Nhận thức của
người dân về hoạt động từ thiện và khả năng gây quỹ của Tổ chức phi chính
phủ Việt Nam, Nxb Giao thông Vận tải.
28. Viện Nghiên cứu Xã hội, Kinh tế và Môi trường & PACCOM, Quan hệ hợp
tác giữa Việt Nam và các Tổ chức phi chính phủ quốc tế trong năm năm qua và định hướng tương lai.
29. VUFO, NGO Resource Centre (2017), Tổ chức phi chính phủ Quốc tế, Quan
hệ Đối tác vì Sự Phát triển bền vững.
II. Tài liệu Website tiếng Việt
30. Ngân Anh (2015), Phát triển hệ thống dịch vụ bảo vệ trẻ em: Từng bước
chuyên nghiệp hoá, Nhân Dân, http://www.nhandan.com.vn/xahoi/tin-
tuc/item/28407702-phat-trien-he-thong-dich-vu-bao-ve-tre-em-tung-buoc- chuyen-nghiep-hoa.html
31. BLĐTBXH (2017), Việt Nam ngày càng thực hiện tốt hơn quyền trẻ em,
http://www.molisa.gov.vn/vi/Pages/chitiettin.aspx?IDNews=27082, (Truy cập ngày 22/6/2018).
32. Bộ Lao động (2012), Thương binh và Xã hội, Qui mô dân số trẻ em dự báo đến
năm 2020, http://www.molisa.gov.vn/vi/Pages/chitiettin.aspx?IDNews=20934,
(Truy cập ngày 6/6/2018).
33. Băng Châu (2017), Tập huấn Giám sát và báo cáo thực thi Quyền Trẻ em,
Quân đội Nhân dân, http://www.qdnd.vn/xa-hoi/tin-tuc/tap-huan-giam-sat- va-bao-cao-thuc-thi-quyen-tre-em-521662, (Truy cập ngày 6/6/2018).
34. Dân trí (2012), Nhà báo Trần Đăng Tuấn viết thư gửi Bộ trưởng Bộ Nội vụ về
“Cơm có thịt”, http://dantri.com.vn/dien-dan/nha-bao-tran-dang-tuan-viet-thu-gui- bo-truong-bo-noi-vu-ve-com-co-thit-1353576514.htm, (Truy cập ngày 22/6/2018).
35. Mạnh Dũng, Hội thảo tập huấn Vận động chính sách thực hiện quyền trẻ em,
Hội bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam, http://treemviet.vn/hoi-thao-tap-huan- van-dong-chinh-sach-thuc-hien-quyen-tre-em/, (Truy cập ngày 29/5/2018).
36. Vũ Công Giao (2018), “Một số vấn đề về vận động chính sách công”, Tạp
chí Tổ chức Nhà nước,
http://tcnn.vn/Plus.aspx/vi/News/124/0/1010067/0/39087/Mot_so_van_de _ve_van_dong_chinh_sach_cong, (Truy cập ngày 12/6/2018).
37. ISEE (2014), Vai trò của các tổ chức xã hội trong quá trình xây dựng pháp