Chƣơng 1 CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ TỔNG QUAN
1.3. Tổng quan tài liệu
Để có cái nhìn tổng thể về đề tài nghiên cứu, tác giả xin tóm tắt một số bài báo, bài viết và một vài công trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài.
Olivia Little thuộc Hiệp hội giáo dục quốc gia (National education association), viết tắt là NEA [30] đã đƣa ra một tổng quan tài liệu nghiên cứu về hệ thống ĐG GV, cụ thể là PP mà các hệ thống này phục vụ cải tiến kết quả học tập của sinh viên và hạn chế lỗ hỏng kiến thức cho sinh viên. Tài liệu này cung cấp nền tảng để thảo luận làm thế nào thiết kế và thực hiện hệ thống ĐG GV để đạt đƣợc mục tiêu. Nó cung cấp PP tƣ duy thay thế về ĐG mà có thể khiến chúng ta tiến gần hơn một mối liên kết giữa ĐG và học tập của HS. NEA đã đƣa ra một tổng quan tài liệu liên quan đến việc ĐG GV và kết quả học tập của HS, hiệu quả giảng dạy của GV:
“Có sự đồng thuận rộng rãi giữa các nhà nghiên cứu và nhà lập chính sách rằng vấn đề GV rất quan trọng trong việc cải thiện học tập sinh viên. Vì giảng dạy chất lượng cao có thể là nhân tố (thuộc trường học) quan trọng nhất trong việc tăng cường thành tựu học tập của sinh viên [26][32][35], đo lường chất lượng giảng dạy trở thành một chủ đề nóng trong ngành…
Koppich viết rằng “ĐG có hai chức năng cổ điển chính là cải tiến và trách nhiệm giải trình. ĐG tốt là loại ĐG duy trì phát triển chuyên môn tốt” [29]. Tuy nhiên, thực tiễn ĐG hiện tại thường thiếu đồng bộ với tiêu Chuẩn chương trình và
nỗ lực phát triển chuyên môn, và không mang lại kết quả hỗ trợ giảng dạy có mục tiêu [39][40]. Hơn nữa, bảng lương GV vẫn giống hệt bảng lương cách đây hàng thập kỷ, cải thiện lương và tưởng thưởng dựa trên kinh nghiệm và thâm niên-một hệ thống mà về cơ bản đối xử GV như là những phần có thể thay thế. Hệ thống như vậy cho phép GV dạy kém vẫn tồn tại trong lực lượng lao động trong khi đó thất bại đối với việc công nhận và vinh danh GV xuất sắc [25]. Trong một hệ thống mà hầu hết mọi người được ĐG là xuất sắc, phản hồi mang tính cách xây dựng không được thực hiện, và cơ hội cho tiến bộ nghề nghiệp hoặc cải tiến giảng dạy cực kỳ bị hạn chế. Có rất ít khích lệ cho cải tiến giảng dạy. ĐG trở thành một quá trình sơ sài không có tác động cần thiết đối với thực tiễn giảng dạy. Điều này thường dẫn đến một văn hóa mà cả GV và nhà quản lý không xem ĐG là một quá trình nghiêm túc, xếp hạng cao được kỳ vọng, và xếp hạng kém được xem là sự sỉ nhục cá nhân hơn là cơ hội cải tiến [38].v.v..
Tổng quan tài liệu trên cho thấy ĐG GV trở thành một quá trình sơ sài không có tác động cần thiết đối với thực tiễn giảng dạy của GV. Dựa trên một tổng quan tài liệu nghiên cứu đó, tài liệu này mô tả 5 hệ thống ĐG GV hiện tại đƣợc xem nhƣ là những hƣớng tiếp cận toàn diện và tiến bộ đối với cải tổ ĐG, đó là:
Chƣơng trình cải tiến GV (TAP)
Khung giảng dạy (FFT)
Hệ thống bồi thƣờng chuyên nghiệp (ProComp)
ĐG và hỗ trợ đồng nghiệp (PAR)
Bắt đầu chƣơng trình đào tạo và hỗ trợ giáo dục (BEST)
Nghiên cứu đƣợc xem xét theo phƣơng diện hiệu quả của mỗi hệ thống, làm thế nào nó liên hệ đối với kết quả sinh viên, và làm thế nào nó đƣợc GV và nhà quản lý chấp nhận.
Các hạng mục ĐG GV của Kim Marshall đã đƣa ra những lí do và đề nghị cho việc thực hiện ĐG. Những hạng mục đƣợc tổ chức khoảng 6 lĩnh vực bao gồm tất cả các khía cạnh của hiệu quả công việc của GV. Các hạng mục đƣợc thiết kế và
ĐG GV vào cuối năm, ĐG họ đang ở vị trí nào trong tất cả các lĩnh vực hoạt động và hƣớng dẫn chi tiết đối với việc làm thế nào để cải thiện. Bài viết đã nêu lên những gợi ý nhằm hƣớng dẫn GV và quản lí trƣờng học (hiệu trƣởng) thực hiện ĐG theo các hạng mục trên một cách chính xác nhằm góp phần phát triển chuyên môn của GV [28].
Tác giả Robert E. Bartman có bài viết hƣớng dẫn ĐG GV dựa trên hành động. Tài liệu này bao gồm triết lí và quy trình của mô hình ĐG GV dựa trên hành động của The Department of Elementary and Secondary Education. Mô hình này giới thiệu công việc của hội đồng tƣ vấn tiểu bang để liên kết ĐG hoạt động với ĐG tiểu bang Missouri Show-Me Standard (1994), phát triển chuyên môn cá nhân, tiêu Chuẩn ĐG GV, cuối cùng là thành công sinh viên. Hệ thống ĐG GV mới này có những đặc điểm sau:
Cả quá trình phát triển chuyên môn và ĐG
Phát triển chuyên môn tự định hƣớng cho GV
Tiêu Chuẩn và tiêu chí rõ ràng, hỗ trợ chƣơng trình The Show-Me Standards, hành động sinh viên và ĐG
Quy trình rõ ràng đối với ĐG hoạt động
Nhấn mạnh vào đào tạo cả GV và nhà quản lí
Quá trình cộng tác mà cần thiết cho phát triển của một cộng đồng học thuật
Những đặc điểm này tạo nên một hệ thống kết nối mà cho phép đƣa ra những phán xét tin cậy và giá trị trong xem xét hành động GV [33]. Tuy nhiên tài liệu này chỉ mới đƣa ra những hạng mục để ĐG GV dựa vào hành động, chƣa đề cập đến tác động của hệ thống đến phƣơng pháp giảng dạy của GV.
Ngoài việc ĐG GV dựa trên hành động, Henry I.Braun đã khảo sát những mô hình giá trị gia tăng và đƣa ra những lời khuyên cho nhà làm chính sách muốn tìm hiểu tiềm năng và hạn chế vốn có khi sử dụng mô hình này để ĐG GV. Theo Henry I.Braun, ĐG GV theo PP định lƣợng dựa trên phân tích điểm số HS của họ đạt đƣợc, kiểu ĐG nhƣ vậy sử dụng một quy trình thống kê gọi là “Mô hình giá trị
gia tăng” (“value-added models”) (VAMs). Mô hình này đòi hỏi lƣu giữ thông tin dữ liệu về phát triển học tập của cá nhân HS trong nhiều năm và qua nhiều môn khác nhau nhằm ƣớc lƣợng các đóng góp của GV đối với sự phát triển đó. Mô hình này đƣợc nhiều ngƣời quan tâm. Nó giúp đƣa các cuộc thảo luận về vấn đề chất lƣợng GV đến vị trí đúng đắn là tăng cƣờng học tập sinh viên. Mức độ phát triển hiện tại của VAMs là nó có thể xác định một nhóm GV có thể đạt đƣợc sự phát triển chuyên môn mình đặt ra. Sử dụng VAMs không loại bỏ các nhu cầu thu thập các loại thông tin khác cho quá trình ĐG.[27]
Một nghiên cứu khác của những tác giả Daniel Weisberg, Susan Sexton, Jenifer Mulhern, David Keeling và một số tác giả khác đã chỉ ra một thực tế là các đơn vị quản lí giáo dục địa phƣơng hầu nhƣ thất bại hoàn toàn trong việc công nhận và giải quyết vấn đề chênh lệch về hiệu quả giảng dạy giữa các GV. Báo cáo này là một lời kêu gọi hành động đối với các nhà làm chính sách, lãnh đạo trƣờng học, lãnh đạo các đơn vị quản lí giáo dục địa phƣơng, GV và những ngƣời đại diện trong việc xác định và có những việc làm nhằm giải quyết vấn đề khác biệt về hiệu quả giảng dạy của các GV. Báo cáo đã giới thiệu hiệu ứng Widget (The Widget Effect). Đó là sự thất bại của hệ thống ĐG và cung cấp những thông tin chính xác và tin cậy về hiệu quả giảng dạy của từng cá nhân GV. Hiệu ứng Widget có đặc điểm là mô tả sự cào bằng hiệu quả giảng dạy của các GV khác nhau. Hệ thống ĐG GV duy trì sự cào bằng này có những biểu hiện là:
Tất cả các GV đƣợc ĐG là tốt hoặc xuất sắc
Sự xuất sắc không đƣợc công nhận
Thiếu phát triển chuyên môn
Không có chú ý đặc biệt đối với ngƣời mới vào
Giảng dạy không hiệu quả không đƣợc chỉ ra
Sai sót trong thi hành và trong thực tế ĐG
Ngoài ra báo cáo còn giới thiệu hiệu ứng Widget đảo ngƣợc (Reversing The Widget Effect) với những đặc điểm:
Chấp nhận hệ thống ĐG hành động (performance) toàn diện mà công bằng, chính xác, tin cậy, phân biệt đƣợc GV dựa trên tác động của họ trong việc đẩy mạnh thành tích học tập của HS.
Huấn luyện nhà quản lí và những nhà ĐG khác trong hệ thống ĐG hoạt động GV.
Hoà hợp hệ thống ĐG hành động với những hệ thống, chính sách của các đơn vị giáo dục khác.
Chấp nhận chính sách sa thải bằng cách cung cấp lựa chọn quyền lợi thấp hơn đối với GV không đạt hiệu quả để khiến cho những GV này từ bỏ vị trí mà không phải ra quyết định đuổi việc. [25]
Những nghiên cứu trên cho thấy việc ĐG GV theo một số hệ thống không tác động kết quả học tập của sinh viên, cũng nhƣ thất bại trong việc giải quyết vấn đề khác biệt về hiệu quả giảng dạy giữa các giáo viên.
Ở Việt Nam, nhiều nghiên cứu cũng cho thấy vai trò của hoạt động ĐG GV. Theo TS. Nguyễn Kim Dung, chất lƣợng của GVTH có vai trò quan trọng trong công tác đảm bảo chất lƣợng giáo dục cũng nhƣ các hoạt động đảm bảo chất lƣợng GVTH. Trong công tác đảm bảo và ĐG chất lƣợng GV, các vấn đề thƣờng đƣợc các nhà giáo dục chú ý đến nhƣ: kiểm tra các kĩ năng cơ bản của ngƣời GV (về thay đổi các trọng tâm hoạt động trong công việc, các thay đổi cá nhân, các kĩ năng của ngƣời GV); khối lƣợng kiến thức chung; ĐG thực hiện giảng dạy của GV [36]. Bên cạnh đó, để đảm bảo chất lƣợng giáo dục ở bậc PTCS, luận án Phó Tiến sĩ của tác giả Đỗ Ngọc Bích đã phân tích thực trạng của công tác kiểm tra giảng dạy và giáo dục của hiệu trƣởng trƣờng PTCS. Qua nghiên cứu này, tác giả đề xuất cách tiếp cận phức hợp trong hoạt động kiểm tra quá trình dạy học và giáo dục của hiệu trƣởng để cải tiến công tác kiểm tra quá trình dạy học và giáo dục của hiệu trƣởng trƣờng PTCS.[5]
Liên quan đến công tác ĐG GV, TS. Lê Đình đã cung cấp một số thông tin về các khái niệm cơ bản của ĐG giảng dạy và PP thực hiện cụ thể trong giáo dục. Tuy nhiên đó là những PP thực hiện trong giáo dục đại học. Tác giả đã phân biệt hai
loại ĐG giảng dạy, đó là: ĐG hình thành và ĐG tổng kết và tác giả cho rằng hai loại ĐG trên cần phải tách biệt nhau. Vì ĐG hình thành hƣớng đến tƣơng lai (propestive), làm cho GV phát huy những điểm mạnh, khắc phục những điểm yếu đã có trong quá khứ. Còn ĐG tổng kết hƣớng về quá khứ (retrospective), nhằm mục đích ĐG các thành tích cụ thể mà GV đã thu đƣợc. Chính vì điều đó tác giả cho rằng không nên lấy các thông tin thu đƣợc trong ĐG hình thành sử dụng trong ĐG tổng kết, ngoại trừ đƣợc GV tự nguyện đồng ý [37]. Ngoài ra, TS. Lâm Quang Đông đã cho tôi cái nhìn tổng thể về công tác ĐG GV tại Trƣờng Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội với mục tiêu là đảm bảo chất lƣợng đào tạo. Bài viết đã chia sẻ một số những phát hiện và kinh nghiệm về những vấn đề trong công tác ĐG GV nhƣ: đối tƣợng tham gia ĐG và cách thức tiến hành ĐG GV; tiêu chí ĐG GV; cách thức phản hồi kết quả ĐG cho những đối tƣợng quan tâm và sử dụng kết quả ĐG [9]. Bên cạnh đó, để đảm bảo cho công tác giảng dạy có hiệu quả ở bậc đại học, ThS. Nguyễn Thị Kim Thƣ đƣa ra một số quan điểm và mô hình về giảng dạy hiệu quả ở bậc đại học. Tác giả đã giới thiệu một số tiêu Chuẩn, yêu cầu nghề nghiệp đã đƣợc chứng thực đảm bảo cho việc dạy và học tốt ở bậc đại học. Ngoài ra, bài viết còn giới thiệu các bộ tiêu chí ĐG giảng viên đang đƣợc áp dụng tại một số nƣớc trên thế giới. Theo ThS. Nguyễn Thị Kim Thƣ, việc phổ biến những tiêu Chuẩn, yêu cầu nghề nghiệp cũng nhƣ những tiêu chí ĐG năng lực giảng dạy sẽ giúp giảng viên nhận thức rõ hơn trình độ hiện tại của mình cũng nhƣ những yêu cầu kĩ năng cần có để dạy tốt nhằm có kế hoạch tự nghiên cứu, bồi dƣỡng nâng cao trình độ và điều này sẽ là đòn bẩy góp phần nâng cao chất lƣợng học tập của sinh viên [16]. Tuy nhiên những nghiên cứu trên chỉ mới đề cập đến công tác ĐG GV ở bậc đại học.
Chƣơng 2. CHƢƠNG TRÌNH ĐÁNH GIÁ GIÁO VIÊN THEO CHUẨN Ở VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ NƢỚC TRÊN THẾ GIỚI