Kiểm định các khuyết tật của mô hình hồi quy hoàn thiện

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) các nhân tố ảnh hưởng tới cơ cấu vốn tại công ty cổ phần nagakawa việt nam (Trang 72 - 82)

CHƢƠNG 2 : PHƢƠNG PHÁP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

3.1. Kết quả mô hình hồi quy các nhân tố tác động tới cơ cấu vốn tạ

3.1.6. Kiểm định các khuyết tật của mô hình hồi quy hoàn thiện

Theo phép kiểm định F với mức ý nghĩa 5% thì Tinv = 2.006646805 (xem cách tính ở hình 3.1). Khi đó nếu biến độc lập có ⎢t-Statistic⎥ lớn hơn Tinv thì nó sẽ có ý nghĩa trong mô hình.

- Đối với biến độc lập ROA có ⎢t-Statistic⎥ = 2.700628 > Tinv, do đó chấp nhận biến độc lập ROA trong mô hình hồi quy.

- Đối với biến độc lập PAY có ⎢t-Statistic⎥ = 4.617854 > Tinv, do đó chấp nhận biến độc lập PAY trong mô hình hồi quy.

- Đối với biến độc lập TAX có ⎢t-Statistic⎥ = 5.308773 > Tinv, do đó chấp nhận biến độc lập TAX trong mô hình hồi quy.

- Đối với biến độc lập INT có ⎢t-Statistic⎥ = 2.591449 > Tinv, do đó chấp nhận biến độc lập I trong mô hình hồi quy.

- Đối với biến độc lập TSCD có ⎢t-Statistic⎥ = 2.704601 > Tinv, do đó chấp nhận biến độc lập TSCD trong mô hình hồi quy.

Mặc dù các hệ số β đã xác định khác 0 và ⎢t-Statistic⎥ > Tinv, tức đã vƣợt qua đƣợc kiểm định giả thiết. tức đã vƣợt qua đƣợc kiểm định giả thiết nhƣng cũng chƣa chắc đó là mô hình hồi quy tốt. Một mô hình hồi quy tốt phải đảm bảo phù hợp với dữ liệu, nghĩa là các quan sát phải tập trung quanh đƣờng hồi quy (xem hình 3.2), nói cách khác là sai số của mô hình phải nhỏ và điều này thể hiện thông qua chỉ tiêu R-squared.

Hình 3.2: Mối quan hệ giữa các biến và hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 -.4 -.2 .0 .2 .4 .6 C -.6 -.4 -.2 .0 .2 .4 .6 -.06 -.04 -.02 .00 .02 .04 ROA -.8 -.6 -.4 -.2 .0 .2 .4 -.6 -.4 -.2 .0 .2 .4 PAY -.4 -.2 .0 .2 .4 .6 .8 -.06 -.04 -.02 .00 .02 .04 .06 TAX -.6 -.4 -.2 .0 .2 .4 .6 -.08 -.04 .00 .04 .08 I

Theo phép kiểm định Glejser về hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi. Với mức ý nghĩa 5%, giả thiết:

H0: Mô hình không xẩy ra hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi. H1: Mô hình xẩy ra hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi.

Bảng 3.8 - Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi trong mô hình hồi quy hoàn thiện

Heteroskedasticity Test: Glejser

F-statistic 0.632724 Prob. F(5,46) 0.6757

Obs*R-squared 3.346136 Prob. Chi-Square(5) 0.6468 Scaled explained SS 2.741205 Prob. Chi-Square(5) 0.7398

Test Equation:

Dependent Variable: ARESID Method: Least Squares Date: 08/07/16 Time: 10:48 Sample: 1 52

Included observations: 52

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.101678 0.085981 1.182565 0.2431 ROA -0.391875 1.042106 -0.376041 0.7086 PAY 0.043579 0.062028 0.702563 0.4859 TAX 0.708711 0.538880 1.315155 0.1950 INT -0.288467 0.351368 -0.820985 0.4159 TSCD 0.003324 0.141390 0.023507 0.9813

R-squared 0.064349 Mean dependent var 0.122823

Adjusted R-squared -0.037352 S.D. dependent var 0.088325 S.E. of regression 0.089960 Akaike info criterion -1.870743 Sum squared resid 0.372266 Schwarz criterion -1.645600 Log likelihood 54.63933 Hannan-Quinn criter. -1.784429 F-statistic 0.632724 Durbin-Watson stat 2.060714 Prob(F-statistic) 0.675709

(Nguồn: tính toán từ chương trình Eview)

Từ bảng kiểm định Glejser trên ta có:

Phép kiểm định tự tƣơng quan bậc 1, có P-Value = 0.6468

Do giá trị P-Value > α cho trƣớc, nên chấp nhận giả thiết H0, vậy mô hình không xẩy ra hiện tƣợng phƣơng sai thay đổi.

Theo phép kiểm định BG (Breusch-Godfrey) về hiện tƣợng tự tƣơng quan giữa các biến. Với mức ý nghĩa 5%, Giả thiết:

H0: Mô hình không xẩy ra hiện tƣợng tự tƣơng quan giữa các biến (bậc 1,2). H1: Mô hình xẩy ra hiện tƣợng tự tƣơng quan giữa các biến (bậc 1, 2).

Bảng 3.9 - Kết quả kiểm định hiện tượng tự tương quan các biến trong mô hình hồi quy hoàn thiện

Bậc 1 Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

F-statistic 4.790701 Prob. F(1,45) 0.3338

Obs*R-squared 5.003272 Prob. Chi-Square(1) 0.2253

Test Equation:

Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 08/07/16 Time: 10:34 Sample: 1 52

Included observations: 52

Presample missing value lagged residuals set to zero.

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.018163 0.147515 0.123126 0.9026 ROA 0.558451 1.803221 0.309696 0.7582 PAY 0.003727 0.106265 0.035076 0.9722 TAX 0.081939 0.923835 0.088695 0.9297 INT 0.144848 0.605503 0.239219 0.8120 TSCD 0.015923 0.242304 0.065717 0.9479 RESID(-1) 0.316026 0.144385 2.188767 0.0338

R-squared 0.096217 Mean dependent var -5.55E-17 Adjusted R-squared -0.024288 S.D. dependent var 0.152259 S.E. of regression 0.154097 Akaike info criterion -0.777823 Sum squared resid 1.068561 Schwarz criterion -0.515156 Log likelihood 27.22341 Hannan-Quinn criter. -0.677123 F-statistic 0.798450 Durbin-Watson stat 1.962482 Prob(F-statistic) 0.576226

Bậc 2 Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

F-statistic 2.464977 Prob. F(2,44) 0.3967

Test Equation:

Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 08/07/16 Time: 10:34 Sample: 1 52

Included observations: 52

Presample missing value lagged residuals set to zero.

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.022124 0.149044 0.148442 0.8827 ROA 0.426855 1.840323 0.231946 0.8177 PAY 0.002632 0.107221 0.024551 0.9805 TAX 0.064864 0.932629 0.069550 0.9449 INT 0.179485 0.615212 0.291744 0.7719 TSCD 0.021415 0.244704 0.087514 0.9307 RESID(-1) 0.293449 0.153327 1.913874 0.0622 RESID(-2) 0.072553 0.153961 0.471244 0.6398

R-squared 0.100755 Mean dependent var -5.55E-17 Adjusted R-squared -0.042306 S.D. dependent var 0.152259 S.E. of regression 0.155446 Akaike info criterion -0.744396 Sum squared resid 1.063195 Schwarz criterion -0.444205 Log likelihood 27.35430 Hannan-Quinn criter. -0.629310 F-statistic 0.704279 Durbin-Watson stat 1.905803 Prob(F-statistic) 0.668302

(Nguồn: tính toán từ chương trình Eview)

Từ bảng kiểm định BG trên ta có:

Phép kiểm định tự tƣơng quan bậc 1, có P-Value= 0.2253 Phép kiểm định tự tƣơng quan bậc 2, có P-Value= 0.3728

Do giá trị P-Value > α cho trƣớc, nên chấp nhận giả thiết H0, vậy mô hình không xẩy ra hiện tƣợng tự tƣơng quan bậc 1, bậc 2.

Theo phép kiểm định Wald về sự cần thiết có của biến ROA, PAY, TAX, INT, TSCD trong mô hình, giả thiết: với mức ý nghĩa 5%; H0: Biến ROA, PAY, TAX, INT, TSCD không cần thiết có trong mô hình; H1 : Biến ROA, PAY, TAX, INT, TSCD cần thiết trong mô hình.

Bảng 3.10: Kiểm định Wald về sự cần thiết của biến trong mô hình

BIẾN ROA Wald Test:

Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

t-statistic 16.68742 46 0.0000

Chi-square 278.4698 1 0.0000

Null Hypothesis: C(1)=0 Null Hypothesis Summary:

Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.

C(1) 2.557009 0.153230

Restrictions are linear in coefficients.

BIẾN PAY Wald Test:

Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

t-statistic -2.700628 46 0.0097

F-statistic 7.293392 (1, 46) 0.0097

Chi-square 7.293392 1 0.0069

Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary:

Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.

C(2) -5.015537 1.857174

Restrictions are linear in coefficients.

BIẾN TAX Wald Test:

Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

t-statistic -4.617854 46 0.0000

F-statistic 21.32457 (1, 46) 0.0000

Chi-square 21.32457 1 0.0000

Null Hypothesis: C(3)=0 Null Hypothesis Summary:

Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.

C(3) -0.510469 0.110542

Restrictions are linear in coefficients.

BIẾN INT Wald Test:

Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

F-statistic 28.18307 (1, 46) 0.0000

Chi-square 28.18307 1 0.0000

Null Hypothesis: C(4)=0 Null Hypothesis Summary:

Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.

C(4) 5.098317 0.960357

Restrictions are linear in coefficients.

BIẾN TSCD Wald Test:

Equation: Untitled

Test Statistic Value df Probability

t-statistic -2.591449 46 0.0128

F-statistic 6.715608 (1, 46) 0.0128

Chi-square 6.715608 1 0.0096

Null Hypothesis: C(5)=0 Null Hypothesis Summary:

Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.

C(5) -1.622725 0.626184

Restrictions are linear in coefficients.

(Nguồn: tính toán từ chương trình Eview)

Theo kết quả phép kiểm định Wald ta có:

Biến ROA, P-Value=0.0000 < α, nên bác bỏ H0 tức là biến ROA cần thiết trong mô hình.

Biến PAY, P-Value=0.0097 < α, nên bác bỏ H0 tức là biến PAY cần thiết trong mô hình.

Biến TAX, P-Value=0.0000 < α, nên bác bỏ H0 tức là biến TAX cần thiết trong mô hình.

Biến INT, P-Value=0.0000 < α, nên bác bỏ H0 tức là biến INT cần thiết trong mô hình.

Biến TSCD, P-Value= 0.0128 < α, nên bác bỏ H0 tức là biến TSCD cần thiết trong mô hình.

Kiểm định hiện tƣợng đa cộng tuyến bằng mô hình hồi quy phụ, giả thiết là H0: Các hệ số beta trong các mô hình hồi quy phụ là rất nhỏ ~ 0, mô hình hồi quy không tồn tại hiện tƣợng đa công tuyến; H1 : Các hệ số beta trong các mô hình hồi quy phụ là khác không, mô hình hồi quy tồn tại hiện tƣợng đa cộng tuyến.

Các mô hình hồi quy phụ và kết quả:

Mô hình: ROA=F(PAY,TAX,INT,TSCD) Dependent Variable: ROA

Method: Least Squares Date: 10/02/16 Time: 17:39 Sample: 1 52

Included observations: 52

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.003728 0.012023 -0.310086 0.7579

PAY -0.010808 0.008538 -1.265841 0.2118

TAX -0.007024 0.070322 -2.659548 0.0107

INT -0.006128 0.049033 -0.532852 0.5966

TSCD -0.002821 0.019786 -0.142557 0.8872

R-squared 0.151808 Mean dependent var 0.004491

Adjusted R-squared 0.079621 S.D. dependent var 0.013125 S.E. of regression 0.012592 Akaike info criterion -5.820334 Sum squared resid 0.007452 Schwarz criterion -5.632715 Log likelihood 156.3287 Hannan-Quinn criter. -5.748406 F-statistic 2.102992 Durbin-Watson stat 1.997643 Prob(F-statistic) 0.095344

Mô hình: PAY=F(ROA,TAX,INT,TSCD) Dependent Variable: PAY

Method: Least Squares Date: 10/02/16 Time: 17:41 Sample: 1 52

Included observations: 52

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.013993 0.152012 6.012625 0.0000

ROA -0.050521 2.409877 -1.265841 0.2118

TAX -0.001388 0.906407 -6.698304 0.0000

INT -0.020372 0.822780 -0.632456 0.5302

TSCD -0.046915 0.330536 -0.747014 0.4588

R-squared 0.507090 Mean dependent var 1.687013

Adjusted R-squared 0.465140 S.D. dependent var 0.289261 S.E. of regression 0.211549 Akaike info criterion -0.177511 Sum squared resid 2.103385 Schwarz criterion 0.010109

Log likelihood 9.615285 Hannan-Quinn criter. -0.105582 F-statistic 12.08803 Durbin-Watson stat 1.752312 Prob(F-statistic) 0.000001

Mô hình: INT=F(ROA,TAX,PAY,TSCD) Dependent Variable: INT

Method: Least Squares Date: 10/02/16 Time: 17:42 Sample: 1 52

Included observations: 52

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.089293 0.033233 -2.686910 0.0099

ROA -0.009826 0.431314 -0.532852 0.5966

TAX 0.030250 0.223664 0.135247 0.8930

PAY -0.016217 0.025641 -0.632456 0.5302

TSCD -0.004443 0.058156 -0.936144 0.3540

R-squared 0.051966 Mean dependent var -0.131599 Adjusted R-squared -0.028718 S.D. dependent var 0.036820 S.E. of regression 0.037345 Akaike info criterion -3.646001 Sum squared resid 0.065550 Schwarz criterion -3.458382 Log likelihood 99.79604 Hannan-Quinn criter. -3.574073 F-statistic 0.644065 Durbin-Watson stat 0.510602 Prob(F-statistic) 0.633800

Mô hình: TSCD=F(ROA,TAX,PAY,INT) Dependent Variable: TSCD

Method: Least Squares Date: 10/02/16 Time: 17:44 Sample: 1 52

Included observations: 52

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.066219 0.085324 1.948089 0.0574

ROA -0.003228 1.074855 -0.142557 0.8872

PAY -0.007521 0.063615 -0.747014 0.4588

TAX -0.005501 0.552123 -0.806887 0.4238

INT -0.006220 0.359155 -0.936144 0.3540

R-squared 0.034043 Mean dependent var 0.185675

Adjusted R-squared -0.048166 S.D. dependent var 0.090649 S.E. of regression 0.092807 Akaike info criterion -1.825384 Sum squared resid 0.404815 Schwarz criterion -1.637764 Log likelihood 52.45998 Hannan-Quinn criter. -1.753455 F-statistic 0.414101 Durbin-Watson stat 0.261229 Prob(F-statistic) 0.797598

Mô hình: TAX=F(ROA, PAY,INT, TSCD) Dependent Variable: TAX

Method: Least Squares Date: 10/02/16 Time: 17:46 Sample: 1 52

Included observations: 52

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.020384 0.023083 0.883078 0.3817

ROA -0.009418 0.262984 -2.659548 0.0107

PAY -0.000442 0.012009 -6.698304 0.0000

INT 0.002861 0.095090 0.135247 0.8930

TSCD -0.000669 0.038009 -0.806887 0.4238

R-squared 0.558190 Mean dependent var -0.125850 Adjusted R-squared 0.520589 S.D. dependent var 0.035168 S.E. of regression 0.024350 Akaike info criterion -4.501322 Sum squared resid 0.027868 Schwarz criterion -4.313702 Log likelihood 122.0344 Hannan-Quinn criter. -4.429393 F-statistic 14.84515 Durbin-Watson stat 1.748632 Prob(F-statistic) 0.000000

(Nguồn: tính toán từ chương trình Eview)

Theo kết quả kiểm định định này thì các hệ số beta các mô hình hồi quy phụ đều rất nhỏ ~0. Do đó không bác bỏ Ho, tức là mô hình hồi quy có hiện tƣợng đa cộng tuyến rất thấp hoặc gần nhƣ không có hiện tƣợng đa cộng tuyến.

Kết luận, căn cứ vào kết quả mô hình hồi quy hoàn thiện các biến ROA, PAY, TAX, INT, TSCD cho kết quả tƣơng quan giữa các biến nhƣ sau:

Bảng 3.11 - Kết quả tương quan giữa các biến trong mô hình hồi quy hoàn thiện.

Giả thiết

Các nhân tố ảnh hƣởng tới cơ cấu vốn

của doanh nghiệp

Ký hiệu Kỳ vọng tƣơng quan Kết quả mô hình hồi quy

H1 Tỷ suất sinh lợi trên

tổng tài sản ROA +/- -

H2 Tính thanh khoản PAY - -

phải nộp

H4 Lãi suất thị trƣờng

tiền vay INT - -

H5

Tỷ lệ tài sản cố định

hữu hình TSCD +/- -

H6 Quy mô SIZE +/- Không xác đinh

H7 Tốc độ tăng trƣởng GROW +/- Không xác định

Đồng thời các phép kiểm định, cho thấy các biến trong mô hình hồi quy hoàn thiện là phù hợp, mô hình hồi quy là tốt.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) các nhân tố ảnh hưởng tới cơ cấu vốn tại công ty cổ phần nagakawa việt nam (Trang 72 - 82)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(126 trang)