5. Kết cấu của luận văn
3.1. Thực trạng nợ công ở Việt Nam
3.1.3. Nguyên nhân làm gia tăng nợ công ở Việt Nam trong giai đoạn hiện
hiện nay
Thứ nhất, kinh tế vĩ mô chƣa ổn định. Chính sách kích cầu của Chính phủ trong những năm qua đã khiến bội chi ngân sách của Việt Nam tăng cao và Chính phủ buộc phải vay nợ để bù đắp ngân sách dẫn đến nợ công tăng
cao. Do ảnh hƣởng của khủng hoảng tài chính và suy giảm kinh tế toàn cầu
cùng những yếu kém nội tại, kinh tế Việt Nam đã tăng trƣởng chậm lại, từ bình quân 7%/ năm giai đoạn 2006-2010 xuống còn 5,8%/năm giai đoạn 2011 – 2015. (Nguồn: Nội dung phát biểu về nợ công của Thủ tƣớng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, ngày 19/11/2014 ). Việc tăng chi để đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tế xã hội là vô cùng cần thiết, do vậy đầu tƣ công, chi tiêu công đƣợc xem nhƣ một cú hích để kích cầu trong giai đoạn trƣớc mắt. Cũng giống nhƣ các quốc gia khác, Chính phủ Việt Nam đã triển khai nhiều nhóm giải pháp, chính sách nhằm từng bƣớc giải quyết những khó khăn về tài chính của
doanh nghiệp, hỗ trợ sản xuất kinh doanh, ngăn chặn suy giảm kinh tế. Bên cạnh những giải pháp, chính sách thuộc nhóm kích cầu đầu tƣ, còn có những giải pháp, chính sách thuộc nhóm kích cầu tiêu dùng. Trong ngắn hạn, các gói kích thích kinh tế này đã đem lại những kết quả đáng khích lệ, tạo ra “cú hích” cho nền kinh tế đang trong tình trạng trì trệ và suy giảm. Nhƣng đó cũng là một trong những nguyên nhân gây ảnh hƣởng mạnh đến tài chính công và khiến nợ công của Việt Nam gia tăng đáng kể.
Thứ hai, sự sụt giảm nguồn thu NSNN. Để hỗ trợ doanh nghiệp trong nƣớc trụ vững sau những hệ lụy của khủng hoảng kinh tế toàn cầu và khuyến khích doanh nghiệp tăng cƣờng đầu tƣ, phát triển sản xuất, cũng nhƣ việc Việt Nam gia nhập các tổ chức thƣơng mại quốc tế, Chính phủ đã phải cắt giảm
một lƣợng đáng kể nguồn thu từ các loại thuế, phí. Nguyên nhân khác nữa là
do thu ngân sách phụ thuộc quá nhiều vào các nguồn không ổn định. Chẳng hạn, thu ngân sách dựa vào xuất khẩu dầu thô, nhƣng khi giá dầu thô trên thế giới giảm thì thu ngân sách của Việt Nam cũng bị ảnh hƣởng đáng kể. Hay nhƣ nguồn thu từ bán tài sản Nhà nƣớc cũng chỉ đƣợc một lần khi thanh lý.
Thứ ba, gánh nặng tăng chi đối với NSNN. Chi thƣờng xuyên và chi đầu tƣ phát triển là hai khoản chi lớn trong tổng chi ngân sách nhà nƣớc, và có xu hƣớng tăng lên qua mỗi năm. Đặc biệt những khoản chi thƣờng xuyên chiếm tỷ trọng lớn nhất (xấp xỉ 68% tổng chi ngân sách) làm giảm nguồn vốn cho đầu tƣ công và tạo gánh nặng đối với ngân sách nhà nƣớc. Hơn nữa, nhu cầu chi cho đầu tƣ kết cấu hạ tầng, nhân lực, khoa học công nghệ ngày một gia tăng để đáp ứng với sự phát triển kinh tế - xã hội, tạo diện mạo mới cho đất nƣớc.
Thứ tƣ, đầu tƣ công lớn nhƣng việc sử dụng vốn vay chƣa đạt hiệu quả cao. Xuất phát từ nguyên nhân chính, Chính phủ là ngƣời đứng ra vay – trả nợ nhƣng không là ngƣời trực tiếp sử dụng vốn vay. Cho nên việc sử dụng vốn
vay một cách lãng phí, thất thoát, tham nhũng là điều không thể tránh khỏi. Trong những năm qua, Chính phủ đầu tƣ rất lớn cho các công trình công cộng, đặc biệt là cơ sở hạ tầng, cảng biển, sân bay, đặc khu kinh tế…Theo số liệu từ Bộ Kế hoạch đầu tƣ, mỗi năm Việt Nam cần khoảng 25 tỷ USD để đầu tƣ cho cơ sở hạ tầng, trong khi vốn huy động đƣợc hàng năm từ các nguồn trong nƣớc chƣa đến 16 tỷ USD, phần còn lại là phải vay nợ nƣớc ngoài. Song, đầu tƣ kém hiệu quả đang đem lại những rủi ro đáng báo động cho nền kinh tế. Theo số liệu của Tổng cục Thống kê, hệ số sử dụng vốn đầu tƣ (ICOR) ở Việt Nam trung bình là 5,53 trong giai đoạn 2010 – 2013, tức là muốn thêm một đơn vị sản lƣợng thì cần phải bỏ ra 5,53 đơn vị vốn đầu tƣ. So sánh với các quốc gia khác ở thời điểm phát triển tƣơng đồng, hệ số ICOR này ở ngƣỡng cao, điều này chỉ ra rằng hiệu quả sử dụng vốn đầu tƣ của Việt Nam còn thấp. Một số dự án đầu tƣ đƣợc Chính phủ bảo lãnh sử dụng vốn vay kém hiệu quả, không trả đƣợc nợ, phải tái cơ cấu tài chính hoặc chuyển sang cơ chế Nhà nƣớc đầu tƣ vốn, do đó làm tăng nghĩa vụ trả nợ trực tiếp của Chính phủ. Không ít dự án sử dụng vốn vay còn dàn trải, chậm tiến độ, có dự án hoàn thành nhƣng không đạt đƣợc mục tiêu đề ra. Việc sử dụng nợ không hiệu quả sẽ không tạo ra nguồn để trả nợ và do đó tạo ra nguy cơ mất khả năng trả nợ trong dài hạn.
Thứ năm, nợ của khu vực DNNN ngày càng lớn. Đƣợc định hƣớng giữ vai trò chủ đạo trong nền kinh tế, các DNNN đã nhận đƣợc nhiều sự ƣu đãi của Chính phủ ở mọi góc độ tiếp cận tín dụng, đất đai, khai thác tài nguyên, tiếp cận thị trƣờng…đến các hậu thuẫn về mặt chính trị khác. Tuy nhiên, thay vì tập trung vào các hoạt động kinh doanh cốt lõi, nhiều DNNN lại đầu tƣ dàn trải vào các ngành nghề kinh doanh không phải là thế mạnh. Cùng với sự quản lý kém hiệu quả đối với các doanh nghiệp này đã dẫn đến lãng phí, thất thoát vốn lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng. Theo báo cáo 490/BC-CP của
Chính phủ trình Quốc hội ngày 25/11/2013, tổng nợ của DNNN tính đến ngày 31/12/2012 là gần 1.682 nghìn tỷ đồng. Trong đó, nợ của các doanh nghiệp mà Nhà nƣớc nắm giữ 100% vốn điều lệ là gần 1.550 nghìn tỷ đồng (tƣơng đƣơng 52,5% GDP) và hệ số nợ phải trả/vốn chủ sở hữu của nhóm doanh nghiệp này là 1,46 lần. Mặc dù nợ của các DNNN không hạch toán vào nợ công nhƣng khi DNNN lâm vào khó khăn, các khoản nợ trong nƣớc của các doanh nghiệp này thƣờng đƣợc Chính phủ hỗ trợ dƣới các hình thức bổ sung vốn, giãn nợ, chuyển nợ, xóa nợ. Tất cả các hình thức “chính sách mềm” này sẽ khiến chi tiêu ngân sách tăng, rủi ro tài khóa và nợ công của Việt Nam ngày càng trầm trọng.