cầu của WB (Worldwide Governance Indicator)
Chỉ số WGI đo lường chất lượng thể chế thông qua kết quả đo lường các chỉ số quản trị được đưa ra bởi một số các nhà khoa học Kaufmanm, Kraay, Lobaton (1999). Nhóm tác giả đã đưa ra một bộ chỉ số để đánh giá chất lượng thể chế của một số nước, đặc biệt là so sánh giữa các quốc gia châu Âu, Nam Á và các nước châu Phi. Đây là một trong những bộ chỉ số được cho rằng khá tin cậy và toàn diện để đánh giá chất lượng thể chế và quản trị các nước. Chỉ số được công bố từ năm 1996 và được bổ sung và hoàn thiện liên tục cho đến nay, gồm 300 các chỉ tiêu và chia làm 6 nhóm (xem mục 2.3.2 chương 2). Các chỉ số thành phần được báo cáo theo hai dạng, theo dạng đơn vị phân phối chuẩn (từ 2 đến -2) hoặc theo xếp hạng phân vị từ 0 đến 100.
Hình 3.1 dưới đây trình bày từng thành phần của chỉ số chất lượng thể chế của Việt Nam thể hiện những thành tựu cải cách nổi bật mà Việt Nam đã đạt được trong giai đoạn từ 1996-2019. Số liệu cho thấy, chất lượng thể chế kinh tế của Việt Nam trong giai đoạn này đã có những cải thiện rõ rệt (đại diện bởi các chỉ số: chỉ số hiệu lực của chính phủ, chất lượng quy định, nhà nước pháp quyền và kiểm soát tham nhũng). Tuy nhiên, chất lượng về thể chế chính trị lại có xu hướng giảm (đại diện bởi hai chỉ số: ổn định chính trị và không có bạo lực; tiếng nói và trách nhiệm giải trình).
Trong giai đoạn này, chỉ số về ổn định chính trị và không có bạo lực luôn ở trên mức trung bình của thế giới, trừ năm 2014 với những ảnh hưởng từ các cuộc biểu tình bạo loạn của sự kiện giàn khoan HD981. Nếu tính trong suốt giai đoạn 1996-2016 thì chỉ số này có xu hướng giảm xuống. Từ mức 0.53 điểm năm 1996 xuống còn 0.13 điểm năm 2019.
Chỉ số tiếng nói và trách nhiệm giải trình (Voice and accountability) là chỉ số có mức thấp nhất và không được cải thiện qua các năm, thậm chí tình hình còn xấu đi. Theo đó chỉ số ở mức -1.08 năm 1996 và giảm xuống -1.38 năm 2019. Điều này cho thấy “mức
độ tham gia của người dân vào việc lựa chọn chính phủ, mức độ tự do bày tỏ quan điểm của người dân và các phương tiện truyền thông đại chúng” còn rất thấp và ở dưới mức trung bình của thế giới và dường như chưa được cải thiện trong hơn 20 năm qua ở Việt Nam.
Chỉ số hiệu lực chính phủ đã tăng từ mức -0.58 năm 1996 lên con số dương là 0.04 năm 2019. Chỉ số này cho thấy “chất lượng dịch vụ công, chất lượng hoạt động của cơ quan chính phủ, chất lượng chính sách và thực thi chính sách, độ tin cậy của các cam kết” của Chính phủ trong giai đoạn 1996-2019 đang ngày và đã vượt lên trên điểm trung bình của thế giới kể từ năm 2015.
Tương tự chỉ số chất lượng quy định (regulatory quality) cũng có sự tiến triển trong cùng thời gian từ mức -0.5 điểm năm 1996 lên -0.26 điểm năm 2019. Chỉ số này cho thấy “năng lực xây dựng và thực thi chính sách hỗ trợ phát triển khu vực tư nhân” có tốt hơn. Tuy nhiên có thể thấy chỉ số vẫn ở mức dưới trung bình thế giới và sự thay đổi cũng khá chậm chạp và có sự dao động. Đối với các nước mới nổi và đang phát triển như Việt Nam, các công ty nhà nước hoặc thuộc chính phủ thường hoạt động ít hiệu quả. Trong trường hợp của Việt Nam cũng ở một tình huống tương tự khi các tổng công ty nhà nước, tập đoàn nhà nước lại là những điển hình cho họat động kém hiệu quả so với nguồn vốn mà họ nắm giữ của nhà nước.
Chỉ số kiểm soát tham nhũng và nhà nước pháp quyền có sự cải thiện khá rõ. Tuy nhiên chỉ số kiểm soát tham nhũng vẫn nằm dưới mức trung bình và ở nhóm thấp nhất của thế giới với mức -0.4. Chỉ số nhà nước pháp quyền đã có sự tiến bộ vượt bậc, khi mà năm 1996 chỉ số này chỉ ở mức -0.5 thì đến năm 2016 đã tăng lên mức trên mức trung bình của thế giới với mức điểm là 0.04 và giảm nhẹ còn -0.02 điểm năm 2019.
1 1 0 -1 19 96 19 98 20 00 20 02 -1 -2 -2
Hình 3.2 trình bày giá trị trung bình của 6 chỉ số của bộ chỉ số Quản trị Toàn cầu của các nước khu vực Đông Nam Á. So sánh chỉ số chất lượng thể chế tổng hợp của Việt Nam với một số nền kinh tế trong khu vực Đông Nam Á, chất lượng thể chế của Việt Nam cũng đã có sự cải thiện, tuy nhiên vẫn thấp hơn các nước Indonesia, Malaysia, Thailand và ngang với Philippines trong mấy năm gần đây. Theo đó, chất lượng thể của Việt Nam chỉ cao hơn Indonesia trong giai đoạn 1996-2007, sau đó từ 2008 đến nay dù Việt Nam có sự tiến bộ, nhưng vẫn bị Indonesia bỏ lại phía sau, chỉ số của Philipines do có xu hưởng giảm từ 2014 đến nay, nên đến năm 2016 chỉ số trung bình của Việt Nam (-0.33) đã nhỉnh hơn Philipines (-0.35). Tuy nhiên, từ 2016 đến 2019 thì chỉ số chất lượng thể chế trung bình của hai quốc gia không chênh lệch đáng kể.
0,6 0,4 0,2 0 -0,2 1996 1998 2000 -0,4 -0,6 -0,8 -1 -1,2
Hình 3.2: Chỉ số chất lượng thể chế trung bình của một số nước khu vực Đông Nam Á (1996-2019)
Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ World Bank
Tuy nhiên điểm nổi bật là các chỉ số thành phần tác động trực tiếp vào các hoạt động kinh tế như “tính hữu hiệu của chính quyền”, “chất lượng các quy định” của Việt Nam hầu như vẫn thấp hơn so với Malaysia, Thái Lan, Indonesia và Phillipines. Trong khi chỉ số “ổn định chính trị và không có bạo lực” các nước này lại kém khá xa so với Việt Nam (Hình 3.3). Như vậy trung bình các chỉ số của Việt Nam được đẩy lên nhờ chỉ số ổn định chính trị. Từ năm 2015 chỉ số hiệu quả chính phủ mặc dù có sự cải thiện nhưng vẫn có mức điểm thấp hơn (Malaysia, Thái Lan, Indonesia) hoặc tương đương so với các quốc gia (Indonesia, Philipines). Đối với chỉ số chất lượng các quy định, Việt Nam đang ở mức điểm thấp nhất so với các quốc gia còn lại từ năm 2005-2019. Chỉ số này trong năm 2019 của Malaysia là 0.67 điểm, của Thái Lan là 0.12 điểm, của
61
Phillipnes là 0.01 điểm, Indonesia là -0.09, trong khi đó Việt Nam chỉ có -0.26 điểm. Điều này cho thấy Việt Nam chưa có một chất lượng thể chế tốt mà biểu hiện ở đây là quá trình ban hành, sửa đổi, thực thi các chính sách và pháp luật hỗ trợ khu vực tư nhân.
Chất lượng của các quy định
Indonesia Philippines Việt Nam 1,50 1,00 0,50 0,00 -0,50 -1,00 Hiệu lực của chính phủ 0,50 0,00 19 96 20 00 20 04 Indonesia Thái Lan
Tiếng nói và trách nhiệm giải
trình 1,00 0,00 -1,00 -2,00 Indonesia Philippines Việt Nam
lực 1,00 0,00 -1,00 Indonesia Thái Lan
Hình 3.3: Các chỉ số chất lượng thể chế của một số nước Đông Nam Á, 1996-2019
62
Chỉ số nhà nước pháp quyền và kiểm soát tham nhũng Việt Nam đứng sau Malaysia và Thái Lan từ 1996-2014. Tuy nhiên, sau năm 2014 chỉ số nhà nước pháp quyền của Việt Nam đã gần tương đương với Thái Lan, và vượt qua Indonesia, Philipines. Điều này cho thấy đã có sự cải thiện trong chất lượng của luật pháp về thực thi hợp đồng, quyền sở hữu (vấn đề trọng tâm của kinh tế học thể chế mới).
Đối với chỉ số “Tiếng nói và trách nhiệm giải trình”, Việt Nam cũng có mức điểm thấp hơn nhiều so với các nước khác trong khu vực là -1.4 năm 2016, trong khi Indonesia và Philippines có mức điểm cao là 0.143, Thái Lan là -1.1, và Malaysia là - 0.46. Nhìn chung, chỉ số “Tiếng nói và trách nhiệm giải trình” thấp và ít cải thiện bởi từ trước đến nay vấn đề tự do ngôn luận của Việt Nam không được đánh giá cao. Đối với chỉ số về “ổn định chính trị và không bạo lực”, Việt Nam và Malaysia thay nhau ở vị trí dẫn đầu trong nhóm các nước đang xem xét.