3.4.1.1. Phân tích phương sai các chỉ số chất lượng thể chế theo vùng
Để phân tích sự khác biệt chất lượng thể chế theo khu vực địa lý, tác giả thực hiện phân tích phương sai các chỉ số chất lượng thể chế theo 6 vùng địa lý của Việt Nam (bảng 3.2): Vùng 1 - Trung du và miền núi phía Bắc, Vùng 2 - Đồng bằng sông Hồng, Vùng 3 - Bắc Trung Bộ và Duyên hải miền Trung, Vùng 4 - Tây Nguyên, Vùng 5 - Đông Nam Bộ, Vùng 6 - Đồng bằng sông Cửu Long.
Đối với chỉ số “chi phí không chính thức”, vùng Đông Nam Bộ và Đồng Bằng Sông Cửu Long có điểm số cao nhất với mức trung bình 6.08 và 6.54. Tây Nguyên và vùng Trung du và miền núi phía Bắc có điểm số thấp nhất với mức trung bình 5.54 và 5.32. Đồng bằng sông Cửu long vẫn là vùng có chỉ số “thiết chế pháp lý” cao nhất với 5.75 điểm, vùng Đồng Bằng Sông Hồng lại có chỉ số này thấp nhất với 4.97 điểm. Chỉ số “tính năng động và tiên phong của chính quyền tỉnh” có kết quả cao nhất ở Đồng bằng sông Cửu long với 5.68 điểm. Chỉ số “chi phí thời gian” đạt điểm cao nhất ở vùng “Đồng bằng sông Cửu Long” với 6.382 điểm, vùng Tây Nguyên có mức kiểm soát tham nhũng thấp nhất đạt 5.7 điểm. Nhìn chung, không có sự thống nhất về điểm số của các vùng giữa các nhóm chỉ số.
Bảng 3.2: Trung bình các chỉ số chất lượng thể chế theo vùng
Vùng
Chi phí không chính thức Thiết chế pháp lý
Chi phí thời gian
Sự năng động tiên phong của chính quyền tỉnh PCI
Kiểm soát tham nhũng Thủ tục hành chính công PAPI
Bảng 3.3 trình bày kết quả phân tích phương sai ANOVA để kiểm định giả thiết có hay không sự khác biệt các chỉ số chất lượng thể chế giữa các vùng. Hệ số P value nhỏ hơn 0.05 ở tất cả các nhóm chỉ số xem xét. Do đó, sự khác biệt giữa các vùng đối với nhóm chỉ số này có ý nghĩa thông kê.
Bảng 3.3: Phân tích phương sai chỉ số chất lượng thể chế theo vùng Chi phí không chính thức Model Region Residual Thiết chế pháp lý Model Region Residual
Chi phí thời gian Model
Region Residual
Sự năng động và tiên phong của chính quyền tỉnh
Model Region Residual PCI Model Region Residual
Kiểm soát tham nhũng
Model Region Residual Thủ tục hành chính công Model Region Residual PAPI Model Region Residual
Nguồn: Tính toán của tác giả
87
3.4.1.2. Phân tích phương sai các chỉ số chất lượng thể chế theo nhóm thu nhập
Bảng 3.4 trình bày trung bình các chỉ số chất lượng thể chế theo nhóm thu nhập. Theo đó, các nhóm thu nhập được xác đinh dựa trên GDP bình quân đầu người của tỉnh. Đối với nhóm chỉ số “thiết chế pháp lý, chi phí thời gian, sự năng động tiên phong của chính quyền tỉnh, thủ tục hành chính công”, kết quả cho thấy nhóm địa phương có thu nhập cao sẽ có điểm số trung bình cao nhất, nhóm thu nhập thấp có điểm số thấp hơn. Điều này gợi ý về ảnh hưởng của trình độ phát triển địa phương đối với các biến số chất lượng thể chế. Đối với chỉ số “chi phí không chính thức” thì kết quả cho ngược lại, các tỉnh thuộc nhóm thu nhập cao lại có chỉ số “chi phí không chính thức” trung bình thấp hơn nhóm thu nhập thấp, và nhóm có mức thu nhập trung bình lại có điểm số “chi phí không chính thức” thấp nhất. Tương tự chỉ số “Kiểm soát tham nhũng”, nhóm thu nhập trung bình có chỉ số tốt hơn nhóm thu nhập cao.
Bảng 3.4: Trung bình các chỉ số chất lượng thể chế theo nhóm thu nhập
Chi phí không chính thức Thiết chế pháp lý
Chi phí thời gian
Sự năng động tiên phong của chính quyền tỉnh
PCI
Kiểm soát tham nhũng Thủ tục hành chính công PAPI
Bảng 3.5 phân tích phương sai các chỉ số chất lượng thể chế theo nhóm thu nhập. Kết quả cho thấy hệ số P_value lớn hơn 0.05 ở tất cả các nhóm chỉ số. Do đó, có sự khác biệt về “chất lượng thể chế” ở các nhóm thu nhập khác nhau.
Bảng 3.5: Phân tích phương sai chất lượng thể chế theo nhóm thu nhập Chi phí không chính thức Model Region Residual Thiết chế pháp lý Model Region Residual
Chi phí thời gian
Model Region Residual
Sự năng động và tiên phong của chính quyền tỉnh
Model Region Residual PCI Model Region Residual
Kiểm soát tham nhũng
Model Region Residual
Thủ tục hành chính công Model Region Residual PAPI Model Region Residual
3.4.1.3. Phân tích phương sai các chỉ số “chất lượng thể chế” với nhóm thu hút FDI
Bảng 3.6 trình bày trung bình các chỉ số chất lượng thể chế theo nhóm thu hút FDI. Các nhóm thu hút FDI được xác đinh dựa trên FDI thu hút bình quân đầu người của tỉnh. Theo đó, các địa phương được chia thành 3 nhóm: nhóm thu hút FDI cao, nhóm thu hút trung bình và nhóm thu hút FDI thấp. Kết quả cho thấy tất cả các chỉ số “chi phí không chính thức”, “thiết chế pháp lý”, “chi phí thời gian”, “sự năng động và tiên phong của chính quyền tỉnh”, “chỉ số PCI tổng hợp” đều có có điểm số cao ở các tỉnh có khả năng thu hút FDI cao, và điểm số thấp ở các tỉnh có khả năng thu hút FDI thấp.
Bảng 3.6: Trung bình các chỉ số chất lượng thể chế theo nhóm thu hút FDI
Chi phí không chính thức Thiết chế pháp lý
Chi phí thời gian
Sự năng động tiên phong của chính quyền tỉnh
PCI
Kiểm soát tham nhũng Thủ tục hành chính công PAPI
Nguồn: Tính toán của tác giả
Bảng 3.7 cho thấy chỉ có chỉ số “PCI tổng hợp” và chỉ số “kiểm soát tham nhũng” có giá trị P_value nhỏ hơn 0.05, chỉ số “chi phí thời gian” có P-value nhỏ hơn 0.1 và các chỉ số còn lại có P-value lớn hơn 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng không có nhiều sự khác biệt về điểm số của các “chỉ số chất lượng thể chế” (“chi phí không chính thức”, “thiết chế pháp lý”, “sự năng động của chính quyền tỉnh”, “thủ tục hành chính công”) giữa 3 nhóm thu hút FDI.
90
Bảng 3.7: Phân tích phương sai chất lượng thể chế theo nhóm thu hút FDI
Chi phí không chính thức Model Region Residual Thiết chế pháp lý Model Region Residual
Chi phí thời gian
Model Region Residual
Sự năng động và tiên phong của chính quyền tỉnh
Model Region Residual PCI Model Region Residual
Kiểm soát tham nhũng
Model fdi3level
Model fdi3level Residual PAPI Model fdi3level Residual
91
Tóm lại, các phân tích phương sai cho thấy có sự khác biệt về chất lượng thể chế giữa các vùng. Nhóm địa phương có thu nhập cao sẽ có điểm số chất lượng thể chế trung bình cao nhất, nhóm thu nhập thấp có điểm số thấp hơn. Điều này phản ánh ảnh hưởng của trình độ phát triển địa phương đối với các biến số chất lượng thể chế. Bên cạnh đó, các tỉnh thuộc nhóm thu nhập cao lại có chỉ số “chi phí không chính thức” trung bình thấp hơn nhóm thu nhập thấp, và nhóm có mức thu nhập trung bình lại có điểm số “chi phí không chính thức” thấp nhất. Tương tự, ở chỉ số “Kiểm soát tham nhũng” nhóm thu nhập trung bình có chỉ số tốt hơn nhóm thu nhập cao. Ngoài ra, các tỉnh có khả năng thu hút FDI cao đều có có điểm số cao đối với tất cả các chỉ số chất lượng thể chế và các tỉnh có khả năng thu hút FDI thấp thì điểm số ở các chỉ tiêu chất lượng thể chế cũng thấp.