Phần 4 Kết quả nghiên cứu và thảo luận
4.2. Đánh giá chất lượng hoạt động của hội đồng nhân dân huyện Chợ Đồn
4.2.3. Chất lượng hoạt động giám sát
Về chất lượng hoạt động giám sát, qua bảng 4.16 cho thấy trong nhiệm kỳ 2011 - 2016 có 25 đại biểu được lấy ý kiến đánh giá, điểm bình quân 3,64 điểm, trong đó mức độ đánh giá rất tốt là 02 đại biểu, tốt là 12 đại biểu, bình thường 11 đại biểu; nhận xét đánh giá của 32 đại biểu tại nhiệm kỳ 2016 - 2021 được lấy ý kiến đánh giá điểm bình quân 4,03 điểm, trong đó mức độ đánh giá rất tốt là 03 đại biểu, tốt là 27 đại biểu, bình thường là 02 đại biểu. So sánh giữa 2 nhiệm kỳ về chất lượng hoạt động giám sát tại nhiệm kỳ 2016 - 2021 tăng so với nhiệm kỳ 2011 - 2016 là 0,39 điểm, cho thấy chất lượng giám sát của HĐND huyện trong
nhiệm kỳ mới đã có sự đổi mới về nội dung, phương pháp; các ý kiến, nhận định của đa phần đại biểu cho rằng đó là HĐND huyện đã bám sát, chú trọng hơn những vấn đề mà cử tri quan tâm để thực hiện nội dung giám sát. Các ban HĐND huyện đã có cán bộ chuyên trách, từ đó đã chủ động hơn trọng việc tham mưu, xây dựng kế hoạch giám sát; các ban sẽ có thời gian nhiều hơn cho việc nghiên cứu nội dung giám, dẫn đến chất lượng giám sát qua từng năm đều có sự chuyển biến tích cực.
Bảng 4.17. Kết quả đánh giá chất lượng hoạt động giám sát của HĐND huyện Chợ Đồn Mức độ đánh giá Điểm Rất Hoạt động Rất Tốt Bình Không không bình quân tốt thường tốt tốt
1. Đánh giá của đại biểu HĐND huyện nhiệm kỳ 2011- 2016 (n=25); Nhiệm kỳ 2016- 2021 (n=32)
a. Chất lượng hoạt động giám
sát của HĐND huyện nhiệm kỳ 2 12 11 0 0 3,64
2011-2016 như thế nào? b. Chất lượng hoạt động giám
sát của HĐND huyện năm đầu 3 27 2 0 0 4,03
nhiệm kỳ 2016-2021 như thế nào?
So sánh (+/-) 0,39
2. Đánh giá của cử tri (n=100) a. Nội dung giám sát chuyên đề
của HĐND huyện nhiệm kỳ 3 64 33 0 0 3.70
2011-2016 chất lượng như thế nào?
b. Nội dung giám sát chuyên đề
của HĐND huyện năm đầu 1 70 29 0 0 3,72
nhiệm kỳ 2016-2021 chất lượng như thế nào?
So sánh (+/-) 0,02
Bảng 4.18. Kết quả đánh giá chất lượng hoạt động tiếp xúc cử tri; hoạt động tiếp nhận, xử lý kiến nghị, tố cáo của cử tri; hoạt động
chất vấn của HĐND huyện Chợ Đồn
Mức độ đánh giá
Điểm Rất
Hoạt động Rất Tốt Bình Không không bình
tốt thường tốt
tốt quân
Đánh giá của cử tri (n=100)
a. Hoạt động tiếp xúc cử tri
trong nhiệm kỳ 2011-2016 được 13 75 12 HĐND thực hiện như thế nào?
b. Hoạt động tiếp xúc cử tri trong năm đầu nhiệm kỳ 2016-
14 78 08
2021 được HĐND thực hiện như thế nào?
0 0 4,01
So sánh (+/-) 0,05 a. HĐND huyện nhiệm kỳ 2011-
2016 tiếp nhận và xử lý các kiến
6 71 23 0 0 3,83
nghị, tố cáo, khiếu nại của cử tri như thế nào?
b. HĐND huyện năm đầu nhiệm kỳ 2016-2021 tiếp nhận và xử lý
3 78 19 0 0 3,84
các kiến nghị, tố cáo, khiếu nại của cử tri như thế nào?
So sánh (+/-) 0,01
a. Hoạt động chất vấn của
HĐND huyện nhiệm kỳ 2011- 7 81 12 0 0 3,95
2016 tại kỳ họp như thế nào? b. Hoạt động chất vấn của HĐND huyện năm đầu nhiệm
12 79 9 0 0 4,03
kỳ 2016-2021 tại kỳ họp như thế nào?
So sánh (+/-) 0,08
Nguồn: Tính toán từ số liệu điều tra của tác giả (2017)
Về nội dung giám sát chuyên đề của HĐND huyện trong 2 nhiệm kỳ qua, qua bảng 4.16, số đại biểu cử tri được lấy phiếu nhận xét là 100 đại biểu cử tri, trong nhiệm kỳ 2011 - 2016, kết quả ý kiến nhận xét rất tốt là 03 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 64 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 33 ý kiến, điểm bình quân là 3,70 điểm, năm đầu nhiệm kỳ 2016- 2021, ý kiến nhận xét rất tốt là 01 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 70 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 29 ý kiến, tăng só với nhiệm kỳ 2011 - 2016 là 0,02 điểm. Kết quả đánh giá cho thấy nội dung giám sát chuyên đề của HĐND huyện trong thời gian qua đã có sự đổi mới về nội dung, phương pháp đi sâu vào một số vấn đề mà cử tri đặc biệt quan tâm.
Về nhận xét điểm đánh giá của cử tri trong hoạt động tiếp xúc cử tri, thể hiện qua bảng 4.17, số đại biểu cử tri được lấy phiếu nhận xét là 100 cử tri, trong nhiệm kỳ 2011 - 2016, kiến nhận xét rất tốt là 13 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 75
ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 12 ý kiến, điểm bình quân là 4,01 điểm; trong năm đầu nhiệm kỳ 2016 - 2021, kiến nhận xét rất tốt là 14 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 78 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 08 ý kiến, điểm bình quân là 4,06 điểm, tăng 0,05 điểm so với nhiệm kỳ 2011 - 2016. Kết quả cho thấy cho thấy hoạt động tiếp xúc cử của HĐND huyện Chợ Đồn trong thời gian qua đã có sự đổi mới về nội dung, hình thức và phương pháp tiếp xúc; thường trực HĐND huyện đã chủ động hơn trong việc phối hợp với Ủy ban MTTQ, UBND huyện trong việc xây dựng kế hoạch tiếp cử tri tại các đơn vị bầu cử.
Về hoạt động tiếp nhận và xử lý các kiến nghị, tố cáo, khiếu nại của cử tri, của HĐND huyện, qua bảng 4.17, số đại biểu cử tri được lấy phiếu nhận xét là 100 đại biểu cử tri, trong nhiệm kỳ 2011 - 2016 ý kiến nhận xét rất tốt là 06 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 71 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 23 ý kiến, điểm bình quân là 3,83 điểm; trong năm đầu nhiệm kỳ 2016 - 2021 ý kiến nhận xét rất tốt là 03 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 78 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 19 ý kiến, điểm bình quân là 3,84 điểm, tăng so với nhiệm kỳ 2011 - 2016 là 0,01 điểm. Kết quả cho thấy hoạt động tiếp nhận và xử lý các kiến nghị, tố cáo, khiếu nại của cử tri, của thường trực HĐND, các ban HĐND, các tổ đại biểu HĐND huyện trong thời gian qua đã được thực hiện đảm bảo đúng theo luật định; thường trực HĐND các ban HĐND, các tổ đại biểu HĐND huyện đã chủ động xây dựng được kế hoạch và lịch tiếp công dân ngay từ đầu nhiệm kỳ, qua đó đã kịp thời giải quyết, xử lý và kịp thời chuyển tải các vấn đề mà cử tri quan tâm đến các cơ quan chuyên môn xem xét giải quyết.
Đối với hoạt động chất vấn của đại biểu HĐND huyện tại các kỳ họp, quan bảng 4.17, số đại biểu cử tri được lấy phiếu nhận xét là 100 đại biểu cử tri, trong nhiệm kỳ 2011 - 2016 ý kiến nhận xét rất tốt là 07 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 81 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 12 ý kiến, điểm bình quân là 3,95 điểm; trong năm đầu nhiệm kỳ 2016 - 2021 ý kiến nhận xét rất tốt là 12 ý kiến, ý kiến nhận xét tốt là 79 ý kiến. ý kiến nhận xét bình thường là 09 ý kiến, điểm bình quân là 4,03 điểm, tăng so với nhiệm kỳ 2011 - 2016 là 0,08 điểm. Kết quả trên cho thấy hoạt động hoạt động chất vấn tại kỳ họp của HĐND huyện đã được thường trực HĐND huyện đặc biệt quan tâm; thời gian dành cho nội dung chất vấn được chủ tọa điều hành kỳ họp bố trí, sắp xếp khoa học hơn, việc điều hành kỳ họp đảm bảo đúng chương trình, nội dung đã thông qua, trong đó chú trọng giảm thời gian trình bày báo cáo tại hội trường, dành thời gian nhiều hơn cho hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn về những vấn đề đang nổi cộm được dư luận, cử tri quan tâm từ đó dẫn đến chất lượng hoạt động chất vấn đã được đại đa số cử tri đánh giá cao.
Qua kết quả đánh giá từ việc điều tra, lấy phiếu nhận xét của các vị đại biểu HĐND, đại biểu cử tri từ các hoạt động của HĐND huyện trong thời gian qua đã được thực hiện đảm bảo đúng theo quy định của Luật và Quy chế hoạt động, bám sát với nghị quyết của đảng bộ huyện, từ đó đã đưa chất lượng các hoạt động của HĐND huyện từng bước được duy trì, hiệu quả.
Bên cạnh những mặt đã đạt được, qua việc điều tra, tổng hợp lấy phiếu nhận xét của các vị đại biểu HĐND, đại biểu cử tri, các hoạt động của HĐND huyện vẫn còn có những tồn tại, hạn chế nhất định, chưa đáp ứng được yêu cầu, nguyên nhân được các vị đại biểu HĐND huyện nhiệm kỳ 2011 - 2016, 2016 - 2021, các đại biểu cử tri đánh giá, nhận định đó là:
Cấp ủy chưa giải quyết tốt mối quan hệ giữa cơ cấu và chất lượng đại biểu, giữa tính đại diện và khả năng thực hiện nhiệm vụ; trách nhiệm và mối liên hệ giữa đại biểu với cử tri. Tỷ lệ đại biểu ở các cơ quan hành chính cao, tỷ lệ đại biểu là nữ đại biểu trẻ tuổi, đặc biệt là tỷ lệ đại biểu chuyên trách còn thấp.
Cơ quan tham mưu cho Thường trực HĐND huyện vẫn chung là Văn phòng HĐN&UBND huyện (chưa tách riêng Văn phòng HĐND) nên có những khó khăn, hạn chế nhất định trong công tác tham mưu, phục vụ hoạt động của
HĐND huyện, Thường trực HĐND huyện, các Ban HĐND huyện. Bên cạnh đó, đội ngũ cán bộ, công chức còn thiếu, chất lượng chưa đồng đều.
Công tác chuẩn bị một số văn bản trình kỳ họp của UBND huyện còn chậm tiến độ, có văn bản chưa thực hiện đúng quy trình, chưa đảm bảo chất lượng, vẫn còn một số nội dung đã được thống nhất tại Hội nghị liên tịch và được Ban Thường vụ Huyện ủy xem xét cho ý kiến nhưng chưa được thông qua tại kỳ họp HĐND huyện; số lượng, quy mô các cuộc giám sát của các Ban HĐND huyện còn ít, chưa bao quát được tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội; chất lượng, hiệu quả một số cuộc giám sát chưa cao, nhiều nội dung giám sát còn mang tính hình thức; việc tiếp thu, giải quyết các kiến nghị sau giám sát của các cơ quan chức năng theo thẩm quyền có nội dung chậm được thực hiện.
Hoạt động của các Ban HĐND huyện vẫn còn nội dung chưa đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ được giao. Thành viên các Ban HĐND huyện chủ yếu là hoạt động kiêm nhiệm nên chưa dành thời gian hợp lý cho công tác dân cử. Nội dung thẩm tra trong một kỳ họp nhiều, thời gian thẩm tra ít nên việc đi sâu tìm hiểu, phân tích tính hợp hiến, tính hợp pháp, tính thống nhất và khả thi của nội dung thẩm tra dự thảo nghị quyết còn có mặt hạn chế.
Hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn tại các kỳ họp HĐND huyện vẫn còn hạn chế, một số ý kiến chất vấn chỉ là những kiến nghị, đề nghị các cơ quan Nhà nước ở địa phương xem xét, giải quyết những vấn đề bức xúc của cá nhân hoặc của cử tri, chưa đưa ra được giải pháp tháo gỡ khó khăn về cơ chế, chính sách, chưa có nhiều chất vấn về việc xây dựng các cơ chế, giải pháp để hoàn thành chỉ tiêu phát triển kinh tế - xã hội. Công tác chuẩn bị và trả lời chất vấn tuy đã được quan tâm nhưng vẫn chưa thực sự đáp ứng mong mỏi của cử tri. Công tác theo dõi, đôn đốc việc thực hiện kết luận chất vấn chưa triệt để, hiệu quả một số nội dung chưa cao.
Một số ít đại biểu chưa nhận thức đầy đủ về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của đại biểu HĐND huyện, còn có đại biểu chưa dành thời gian thỏa đáng cho việc thực hiện nhiệm vụ người đại biểu nhân dân. Chất lượng đại biểu HĐND huyện chưa thực sự đồng đều, vẫn còn một số đại biểu chưa đáp ứng được yêu cầu ngày càng cao của cơ quan dân cử hiện nay.
Việc tiếp xúc cử tri của đại biểu HĐND theo chuyên đề, tiếp xúc nơi làm việc, nơi cư trú còn ít; việc thực hiện chế độ tiếp xúc cử tri để báo cáo với cử tri
về kết quả kỳ họp, kết quả thực hiện nghị quyết của HĐND huyện, kết quả hoạt động của đại biểu chưa được quan tâm đúng mức. Kết quả phản hồi việc giải quyết ý kiến, kiến nghị của cử tri có lúc, có việc chưa được thực hiện đầy đủ, kịp thời, còn có vấn đề tồn đọng qua nhiều lần tiếp xúc cử tri nhưng chưa được theo dõi, đôn đốc giải quyết triệt để. Hình thức tiếp xúc cử tri chưa phong phú, chủ yếu là tiếp xúc cử tri trước kỳ họp, tiếp xúc cử tri sau kỳ họp.
Việc tổ chức để đại biểu HĐND tiếp công dân, tiếp nhận đơn thư, khiếu nại tố cáo của công dân theo luật định còn hạn chế, chưa tuân thủ quy định của pháp luật. Việc chấp hành quy định về trả lời kết quả giải quyết đơn thư do thường trực HĐND huyện chuyển đến của các cơ quan chức năng có một số việc chưa nghiêm túc, kết quả trả lời đạt tỷ lệ chưa cao.