Hiến pháp năm 2013 đặt ra quy định tại Chương II – “Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân” như sau: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”25. Đó chính là nội dung đầu tiên và cơ bản của một nguyên tắc pháp lý quan trọng: Nguyên tắc suy đoán vô tội trong pháp luật TTHS Việt Nam. Không dừng lại ở đó, BLTTHS 2015 tiếp tục bổ sung và hoàn thiện quyền được suy đoán vô tội khi ghi nhận tại Điều 13 với nội dung cụ thể, đầy đủ hơn. Theo đó, nguyên tắc suy đoán vô tội gồm hai nội dung chính:
Thứ nhất, người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015 quy định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Thông qua nội dung trên, cần lưu ý một số vấn đề chính như sau:
Đầu tiên, Điều 13 BLTTHS 2015 nhận định rõ: quyền được suy đoán vô tội là quyền chỉ của người bị buộc tội bao gồm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo26. Đây là điểm mới khác biệt trong nội dung nguyên tắc này so với quy định trước đây. Như đã phân tích ở trên, tất cả mọi người nếu không bị buộc tội thì 25Khoản 1, Điều 31 Hiến pháp năm 2013
đương nhiên là người không có tội mà không cần đặt ra bất kỳ giả định nào, do đó quyền được suy đoán vô tội là quyền chỉ của người bị buộc tội, đối tượng đang phải nhận những nghi ngờ nhất định về khả năng thực hiện hành vi phạm tội. Có thể nói, nguyên tắc suy đoán vô tội là một trong những bảo đảm để quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội được thực hiện.
Tiếp theo, quy định trên đã đặt ra yêu cầu về trình tự, thủ tục chứng minh người bị buộc tội có hành vi tội phạm. Theo đó, người bị buộc tội phải được coi là không có tội cho đến khi tội phạm của họ được chứng minh, hay nói cách khác, đây là nguyên tắc “tội không được chứng minh, đồng nghĩa với sự vô tội được chứng minh”. Chính yêu cầu này đã tạo ra hành lang an toàn pháp lý cho người bị buộc tội trong toàn bộ quá trình TTHS.
Thêm vào đó, nguyên tắc suy đoán vô tội cũng đòi hỏi quá trình điều tra, truy tố, xét xử đối với người bị buộc tội phải được tiến hành theo một trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. Nội dung này nhấn mạnh thủ tục pháp lý phải được bảo đảm đúng pháp luật, bởi chỉ khi trình tự, thủ tục được thực hiện chính xác, minh bạch thì quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội mới có thể được bảo đảm, hạn chế tình trạng cán bộ điều tra ép cung, sử dụng nhục hình hay thực hiện các hành vi trái quy định pháp luật nhằm buộc tội. Có thể thấy, việc quy định nghĩa vụ chứng minh tội phạm như trên hoàn toàn phù hợp với quy định của các ĐƯQT như Công ước của LHQ về quyền dân sự và chính trị năm 1966 tại Điều 14.227 và Điều 9.128, yêu cầu cần bảo đảm quyền tự do và đòi hỏi mọi hành vi ảnh hưởng đến nhân quyền đều phải được hiện theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định. Do đó, BLTTHS 2015 không chỉ dừng lại ở việc đề cập yêu cầu về trình tự, thủ tục tại Điều 13 mà còn xem đó là một nguyên tắc của tố tụng hình sự khi ghi nhận tại Điều 729.
27Điều 14.2 Công ước của Liên hợp quốc về quyền dân sự và chính trị năm 1966 quy định: “Mọi người đều có quyền hưởng tự do và an ninh cá nhân, không ai bị bắt hoặc bị giam giữ vô cớ. Người bị buộc là phạm một tội hình sự có quyền được coi là vô tội cho tới khi tội của người đó được chứng minh theo pháp luật”
28Điều 9.1 Công ước của Liên hợp quốc về quyền dân sự và chính trị năm 1966 quy định: “Không ai bị tước quyền tự do trừ trường hợp việc tước quyền tự do đó là có lý do và theo đúng những thủ tục mà pháp luật đã quy định”
29Điều 7 BLTTHS 2015 quy định: “Mọi hoạt động tố tụng hình sự phải được thực hiện theo quy định của Bộ luật này. Không được giải quyết nguồn tin về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử ngoài những căn cứ và trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định”
Đồng thời, BLTTHS hiện hành tiếp tục đặt ra hàng loạt hệ quả pháp lý bao gồm: Chứng cứ sẽ bị vô hiệu theo khoản 2 Điều 8730, hồ sơ phải được trả lại để điều tra bổ sung theo điểm d khoản 1 Điều 24531 và điểm d khoản 1 Điều 28032, bản án bị hủy để điều tra lại hoặc xét xử lại khi xét xử phúc thẩm theo điểm c khoản 1 Điều 35833 và căn cứ để kháng nghị thủ tục giám đốc thẩm theo khoản 2 Điều 371 nếu phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Qua các phân tích trên, có thể thấy nguyên tắc suy đoán vô tội đặt ra yêu cầu tội phạm phải được chứng minh theo trình tự, thủ tục phù hợp với quy định pháp luật và BLTTHS đã thực hiện tốt nội dung này khi có những quy định cụ thể liên quan đến trình tự, thủ tục, các biện pháp đặc biệt trong quá trình THTT. Từ đó, hướng đến xác định sự thật khách quan của vụ án theo nguyên tắc xác định sự thật tại Điều 15 BLTTHS 2015, bảo đảm xác định, thu thập và xem xét các tình tiết của vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ, không chỉ làm rõ các căn cứ xác định có tội mà còn lưu ý những căn cứ xác định vô tội, cũng như các tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.34Đây là một nội dung quan trọng của nguyên tắc suy đoán vô tội bởi chỉ khi tất cả các tình tiết trong vụ án được làm sáng tỏ, bao gồm các tình tiết buộc tội hay gỡ tội thì quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội mới được đảm bảo cũng như quá trình giải quyết vụ án mới toàn diện và chính xác. Điều này đặt ra nhiệm vụ, trách nhiệm của CQTHTT trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều luôn phải chú trọng mọi bằng 30Khoản 2 Điều 87 BLTTHS 2015 quy định: “Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.”
31Điểm d khoản 1 Điều 245 BLTTHS 2015 quy định: “Viện kiểm sát ra quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu Cơ quan điều tra điều tra bổ sung khi thuộc một trong các trường hợp:
....
d) Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.”
32 Điểm d khoản 1 Điều 245 BLTTHS 2015 quy định: “Thẩm phán chủ tọa phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung khi thuộc một trong các trường hợp:
....
d) Việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.”
33Điểm c khoản 1 Điều 358 BLTTHS 2015 quy định: “Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại trong các trường hợp:
...
c) Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố.”
chứng, chứng cứ liên quan đến vụ án mà không được có sự phân biệt hay ưu tiên các tình tiết buộc tội hơn, nhằm tránh bỏ sót các chứng cứ quan trọng, ảnh hưởng đến việc xác định sự thật vụ án.
Cuối cùng, nguyên tắc suy đoán vô tội nêu rõ Tòa án là cơ quan duy nhất được kết án và bản án có hiệu lực pháp luật là văn bản duy nhất dùng để kết tội. Quy định trên đã khẳng định ngoài Tòa án, các CQTHTT khác như CQĐT, VKS đều không có quyền ra phán quyết về sự có tội của một người cũng như ngoài bản án, các văn bản khác như quyết định khởi tố, bản cáo trạng đều không thể dùng để kết tội người bị buộc tội. Điều này nhằm tránh tình trạng kết tội ngay từ giai đoạn điều tra, đảm bảo chức năng xét xử của Tòa án. Khi đối chiếu với văn bản pháp luật quốc tế, nội dung trên rất phù hợp với quy định của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966:“Mọi người bị buộc tội đều có quyền đòi hỏi việc xét xử công bằng, công khai bằng một Tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật để quyết định về lời buộc tội trong vụ án hình sự”35.
Bên cạnh đó, BLTTHS cũng đặt ra yêu cầu cụ thể rằng bản án kết tội phải dựa trên các chứng cứ đã được xem xét và tranh tụng tại phiên tòa, chứng minh bị cáo có tội tại nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo36. Nói tóm lại, bản án kết tội của Tòa án là cơ sở pháp lý quan trọng nhằm xác nhận người bị buộc tội đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội mà luật hình sự quy định là tội phạm, chính thức “có tội” và phải chịu trách nhiệm trước nhà nước, trước xã hội, chính vì thế, trách nhiệm hình sự bắt đầu là khi có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật, chứ không phải từ thời điểm TTHS nào trước đó. Điều này cũng có nghĩa là thời điểm chấm dứt quyền được suy đoán vô tội, trở thành người có tội và bị đối xử với tư cách là người có tội là khi người bị buộc tội bị Tòa án kết tội bằng một bản án và bản án đó có hiệu lực pháp luật. Vì thế, trong suốt quá trình giải quyết vụ án hình sự, bị can, bị cáo, người bị tạm giữ vẫn có đầy đủ các quyền công dân, các cơ quan có thẩm quyền phải đảm bảo cho họ thực hiện đầy đủ những quyền này theo 35Điều 14.1 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966.
đúng quy định của pháp luật.
Có thể thấy đây chính là nội dung được đề cập tại Hiến pháp 201337, nêu ra hai điều kiện căn bản để kết tội một người: Một là, được chứng minh theo trình tự luật định và hai là, có bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Đây cũng là điểm tiến bộ khi so sánh với Hiến pháp 1992 với một điều kiện duy nhất là “có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật38”. Chính sự thay đổi này đã cho thấy, Hiến pháp 2013 và BLTTHS 2015 có một sự tiến bộ vượt bậc khi đã dự liệu được những trường hợp có người bị kết án oan sai vì trong quá trình chứng minh, CQTHTT đã có những vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật về việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, làm cho các quyết định của CQTHTT không mang tính chính xác, trong đó có cả bản án của Tòa án.39 Nhờ đó không chỉ đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội mà còn góp phần đảm bảo quá trình tố tụng chính xác, hợp pháp và minh bạch.
Thứ hai, khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội. Đây là nội dung được BLTTHS 2015 quy định bổ sung, củng cố cho nguyên tắc suy đoán vô tội đề cập ở Hiến pháp 2013, thông qua đó có thể nhận thấy các vấn đề sau:
Mặc dù không quy định rõ ràng trách nhiệm chứng minh tội phạm đối với người bị buộc tội thuộc về phía buộc tội nhưng Điều 13 đã yêu cầu CQTHTT là chủ thể kết luận quá trình chứng minh. Điều này đã được làm rõ bởi Điều 15 BLTTHS 2015 ghi nhận trách nhiệm “chứng minh tội phạm” thuộc về cơ quan có thẩm quyền THTT, có thể nói, nguyên tắc này đặt ra trách nhiệm chứng minh của cơ quan buộc tội, người buộc tội. Điều này hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh lỗi là nghĩa vụ của bên đưa ra lời cáo buộc mà không phải là nghĩa vụ của bên phủ định lời cáo buộc, đặc trưng của tố tụng dân sự. Trong TTHS, khi quan hệ tố 37Khoản 1 Điều 31 Hiến pháp 2013 quy định: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.”
38Điều 72 Hiến pháp 1992.
39Bàn về quyền được suy đoán vô tội trong Hiến pháp 2013 và vấn đề sửa đổi một số quy định liên quan trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, https://iluatsu.com/hinh-su/quyen-duoc-suy-doan-vo-toi-trong-hien- phap-2013-va-sua-doi-tths/, truy cập ngày 28/04/2021.
tụng giữa nạn nhân (người đưa ra lời tố cáo) với người bị cáo buộc phạm tội chuyển thành quan hệ giữa nhà nước (bởi tội phạm được hiểu là hành vi gây nguy hại cho xã hội mà nhà nước là người đại diện cho mọi công dân, thực hiện quản lý xã hội) với người bị buộc tội do tính chất nguy hiểm của hành vi tội phạm thì nhà nước phải nhận lấy trách nhiệm chứng minh tội phạm, vì vậy lúc bấy giờ, nhà nước mang tư cách bên đưa ra lời buộc tội.
Đồng thời, Điều luật này của BLTTHS cũng quy định người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Từ đó, quy định này trở thành cơ sở cho có quyền không đưa ra lời khai chống lại mình, hay nói cách khác là quyền im lặng của người bị buộc tội (Điều 59, 60, 61 BLTTHS 2015). Bắt nguồn từ quyền không buộc phải chứng minh sự vô tội của người bị buộc tội, do đó nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, ép cung, nhục hình và các hình thức trái pháp luật khác khi hỏi cung người bị buộc tội, nhằm bảo đảm tự do và an toàn cá nhân cho người bị buộc tội trong quá trình TTHS. Như vậy, nguyên tắc suy đoán vô tội với việc đặt trách nhiệm chứng minh lên cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã tạo ra nền tảng để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội như quyền im lặng, quyền bào chữa, quyền bất khả xâm phạm về thân thể,.. từ đó hướng đến hoàn thiện nền tư pháp hình sự, bảo đảm tốt nhất quyền con người.
Bên cạnh đó, với quy định cơ quan có thẩm quyền THTT phải kết luận người bị buộc tội không có tội đã thể hiện sự yêu cầu về logic tư duy đối với người và CQTHTT. Theo đó, mọi hoài nghi về tội của người bị buộc tội cần được giải thích theo hướng có lợi cho người đó hay nói cách khác, bên buộc tội nếu muốn một bản án kết tội thì phải có đầy đủ các chứng cứ để có thể loại bỏ những “nghi ngờ hợp lý” của Tòa án sau khi xem xét chứng cứ. Đây là nội dung quan trọng của nguyên tắc suy đoán vô tội. Mặc dù Việt Nam theo mô hình tố tụng thẩm vấn, chú trọng yêu cầu kiểm soát tội phạm, TTHS không phải là một vụ kiện hình sự mà là quá trình nhà nước truy cứu trách nhiệm hình sự với sự chủ động, tích cực phối hợp của các cơ quan tư pháp hình sự để buộc người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự cho hành vi phạm tội mà họ đã gây ra, nhưng sự ghi nhận nguyên tắc suy đoán vô tội đã