Sau khi lựa chọn mơ hình tác động cố định FEM là phù hợp để nghiên cứu, tác giả sẽ tiếp tục kiểm định các khuyết tật của mơ hình bao gồm kiểm định phương sai sai số thay đổi và kiểm định tự tương quan.
ROA F(1,25) =44.479
Prob > F = 0.0000 Mơ hình có hiện tượng tương quan bậc nhất ROE F(1, 25) =97.282 Prob > F = 0.0000 Mơ hình có hiện tượng
tương quan bậc nhất
Mơ hình ROA ROE
Bien Beta t Beta t
FGAP -0.000772 [-0.27] 0.0302 [102] LIA 0.00909** [2.32] 0.107** [2.48] DEP -0.00730** [-2.38] -0.0513 [-1.56] ETA 0.128*** [10.53] 0.696*** [5.65] SIZE 0.00903*** [8.12] 0.109*** ∣8.91∣ LLR -0.0755** [-2.24] -0.880** [-234] NPL -0.0489*** [-3.02] -0.409** [-2.35] GDP 0.00595 [0.43] 0.0441 [0.28] _cons -0.0712*** [-6.93] -0.811*** [-7.08]
(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Stata)
Ket quả của kiểm định hiện tượng phương sai của mơ hình 1 và 2 thơng qua phương pháp kiểm định Modified Wald cho thấy rằng với giả thuyết H0: Mơ hình khơng có hiện tượng phương sai thay đổi, H1: Mơ hình có hiện tượng phương sai thay
đổi. Bảng 4.6 cho thấy giá trị p-value ( Prob>chi2 = 0.0000) nhỏ hơn mức ý nghĩa 5% nên bác bỏ giả thuyết H0 và chấp nhận giả thuyết H1. Ket luận mơ hình 1 và mơ hình 2 có hiện tượng phương sai thay đổi.
57
Bảng 4. 7 Kết quả kiểm định Wooldridge
(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Stata)
Để kiểm tra mơ hình có xảy ra hiện tượng tự tương quan, tác giả tiến hành kiểm định bằng phương pháp Wooldridge với giả thuyết như sau: H0: Mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan bậc nhất, H1: Mơ hình có hiện tượng tự tương quan bậc nhất. Bảng 4.7 cho kết quả của kiểm của mơ hình 1 với biến phụ thuộc là ROA là mơ
hình 2 với biến phụ thuộc là ROE, có giá trị p-value (Prob > F = 0.0000) nhỏ hơn 5%,
bác bỏ giả thuyết H0 4.6 Kết quả hồi quy theo phương pháp FGLSvà chấp nhận giả thuyết H1. Ket luận mơ hình 1 và mơ hình 2 Để khắc phục những vi phạm trên, tác giả tiếp tục sử dụng phương pháp bình phương bé nhất tổng quát GLS để xử lý các khuyết tật của mơ hình 1 và 2.
Bảng 4. 8 Kết quả hồi quy của phương pháp bình phương bé nhất tổng quát GLS
Biến Giả thuyết Kỳ vọng dấu Kết quả Mức ý nghĩa
ROA ROE ROA ROE
FGAP H1 (+) (-) (+) Khơng có ý nghĩa thống kê Khơng có ý nghĩa thống kê LIA H2 (+) (+) (+) Có 5% Có 5% DEP H3 (+) (-) (-) Có 5% Khơng có ý nghĩa thống kê 58
Ghi chú *, **, *** lần lượt tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5%, 1%
(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Stata)
Ket quả hồi quy theo phương pháp FGLS cho thấy rủi ro thanh khoản được đo
lường bằng tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng tài sản (LIA), tỷ lệ vốn (ETA), quy mơ
ngân hàng (SIZE), rủi ro tín dụng (LLR), tỷ lệ nợ xấu (NPL) đều có ý nghĩa và tác động đáng kể đen hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng được đo lường bằng
chỉ tiêu ROA và ROE. Tuy nhiên, tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) chỉ có ý nghĩa và tác động đen tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) nhưng khơng có ý nghĩa thống kê đen tỷ suất lợi nhuận trên tổng vốn chủ sở hữu (ROE). Bên cạnh đó, khe hở tài trợ (FGAP), biến vĩ mơ là tăng trưởng kinh te (GDP) khơng có ý nghĩa thống kê đen cả hai mơ hình.
Mơ hình nghiên cứu sau khi được hồi quy theo mơ hình FGLS được viết lại như sau:
Mơ hình 1
ROAi,t = -0.0712 + 0.00909.LIAi,t - 0.00730.DEPi,t + 0.128.ETAi,t + 0.00903.SIZE - 0.0755.LLRi,t - 0.0489.NPL i,t + ũi,t
Mơ hình 2
4.7 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Bảng 4. 9 Kết quả mơ hình tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại tại Việt Nam
SIZE H5 (+) (+) (+) Có 1% Có 1% LLR H6 (-) (-) (-) Có 5% Có 5% NPL H7 (-) (-) (-) Có 1% Có 5% GDP H8 (+) (+) (+) Khơng có ý nghĩa thống kê Khơng có ý nghĩa thống kê 59
Khe hở tài trợ (FGAP)
Khe hở tài trợ đo lường rủi ro thanh khoản và phản ánh được khả năng thanh khoản của các ngân hàng. Theo kết quả ở bảng 4.9 cho thấy, biến khe hở tài trợ tác động ngược chiều đen tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) và quan hệ cùng chiều đen tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE). Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu không
phù hợp với kỳ vọng của giả thuyết H1va biến khe hở tài trợ khơng có ý nghĩa thống kê ở cả hai mơ hình.
Nền kinh te chịu sự ảnh hưởng của giai đoạn suy thoái khủng hoảng tài chính từ năm 2007 đen năm 2010, nhằm thúc đẩy hoạt động tín dụng, NHNN đã đưa ra các
chính sách điều chỉnh giảm lãi suất để hỗ trợ cho các hoạt động sản xuất. Tuy nhiên, khi kiềm che lạm phát, tốc độ tăng trưởng bắt đầu có dấu hiệu phục hồi thì hoạt động
của các ngân hàng lại bộc lộ những hạn che yếu kém, buộc phải tập trung vào nâng cao chất lượng hoạt động, xử lý nợ xấu, khó mở rộng quy mơ hoạt động nên làm cho các hoạt động ngân hàng giảm sút, vì the giai đoạn 2011-2020 hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng có nhiều biến động khơng đồng đều và rủi ro thanh khoản (FGAP) trong giai đoạn này cũng biến động không tương đồng với hiệu quả hoạt động kinh doanh của các ngân hàng tại Việt Nam cụ thể là tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) và tỷ suất sinh lời trên tổng vốn chủ sở hữu (ROE).
Tỷ lệ tổng tài sản thanh khoản trên tổng tài sản (LIA)
Ket quả từ bảng 4.9 cho thấy tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng tài sản có tác động cùng chiều với ROA và ROE với mức ý nghĩa thống kê là 5%, kết quả của
hàng. Khi chỉ tiêu này tăng 1% thì hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng đo luờng bởi tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) tăng 0.00909% và nguợc lại. Tuong
tự, hiệu quả hoạt động ngân hàng đuợc đo luờng bằng tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu tăng 0.107%.
Theo kết quả, các ngân hàng nắm giữ nhiều tài sản thanh khoản thì lợi nhuận của ngân hàng sẽ tăng, rủi ro thanh khoản giảm, góp phần giúp cho ngân hàng có thêm lịng tin của khách hàng và huy động đuợc nhiều nguồn vốn, duy trì trạng thái thanh khoản tốt. Ngoài ra, nếu trong điều kiện thị truờng bất ổn, ngân hàng rơi vào tình trạng cú sốc thanh khoản và không nắm giữ nhiều tài sản thanh khoản, khi đó ngân hàng phải đi vay trên thị truờng liên ngân hàng làm cho chi phí tăng cao, lợi nhuận giảm. Bên cạnh đó, nếu ngân hàng nắm giữ tỷ lệ tài sản thanh khoản cao trong
lâu dài là khơng tốt vì sẽ làm mất đi cơ hội kinh doanh, ảnh huởng đen lợi nhuận ngân
hàng. Do đó, các ngân hàng là phải cân bằng nguồn vốn sao cho tối uu hóa lợi nhuận nhung vẫn đủ thanh khoản để đáp ứng khi cần thiết. Ket quả nghiên cứu giống với kết quả của các nghiên cứu của các tác giả nhu Bunda và Desquibet ( 2003), Akhtar và cộng sự (2011), Singh và cộng sự (2016), Rudhani và Balaj (2019), Vodová, (2011), Rahman và Banna (2015), Singh và Sharma (2016).
Tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP)
Tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) tác động nguợc chiều đen hiệu quả hoạt động kinh doanh đo bởi chỉ tiêu tỷ suất lợi sinh lời trên tổng tài sản (ROA) và tỷ
suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE). Tuy nhiên dựa vào kết quả phân tích thì tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản chỉ có ý nghĩa thống kê với chỉ tiêu ROA ở mức ý nghĩa 5% và khơng có ý nghĩa thống kê với chỉ tiêu ROE. Điều này không phù hợp với giả thuyết H3 của tác giả. Với mức ý nghĩa 5%, khi tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản tăng 1% thì tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) giảm 0.00730% và nguợc lại.
Thực te cho thấy, sau cuộc khủng hoảng tài chính, năm 2011 NHNN bắt đầu đề ra những chính sách giảm lãi suất nhằm thúc đẩy hoạt động tín dụng cho ngành
2016 đến nay, tốc độ tăng trưởng của huy động vốn từ tiền gửi có xu hướng giảm, cụ thể ở năm 2020 tốc độ tăng trưởng huy động vốn từ tiền gửi cá nhân thấp nhất trong giai đoạn 2011-2020. Bởi vì ảnh hưởng của đại dịch Covid-19 cho nên cơ hội đầu tư và kinh doanh bị thu hẹp. Ngồi ra tăng trưởng tín dụng đối với nền kinh te của các ngân hàng khó khăn trong năm này nên đã lần lượt giảm mạnh lãi suất huy động vốn.
Ngoài các biến đo lường đại diện cho rủi ro thanh khoản như khe hở tài trợ (FGAP), tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng tài sản (LIA) và tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), tác giả sẽ trình bày kết quả phân tích của các biến kiểm sốt như tỷ lệ cấu trúc vốn (ETA), quy mơ ngân hàng (SIZE), rủi ro tín dụng (LLR), tỷ lệ nợ xấu (NPL), tăng trương kinh te (GDP) nhằm có kết quả chính xác hơn. Ngồi những biến đo lường cho rủi ro thanh khoản thì những biến kiểm sốt này giúp thấy rõ được
cịn có những yếu tố khác ảnh hưởng đen hiệu quả kinh doanh của các ngân hàng TMCP:
Tỷ lệ cấu trúc vốn (ETA)
Tỷ lệ vốn (ETA) có tác động cùng chiều đen chỉ tiêu ROA và ROE với mức ý nghĩa 1%, kết qủa nghiên cứu phù hợp với giả thuyết H4 đã trình bày. Khi tỷ lệ vốn tăng 1% thì hiệu quả hoạt động ngân hàng đo lường bởi chỉ tiêu ROA và ROA tăng lần lượt là 0.128% và 0.696%. Điều này có nghĩa khi ngân hàng có quy mơ vốn chủ sở hữu cao và dồi dào sẽ giúp cho ngân hàng gia tăng lợi nhuận và giảm được chi phí
vốn vay cao. Các ngân hàng gia tăng vốn chủ sở hữu sẽ làm tăng vị the của ngân hàng
trên thị trường tài chính, đảm bảo an tồn cho chính bản thân ngân hàng và người gửi
tiền. Ket quả nghiên cứu hoàn toàn tương đồng với các nghiên cứu trước như Rahman
và Banna (2015), Tabari và cộng sự (2013), Chen và cộng sự (2018), Nguyễn Thanh Phong (2021).
Mơ hình
Biến ROA ROE
L.ROA 0.487***
hướng tăng và giúp cho ngân hàng có tấm đệm để chống các rủi ro xảy ra. Với quy mơ lớn, ngân hàng có thể mở rộng các hoạt động kinh doanh, đầu tư và phát triển các
sản phẩm dịch vụ, từ đó nâng cao khả năng cạnh tranh và thu hút lượng khách hàng lớn cho ngân hàng.
Rủi ro tín dụng (LLR)
Rủi ro tín dụng (LLR) tác động ngược chiều với chỉ tiêu ROA và ROE ở mức ý nghĩa thống kê 5%, điều này phù hợp với giả thuyết H6 mà tác giả đã đặt ra. Cụ thể, khi rủi ro tín dụng tăng 1% thì hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng được đo lường bởi tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) giảm 0.0755% và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) giảm 0.880%. Ket quả của nghiên cứu tương đồng
với các nghiên cứu đi trước như Kosmidou và cộng sự (2005), Chen và cộng sự (2018), Trần Thị Thanh Nga (2018). Nhìn chung, trong giai đoạn nghiên cứu, tỷ lệ chi phí dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ trung bình của 26 ngân hàng TMCP có xu hướng giảm. Tuy nhiên, rủi ro tín dụng tăng mạnh vào năm 2020, vì ảnh hưởng
của dịch bệnh Covid-19, các ngân hàng khơng thu hồi được các khoản tín dụng, việc này làm cho nợ xấu tăng kéo theo các khoản trích lập dự phòng của các ngân hàng cũng tăng, đồng thời ảnh hưởng tiêu cực đen lợi nhuận hoạt động của ngân hàng.
Tỷ lệ nợ xấu (NPL)
Ket quả từ bảng 4.9 cho thấy tỷ lệ nợ xấu (NPL) tác động ngược chiều đen ROA và ROE với mức ý nghĩa lần lượt là 1% và 5%, điều này phù hợp với giả thuyết
H7 đặt ra ban đầu. Khi tỷ lệ nợ xấu tăng 1% thì hiệu quả hoạt động ngân hàng được đo lường bởi chỉ tiêu ROA sẽ giảm 0.0489%. Với trường hợp hiệu quả hoạt động ngân hàng đo lường bởi ROE, khi tỷ lệ nợ xấu tăng 1% thì chỉ số ROE giảm 0.409%.
Dựa vào kết quả, cho thấy tỷ lệ nợ xấu tăng dẫn đen rủi ro tín dụng tăng, rủi ro thanh khoản cũng bị kéo theo và ảnh hưởng đen lợi nhuận hoạt động, làm sụt giảm hiệu Tăng trưởng kinh tế (GDP) khơng có ý nghĩa thống kê với chỉ tiêu ROA và ROE, điều này không tương đồng với giả thuyết H7 là tăng trưởng kinh te tác động cùng chiều với hiệu quả hoạt động ngân hàng đo lường bởi tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE). Ket quả nghiên cứu có sự khác biệt với các nghiên cứu liên quan như Kosmidou và cộng sự (2005), Chen và
cộng sự (2018), Trần Thị Thanh Nga (2018), Hồ Thanh Thuỷ (2017). Bên cạnh đó, dữ liệu thu thập là thứ cấp được công bố nên bị ảnh hưởng bởi số liệu thực tại Việt Nam, vì vậy sẽ tác động đen kết quả thống kê.
4.8 Phân tích hồi quy theo phương pháp SGMM
Hiện tượng nội sinh, ngoại sinh có thể xảy ra trong mơ hình nghiên cứu, do đó
tác giả sử dụng phương pháp GMM để hồi quy về tác động của rủi ro thanh khoản đen chỉ tiêu ROA và ROE nhằm khắc phục được tình trạng nội sinh và đưa ra kết quả Bảng 4. 10 Tổng hợp kết quả hồi quy theo phương pháp SGMM
L.ROE 0.633*** [741] FGAP 0.0209* 0.313** [≡] [2.78] LIA 0.0177** 0.214** [2.35] [23^1∣ DEP -0.0157** -0.179** [-2.53] -2A ETA 0.035 -0.774** [0.88] [-2.48] SIZE 0.00787* 0.0164 [193] [0.53]
[2.69] [3112] NPL -0.0551 -0.554* [-1.64] [-1.81] GDP 0.0185** 0.166 [2.38] [1.48] _cons -0.0525 0.107 [-151] [ÕÃĨĨ N 234 234 R-sq Số nhóm 26 26 Số công cụ 25 25
Sargan test Prob > chi2 = 0.449 Prob > chi2 = 0.980 Hansen test Prob > chi2 = 0.219 Prob > chi2 = 0.275 Arellano- Bond test
cho (AR2)
H0: no autocorrelation H0: no autocorrelation Pr > z = 0.685 Pr > z = 0.395
(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Stata)
Theo kết quả bảng 4.10 cho thấy kiểm định Hansen Test để kiểm định tính ràng buộc xác định quá mức (over-identifying restrictions) của các biến công cụ, kết quả cho thấy hệ số p-value (Prob > chi2 = 0.219) của mơ hình ROA và hệ số p-value (Prob > chi2 = 0.275) của mô hình ROE đều lớn hơn 10%, điều này kết luận rằng biến cơng cụ được sử dụng trong mơ hình SGMM thỏa mãn tính over-identifying. Bên cạnh đó, kiểm định tự tương quan bậc hai (AR2) ở cả hai mơ hình ROA và ROE
đều cho kết quả p-value đều lớn hơn 0.05, kết luận phần dư của mơ hình SGMM khơng tồn tại hiện tượng tự tương quan bậc hai. Vì vậy, biến cơng cụ trong 2 mơ hình
đều thoả mãn hai kiểm định đề ra. Ngồi ra, số cơng cụ nhỏ hơn số nhóm. Tóm lại, sử dụng mơ hình SGMM với biến trễ của phụ thuộc làm biến công cụ đã giải quyết được hiện tượng nội sinh trong mơ hình.
Hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng đuợc đo luờng bởi chỉ tiêu tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) chịu sự tác động của rủi ro thanh khoản nhu khe
hở tài trợ (FGAP), tỷ lệ tổng tài sản thanh khoản trên tổng tài sản (LIA) và tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) đều có ý nghĩa thống trong phuơng pháp SGMM. Với
mức ý nghĩa 10%, khe hở tài trợ (FGAP) tác động cùng chiều với chỉ tiêu ROA, điều
này phù hợp với giả thuyết H1. Tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng tài sản (LIA) tác động cùng chiều với chỉ tiêu ROA ở mức ý nghĩa 5%. Tuong tự nhu phuơng pháp FGLS, tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) trong SGMM tác động nguợc chiều đen chỉ tiêu ROA ở mức ý nghĩa 5%. Ket quả mơ hình hồi quy theo phuơng pháp SGMM khác so với phuơng pháp FGLS là các chỉ tiêu đại diện cho rủi ro thanh khoản
đều có ý nghĩa thống kê với hiệu quả kinh doanh ngân hàng đuợc đo luờng bởi ROA,
cho thấy rủi ro thanh khoản tác động mạnh đen ROA.
Đối với hiệu quả kinh doanh đo luờng bởi tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) đều chịu sự tác động bởi rủi ro thanh khoản ở phuơng pháp SGMM. Khe hở tài trợ (FGAP) có ý nghĩa thống kê ở mức 5% và tác động cùng chiều đen chỉ tiêu ROE, điều này phù hợp với giả thuyết H1 mà tác giả đã đặt ra. Bên cạnh đó, tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng tài sản (LIA) tác động cùng chiều đen chỉ tiêu ROE ở mức ý nghĩa 5% và phù hợp với giả thuyết H2. Tỷ lệ tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) tác động nguợc chiều đen ROE với mức ý nghĩa 5%. Ket quả mơ hình hồi quy ở phuơng pháp SGMM cho thấy cả ba bien FGAP, LIA, DEP đo luờng cho rủi ro thanh
khoản đều có ý nghĩa thống kê với ROE. Tuy nhiên, với phuơng pháp FGLS, tác giả