Bên bán được xem như là vi phạm nghĩa vụ vềgiao hàng nếu không tuân theo
thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng hoặc theo quy định của luật điều chỉnh. Trên
thực tế, các vi phạm về nghĩa vụ giao hàng phổ biến thường gặp bao gồm: bên bán không giao hàng, không giao chứng từ, không chuyển giao quyền sở hữu cho bên
mua; bên bán giao hàng không đúng thời hạn, giao thiếu hàng, giao thiếu chứng từ liên quan hay chuyển giao quyền sở hữu không đầy; bên bán giao hàng hóa không phù hợp với hợp đồng.
2.2.2.1. Các vi phạm vềnghĩa vụgiao hàng
Giao hàng không đúng thời hạn, không đúng địa điểm. Vềnghĩa vụ giao
hàng của bên bán, thời gian và địa điểm giao hàng thường được các bên thỏa thuận bằng hợp đồng hoặc trong đơn đặt hàng tiếp sau đó. Hành vi vi phạm nghĩa vụ giao
hàng không đúng thời hạn có thểlà giao sau thời điểm được thỏa thuận, hoặc không
giao sau khoảng thời gian gia hạn với điều kiện khoảng thời gian gia hạn đó là hợp
lý85, giao hàng không đúng địa điểm,...
Điều 31 CISG đưa ra ba trường hợp khác nhau để xác định địa điểm mà bên bán phải giao hàng đến. Bên bán phải đảm bảo hàng hóa được giao đúng địa điểm theo thỏa thuận hoặc theo cách xác định tại ba trường hợp được quy định tại Điều 31,
khi hàng hóa chưa được giao đến vị trí này, bên bán được xem là chưa hoàn thành nghĩa vụgiao hàng của mình. Thông qua vụ tranh chấp giữa bên bán là thương nhân có quốc tịch Tây Ban Nha (bịđơn) với thương nhân có quốc tịch ThổNhĩ Kỳ(nguyên đơn), bên mua cáo buộc bên bán đã vi phạm nghĩa vụgiao hàng. Các bên thỏa thuận vềbên vận chuyển và địa điểm giao tại Bulgaria.86Bên mua cho rằng bên bán phải
giao hàng cho người vận chuyển đầu tiên tại Bulgaria. Trên thực tế, bên bán đã xắp xếp bàn giaohàng hóa cho người vận chuyển từ một nơi khác để chở đến Bulgaria.
Khi bên mua không nhận được hàng hóa tại Bulgaria, nên đã khởi kiện bên bán vi
phạm phạm nghĩa vụ giao hàng (không giao hàng đúng địa điểm). Tòa án áp dụng
Điều 31 (1) (a) và điều kiện CIP, tuyên bốbên bán chỉcó nghĩa vụgiao hàng tại nơi bàn giao cho bên vận chuyển đầu tiên, không có nghĩa vụgiao hàng đến Bulgaria. Do
đó, dưới sựcông nhận của đại diện bên mua, hàng hóa đã được bàn giao cho người bận chuyển đầu tiên, nên bên bán đã hoànthành nghĩa vụgiao hàng, phù hợp với điều kiện CIP và Điều 31 (1) (a) CISG.
85 Nguyễn Thị Lan Hương, Ngô Nguyễn Thảo Vy, tlđd (76), tr. 49.
86 Quyết định Tòa Audiencias Provinciales ngày 13/11/2018, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/spain- november-13-2018-audiencias-provinciales-court-appeal, truy câp lần cuối ngày 19/06/2021.
Nếu các bên đã ấn định ngày giao hàng, hoặc ngày đó có thể được suy ra từ
hợp đồng hoặc được xác định bằng cách tham khảo cách sử dụng hoặc thông lệ như quy định tại điều 9, bên bán nếu giao hàng muộn hơn là vi phạm hợp đồng.87Bên bán
thực hiện không đúng thời hạn theo hợp đồng hoặc theo quy định tại Điều 33 thì được
xem là vi phạm nghĩa vụgiao hàng về thời hạn.
Vi phạm về xắp xếp việc chuyên chở và bảo hiểm. Bên bán, theo Điều 32,
có thể vi phạm các nghĩa vụ giao hàng như: không đáp ứng được nghĩa vụ chứng minh thỏa thuận vận chuyển hàng hóa bằng một phương tiện cụ thể (theo án lệ tại
CLOUT, án lệ số 261 được tuyên bởi Tòa án dân sự quận Saane – Thụy Sỹ, ngày
20/02/199788); hoặc bên bán không thu xếp thực hiện hợp đồng vận tải khi có quy định quy tắc vận chuyển CFR (“chi phí, cước phí”); hay theo bản án được tuyên bởi
Tòa án nhân dân Từ Hi, tỉnh Chiết Giang, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, ngày
18/08/200189, khi bên bán có nghĩa vụ thu xếp vận chuyển hàng hóa nhưng không thông báo cho bên vận chuyển biết địa chỉ chính xác của bên mua mà hàng hóa phải
được chuyển đến.90
Giao hàng không phù hợp với hợp đồng. CISG không đưa ra khái niệm hàng hóa không phù hợp với hợp đồng. Do đó, việc xác định hàng hóa không phù hợp với hợp đồng sẽ dựa vào việc xác định bên bán giao hàng hóa có phù hợp với hợp đồng
hay không. Khi các bên có thỏa thuận, việc giao hàng không đáp ứng các tiêu chí về
số lượng, chất lượng, cách đóng gói được xem là hàng hóa không phù hợp với hợp
đồng. Hay hàng hóa không thích hợp cho mục đích sử dụng của hàng hóa cùng loại hoặc với mục đích cụ thể; tính chất của hàng hóa được giao khác với các tính chất của hàng mẫu hoặc kiểu dáng mà bà bản đã cung cấp cho bên mua; hay cách đóng
gói, bảo quản hàng hóa không phù hợp được xem là vi phạm do hàng hóa không phù
hợp trong trường hợp các bên không có thỏa thuận.
87UNCITRAL, tlđd (56), p. 133.
88 https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V99/892/77/PDF/V9989277.pdf?OpenElement , truy cập lần cuối ngày 24/06/2021.
89 Quyết định Tòa án Nhân dân Chiết Giang, ngày 18/07/2001, http://www.cisg- online.ch/content/api/cisg/urteile/1507.pdf, truy cập lần cuối ngày 24/06/2021
Tuy nhiên cần lưu ý, bên bán giao hàng không đúng số lượng thì tạo nên vi
phạm nghĩa vụ giao hàng. Nhưng bên việc bán không giao đầy đủ và chính xác với con sốđược ghi nhận trong hợp đồng không phải sẽluôn cấu thành sự vi phạm về số lượng giao hàng. Khi hợp đồng có nêu ra một con số dựtính, thì việc giao hàng với số lượng ít hơn hoặc nhiều hơn sẽ bị xem là vi phạm. Tuy nhiên, nếu hợp đồng ghi nhận khoảng trung bình về sốlượng hàng hóa thì việc giao một lượng hàng thích hợp trong khoảng giao động lại không bị xem là vi phạm.91 Bên cạnh đó, một số phán
quyết của Tòa án cho thấy tiêu chí về sốlượng hàng hóa được sử dụng tại Điều 35 (1) chỉđược cân nhắc đểxác định tính không phù hợp khi nó ở mức độnghiêm trọng.
Điển hình như vụáo khoác Lambskin92, thực tế chỉ có một vài áo khiếm khuyết chứ không phải là toàn bộ sốhàng hóa. Số áo khoác khiếm khuyết này đã được sắp xếp bởi thỏa thuận bổ sung của các bên. Do vậy, kể cả khi khiếm khuyết được tìm thấy
và bên bán phải giao hàng thay thế cho phù hợp với hợp đồng thì sựkhông phù hợp
đó vẫn có thể không cấu thành vi phạm hợp đồng nếu hàng hóa đã giao có giá trị
ngang bằng và công dụng của nó không suy giảm so với hàng hóa đã thỏa thuận.93 Bên bán không giao hàng đúng như chất lượng hàng hóa được thỏa thuận thì được xem là vi phạm. Thuật ngữ chất lượng hàng hóa nên được hiểu theo nghĩa rộng
mà không bị hạn chế chỉđối với đặc tính vật lý của hàng hóa.94Các trường hợp hàng hóa được giao không có xuất xứ từnơi đã được thỏa thuận95, chất lượng hàng hóa không như thỏa thuận, kể cả chất lượng tốt hơn cũng có thểđược xem là vi phạm do
hàng hóa không phù hợp về chất lượng.
Bao bì được xem là không phù hợp khi nó không đáp ứng các tiêu chuẩn để
giữcho hàng hóa không bị hư hỏng. Nếu hợp đồng quy định một loại bao bì cụ thể mà bên bán không sử dụng loại bao bì đó thì bên bán vi phạm hợp đồng
2.2.2.2. Vi phạm cơ bản
91 Peter Huber, Alastair Mullis, tlđd (25), p. 131.
92 Quyết định ngày 30/11/1998, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/switzerland-november-30-1998- handelsgericht-commercial-court-t-sa-v-r-etablissement, truy cập lần cuối ngày 30/06/2021.
93 Lê Thị Thanh, tlđd (78), tr. 21.
94 Schwenzer, in: Schlechtriem/Schwenzer, Commentary, Art. 35 para. 9.
Bên bán vi phạm nghĩa vụgiao hàng là cơ sởđể bên mua áp dụng các chếtài. Tuy nhiên, một số chếtài đòi hỏi phải có yếu tố“vi phạm cơ bản” mới có thểáp dụng,
như yêu cầu giao hàng hóa thay thế, tuyên bố hủy bỏ hợp đồng. Vi phạm cơ bản được
xem là khái niệm trung tâm trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh do việc vi phạm hợp đồng.96
Điều 25 CISG định nghĩa vi phạm cơ bản như sau: “Một sự vi phạm hợp đồng do một bên gây ra là vi phạm cơ bản nếu sự vi phạm đó làm cho bên kia bị thiệt hại
mà người bị thiệt hại, trong một chừng mực đáng kể bị mất cái mà họ có quyền chờ đợi trên cơ sở hợp đồng, trừphi bên vi phạm không tiên liệu được hậu quảđó và một
người có lý trí minh mẫn cũng sẽkhông thể tiên liệu được nếu họcũng ở vào hoàn
cảnh tương tự”. Vi phạm hợp đồng bịcoi là vi phạm cơ bản theo Công ước Viên năm
1980 phải thỏa mãn các yếu tố sau: (1) Vi phạm hợp đồng của bên vi phạm phải gây
thiệt hại cho bên bị vi phạm đến mức tước đi đáng kể những gì bên bị vi phạm có
quyền kỳ vọng từ hợp đồng; (2) bên vi phạm lường trước được thiệt hại đó.97
Về yếu tố (1), những gì bên bị vi phạm có quyền kỳ vọng từ hợp đồng chính là mục đích mà bên bị vi phạm hướng đến khi ký kết hợp đồng. Việc đánh giá sự nghiêm trọng/tính chất cơ bản được tiến hành khách quan, là đánh giá theo góc độvà
nhận thức của một người bình thường (reasonable person)98, không phải dựa vào ý chí chủ quan của bên bán hay bên mua. Nếu hàng hóa mà bên bán giao không phù
hợp với mục đích sử dụng của bên mua, đó là vi phạm cơ bản. Trường hợp hàng được
đặt với tiêu chuẩn kỹ thuật cụ thể thì hàng hóa giao không đúng với tiêu chuẩn kỹ
thuật, dù không bị giảm sút về mặt giá trị/có thểbán lại được vẫn cấu thành vi phạm
cơ bản.99
96 Xem tại: Vi phạm cơ bản hợp đồng, tại Công ước Viên 1980 (CISG) cho người Việt Nam, xem tại: https://cisgvn.wordpress.com/an-l%E1%BB%87-cisg/vi-ph%E1%BA%A1m-h%E1%BB%A3p-
d%E1%BB%93ng-va-b%E1%BB%93i-th%C6%B0%E1%BB%9Dng-thi%E1%BB%87t- h%E1%BA%A1i/vi-ph%E1%BA%A1m-c%C6%A1-b%E1%BA%A3n-h%E1%BB%A3p- d%E1%BB%93ng/, truy cập ngày 21/6/2021.
97 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 142
98 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 144
Về yếu tố (2), việc phải lường trước được của bên vi phạm, nếu bên bán không
thể biết được mục đích đó thì vi phạm của bên bán không là vi phạm cơ bản. Việc
đánh giá sự nghiêm trọng hay tính chất cơ bản được tiến hành khách quan, là đánh giá theo góc độvà nhận thức của một người bình thường (reasonable person)100, việc
đánh giá có lường trước/biết trước được hay không cũng phải đánh giá một cách khách quan, từ vị trí của người thứba, không phải dựa vào ý chí chủ quan của bên bán hay bên mua. Cụ thểnhư khi hợp đồng có quy định rõ một nghĩa vụ; hay khi hợp
đồng không quy định rõ về nghĩa vụ, nhưng trong quá trình đàm phán, tài liệu các bên có chỉ ra về mục đích của bên mua; hoặc khi hợp đồng và cả các tài liệu trong
quá trình đàm phán không chỉ ra, nhưng khi là nhà kinh doanh thông thường trong một lĩnh vực thì cần phải biết về những kiến thức cụ thể thì bên bán không thể lập luận rằng mình không thểlường trước được thiệt hại cho bên mua101
Vi phạm cơ bản khi giao hàng không phù hợp. Vi phạm vềgiao hàng không phù hợp chỉđược coi là vi phạm cơ bản khi sựkhông phù hợp đó là nghiêm trọng, là đáng kể. Có nhiều yếu tốđểđánh giá tính nghiêm trọng hay đáng kể của một vi phạm về phẩm chất. Thông thường, Toà án và Trọng tài dựa vào 2 yếu tốchính sau đây: (i) đó có phải là sự không phù hợp với một tính chất quan trọng của hàng hoá mà hai bên đã thoả thuận không; và (ii) sự không phù hợp đó có khiến cho bên mua không
thể sử dụng được hàng hoá vào mục đích mong muốn hay không.102
Dựa vào quy định những điều các bên cho là bản chất, thiết yếu trong hợp
đồng (Điều 8 CISG là căn cứđể xác định một điều nào là thiết yếu trong hợp đồng
hay không), theo đó các bên đã đồng ý rõ ràng về một sốđặc điểm chính của hàng hóa mà vi phạm thì cấu thành nên vi phạm cơ bản103 ..., lúc này bên bán không thể
lập luận mình không nhìn thấy trước được những thiệt hại có thểgây ra cho bên kia. Vì thế, thông thường toà án quyết định một vi phạm là cơ bản khi bên bán giao hàng
sai so với những đặc tính chủ yếu của hàng hoá mà hai bên đã thoả thuận trong hợp
100 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 144.
101 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 144 – 145.
102 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 142.
103 CISG Advisory Council, “Opinion 05”, http://www.cisgac.com/cisgac-opinion-no-5/, truy cập lần cuối ngày 19/06/2021.
đồng.104 Ví dụ, bên bán cam kết giao nhôm cuộn với độ mỏng là 0.0125 +/- 0,0001
inches ...nhưng lại giao nhôm có độ mỏng là 0,0118 inches, đây là một vi phạm cơ
bản; hay hàng hóa không phù hợp với tiêu chuẩn được quy định trong pháp luật quốc
gia nơi bên mua quy định mặc dù các bên có thỏa thuận chất lượng hàng hóa phải
phù hợp đểtiêu dùng tại quốc gia bên mua (vụmua bán cà phê giữa Đức và Tây Ban Nha trong án lệ District Court Ellwangen, 1st Chamber for Commercial ngày 21/08/1995, 1 KfH O 32/95); khi hàng hóa đã giao có phẩm chất kém hơn so với hàng
mẫu (Vụ Delchi vs. Rotorex Corp vềmua bán điều hòa nhiệt độnén khí); khi bên bán có sự đảm bảo vềhàng hóa (Bản án của Tòa phúc thẩm Đức ngày 1/7/1994 số 4 R
161/94, bên mua không chứng minh được rằng bên bán có cam kết hoa sẽ nởvào mùa hè).105
Nếu hợp đồng không nêu rõ điều gì dẫn đến vi phạm cơ bản, thì cần phải xác định hàng hóa có không phù hợp với mục đích sử dụng của bên mua hay không.106
Sẽlà vị phạm cơ bản nếu hàng hoá hoàn toàn không phù hợp với mục đích sử dụng của bên mua, khiến cho người này không thể sử dụng hay tái chếhàng hoá mà không
mất một phí tổn hay sự chậm trễvô lý.107 Trong mọi trường hợp, cần xác định mục
đích sử dụng hàng hoá của bên mua là gì, và liệu bên mua có thể sử dụng hàng hóa
hoặc chế biến chúng theo cách khác mà không phải chi tiêu bất hợp lý hay không.
Nếu bên mua đang kinh doanh bán lại, thì khảnăng cao bên mua có thểbán lại, và vi
phạm sẽ cấu thành nên một vi phạm cơ bản nếu hàng hóa hoàn toàn không thể bán
lại. Cũng cần phải xác định liệu việc bán lại có thểđược thực hiện một cách hợp lý
từbên mua hay không. Nếu là bên bán buôn, bên bán có khảnăng tiếp cận thịtrường rộng hơn trong lĩnh vực kinh doanh liên quan và sẽcó nhiều cơ hội bán lại hàng hóa hơn so với bên bán lẻ.Tuy nhiên nếu nếu là nhà bán lẻthì không thểyêu cầu nhà bán
lẻbán hàng hóa không phù hợp với mục đích sử dụng vì nếu làm như vậy thì có khả năng làm bên mua là nhà bán lẻ bị tổn hại danh tiếng của chính mình. Cho nên, để
104 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 147.
105 Nguyễn Minh Hằng, tlđd (34), tr. 147-149.
106 CISG Advisory Council, tlđd (103).
xác định việc bán lại có được thực hiện một cách hợp lý không, cần phải xem xét đến
nhóm khách hàng mục tiêu cụ thể của bên mua.108 Trong một vụ việc khác được xét
xử bởi Toà án Tối cao vùng Franfort, bên mua kiện bên bán về việc nhiều lô hàng