OLS FEM REM
QM 0.0153** 0.0871*** 0.0257*** [2.42] [5.33] [2.95] CP_DT -0.226*** -0.205*** -0.202***
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phẩn mềm STATA)
Kết quả kiểm định tự tương quan phần dư cho thấy Prob = 0.0000 <0.05 nên mô hình có hiện tượng tự tương quan phần dư.
4.4.4 Khắc phục khuyết tật của mô hình
Mô hình xuất hiện phương sai sai số thay đổi và hiện tượng tự tương quan. Chính vì thế để khắc phục khuyết tật của mô hình FEM với biến độc lập là ROA, trong luận văn này, tác giả sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất tổng quát (General Least Square -FGLS) để sửa chữa những khuyết tật này nhằm đưa ra mô hình thể hiện rõ nhất các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng NHTM Việt Nam. Kết quả cụ thể như sau:
Bảng 4.9: Ket quả phân tích hồi quy FGLS đối với mô hình ROA.
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phẩn mềm STATA)
Từ kết quả nghiên cứu phương trình hồi quy được viết như sau:
ROA = -0.010 -0.017 CP_DT +0.014 SH_TS -0.003 CV_TS +0.170 NL_TS +0.021 CR3 +0.080 GDP +0.041 LP +0.014 M2.
4.5 KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG VÀ KIỂM ĐỊNH MÔ HÌNH HỒI QUYROE. ROE.
4.5.1 Ket quả hồi quy.
Kết quả hồi quy mô hình với biến ROE bằng ba phương pháp OLS, DEM, REM được tổng hợp bằng bảng kết quả như sau.
[-8.53] [-6.38] [-6.91] SH_TS -0.566*** -0.480*** -0.566*** [-7.89] [-6.00] [-7.60] CV_TS -0.00923 0.00436 -0.00305 [-0.52] [0.18] [-0.14] NL_TS 1.426*** 1.543*** 1.598*** [7.67] [7.13] [7.95] CR3 0.278 0.553*** 0.346** [1.51] [3.18] [2.03] GDP 0.902** 0.0525 0.792** [2.47] [0.14] [2.34] TP 0.568*** 0.758*** 0.598*** [8.47] [10.46] [9.39] ^2 0.191*** 0.346*** 0.231*** [5.10] [8.05] [6.35] _cons -0.138 -0.848*** -0.277** [-1.14] [-4.65] [-2.11] ^N 322 322 322 R-sq 0.723 0.646
Ho: difference in coefficients not systematic
chi2 (9) = 25.93
Prob>chi2 = 0.0021
(Ghi chú: *, **, ***: có mức ý nghĩa thống kê tương ứng 10%, 5%, 1%)
Các giá trị trong dấu [] thể hiện sai số(Nguồn: Kết quả phân tích từ phần mềm STATA)
Ket quả hồi quy theo Pooled OLS thể hiện tại bảng 4.10 cho thấy hệ số R2 là 0.723, điều này hàm ý rằng các biến độc lập đưa vào mô hình giải thích được 72.3% sự thay đổi của biến phụ thuộc ROE. Trong đó các biến độc lập CV_TS, CR3 không có ý nghĩa thống kê trong mô hình. Biến độc lập CP_DT, SH_TS, NL_TS, LP, M2 có ý nghĩa thống kê với hệ số P-value ≤1% (độ tin cậy 99%), biến QM, GDP với mức ý nghĩa 5%.
Với phương pháp FEM, kết quả được thể hiện trong bảng 4.10 cho thấy hệ số R2 là 0.646, hàm ý rằng các biến độc lập đưa vào mô hình giải thích được 64.6% sự thay đổi của biến phụ thuộc ROE. Trong đó, các biến độc lập CV_TS, GDP không có ý nghĩa thống kê trong mô hình. Biến độc lập QM, CP_DT, SH_TS, NL_TS, CR3,
LP, M2 có ý nghĩa thống kê với hệ số P-value ≤ 1% (độ tin cậy 99%).
Kết quả hồi quy theo mô hình REM được thể hiện trong bảng 4.10 cho thấy các biến độc lập CV_TS không có ý nghĩa thống kê trong mô hình. Biến độc lập QM,
CP_DT, SH_TS, NL_TS, LP, M2 có ý nghĩa thống kê với hệ số P-value ≤1% (độ tin cậy 99%), biến CR3 và GDP với mức ý nghĩa 5% và QM với mức ý nghĩa 10%.
4.5.2 Lựa chọn mô hình
So sánh giữa mô hình FEM và REM
Thực hiện kiểm định Hausman để tìm mô hình hồi quy thích hợp giữa mô hình
phân tích hồi quy FEM và mô hình phân tích hồi quy REM. Với giả thuyết: H0: Mô hình REM phù hợp
H1: Mô hình FEM phù hợp
Ta được kết quả kiểm định như sau
F test that all u_i=0: F(30, 282) = 4.39
Prob > F = 0.0000
Chi2 Prob>chi2 Kết quả (so với mức ý nghĩa 5%) Khuyết tật
1264.99 0.0000 Bác bỏ giả thiết H0 Phương sai sai số thay đổi
So sánh giữa mô hình FEM và Pooled - OLS. Đặt giả thuyết:
H0: Mô hình Pooled Regression là phù hợp. Hi: Mô hình FEM là phù hợp.
Tiến hành phân tích hồi quy theo FEM => Xem xét giá trị
Bảng 4.12: Ket quả hồi quy FEM với biến phụ thuộc ROE.
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phẩn mềm STATA)
với mức ý nghĩa α = 5% => Giá trị của Prob > F = 0.0000 < α => Chọn FEM.
4.5.3 Kiểm định các khuyết tật của mô hìnhKiểm định phương sai sai số thay đổi. Kiểm định phương sai sai số thay đổi.
Thực hiện Kiểm định phương sai sai số thay đổi bằng kiểm định Wald với giả thuyết:
H0: Không có hiện tượng phương sai sai số thay đổi Hi: Có hiện tượng phương sai sai số thay đổi
Nếu p-value ≤ α (α = 0.05) chấp nhận giả thuyết Hi, bác bỏ già thuyết H0. Kết quả phân tích như sau:
Bảng 4.13: Kiểm định phương sai sai số thay đổi của mô hình với biến phụ thuộc là ROE.
F( 1,30) Prob > F Kết quả (so với mức ý
nghĩa 5%) Khuyết tật
45.246 0.0000 Bác bỏ giả thiết H0 Có hiện tượng tự tương quan giữa các phần dư
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phẩn mềm STATA)
Kết quả kiểm định phương sai sai số thay đổi cho thấy P = 0.0000 <0.05 nên mô hình phân tích hồi quy có hiện tượng phương sai sai số thay đổi.
Kiểm định tự tương quan giữa các phần dư
Kiểm định tự tương quan các phần dư trong mô hình hồi quy bằng kiểm định Wooldridge nhằm tìm giải pháp tối ưu khắc phục sai phạm mô hình bằng cấu trúc lệnh Xtserial với giả thiết:
H0: Không có hiện tượng tự tương quan trong mô hình H1: Có hiện tượng tự tương quan trong mô hình. Có kết quả phân tích như sau:
Bảng 4.14: Kiểm định tự tương quan giữa các phần dư với mô hình có biến độc lập là ROE.
Các biến Hệ số hồi quy Sai số chuẩn P-value QM 0.013 0.005 0.007 CP_DT -0.245 0.021 0 SH_TS -0.553 0.055 0 CV_TS -0.013 0.014 0.355 NL_TS 1.404 0.136 0 CR3 0.018 0.138 0.898 GDP 0.429 0.272 0.114 LP 0.477 0.050 0 M2 0.155 0.029 0 _cons 0.048 0.092 0.601
Mô hình ROE ROA
QM 0.0128** * 0.0004 [2.70] [0.96] CP_DT -0.245*** -0.0175*** [-11.79] [-10.21] SH_TS -0.553*** 0.0142*** [-9.99] [2.90]
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phẩn mềm STATA)
Kết quả kiểm định tự tương quan phần dư cho thấy Prob = 0.0000 <0.05 nên mô hình có hiện tượng tự tương quan phần dư.
4.5.4 Khắc phục khuyết tật của mô hình
Mô hình xuất hiện phương sai sai số thay đổi và hiện tượng tự tương quan. Bảng 4.15: Ket quả phân tích hồi quy FGLS đối với mô hình ROE.
(Nguồn: Kết quả phân tích từ phẩn mềm STATA)
Từ kết quả nghiên cứu phương trình hồi quy được viết như sau:
ROE = 0.048 + 0.013QM -0.245CP_DT -0.553SH_TS +1.404NL_TS +0.477LP + 0.155M2.