Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính toán từ Excel
Dựa trên số liệu thống kê mô tả, tốc độ tăng trưởng trung bình của Việt Nam trong giai đoạn 2008 - 2020 đạt mức trung bình 0.0592. Trong đó giá trị lớn nhất là 0.0707 thuộc về năm 2018 và giá trị thấp nhất 0.029 thuộc về năm 2020. Sở dĩ mức tăng trưởng năm 2020 thuộc mức thấp nhất là do tác động mạnh của dịch Covid-19 và sự suy giảm tăng trưởng của nền kinh tế toàn cầu làm ngắt đoạn chuỗi cung ứng, điều đó không chỉ ảnh hưởng mạnh đến Việt Nam mà còn ảnh hưởng mạnh đến các quốc gia trong khu vực và trên thế giới làm sụt giảm GDP của Việt Nam.
Sau cuộc khủng hoảng tài chính thế giới năm 2008, trong năm 2009, tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia đạt mức 5.4%, vượt qua mục tiêu 5% kế hoạch đặt ra và là mở đầu cho sự thành công trong việc khôi phục nền kinh tế. Năm 2010, trong bối cảnh kinh tế trong nước còn gặp nhiều khó khăn sau cuộc khủng hoảng tài chính nhưng mức tăng trưởng kinh tế khá cao, đạt mức 6.42% so với năm 2009, đây được xem là năm khởi sắc cho nền kinh tế do sản xuất kinh doanh của các ngành, lĩnh vực đều tăng trở lại, ngành công nghiệp vẫn giữ mức ổn định, xuất khẩu hàng hóa đạt kim ngạch cao và hoạt động du lịch phát triển trở lại. Năm 2011, tốc độ tăng trưởng kinh tế đạt 6.24%, thấp hơn mức tăng trưởng kinh tế năm 2010 khoảng 0.18% nhưng xét trong tình hình kinh tế, nhà nước đang tập trung kiềm chế lạm phát và tình hình sản xuất kinh doanh trong nước vẫn còn gặp nhiều khó khăn. Do đó mức tăng trưởng như trên được xem là khá cao và hợp lý. Năm 2012, tốc độ tăng trưởng kinh tế là 5.25%, thấp hơn so với giai đoạn 2009 - 2011, trong bối cảnh nhà nước đang áp đặt chính sách kiềm chế lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mô nhưng hệ quả của chính sách này là tăng trưởng kinh tế bị suy giảm so với những năm trước đó. Trong giai đoạn 2013 - 2015, nền kinh tế Việt Nam tăng trưởng nhanh và bắt đầu ổn định, tiếp tục phục hồi nên mức tăng trưởng đạt trong khoảng 5.4% - 6.9%. Năm 2016, tốc độ tăng trưởng kinh tế là 6.21% và không đạt mục tiêu đề ra là 6.7%, nguyên nhân là do bối cảnh nền kinh tế năm này lại rơi vào khó khăn do thời tiết, môi trường diễn biến phức tạp, giá cả thương mại toàn cầu giảm, chuyển giao thế hệ lãnh đạo nên tốc độ 6.21% được xem là một thành công đối với Việt Nam. Năm 2017, tốc độ tăng trưởng đạt 6.81% và được xem là mức tăng trưởng cao nhất từ trước đến nay. Với mức tăng trưởng này, nền kinh tế Việt Nam đã đạt được
mục tiêu do quốc hội đề ra, vượt qua mọi dự báo và mục tiêu kỳ vọng, trong đó khu vực công nghiệp - xây dựng đóng vai trò chủ lực (khoảng 74%) vào quy mô nền kinh tế. Năm 2018, mức tăng trưởng kinh tế đạt 7.08%, trong đó khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản chiếm tỷ trọng 14,57% GDP; khu vực công nghiệp và xây dựng chiếm 34,28%; khu vực dịch vụ chiếm 41,17%; thuế sản phẩm trừ trợ cấp sản phẩm chiếm 9,98%. Cụ thể, sự chuyển biến mạnh mẽ trong cơ cấu kinh tế là điểm nhấn tích cực trong năm 2018, đóng góp 0,65 điểm phần trăm vào giá trị tăng thêm của toàn nền kinh tế (nông nghiệp và thủy sản lần lượt đóng góp 0,37% và 0,23%), qua đó, góp phần tăng năng suất lao động và rút ngắn khoảng cách năng suất với khu vực công nghiệp. Các nhân tố chính tạo nên sự tăng trưởng này là nhờ vào hiệu ứng từ sự chuyển dịch cơ cấu ngành Nông nghiệp theo hướng nâng cao giá trị gia tăng, ứng dụng khoa học công nghệ và mở rộng thị trường xuất khẩu. Trong năm 2019, Việt Nam đạt mức tăng trưởng ấn tượng là 7.02%, trong đó khu vực công nghiệp và xây dựng tăng 8,90%, đóng góp 50,4%; khu vực dịch vụ tăng 7,3%, đóng góp 45%. Bên cạnh đó, khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản chiếm tỷ trọng 13,96% GDP; khu vực công nghiệp và xây dựng chiếm 34,49%; khu vực dịch vụ chiếm 41,64%; thuế sản phẩm trừ trợ cấp sản phẩm chiếm 9,91%. Năm 2020, trong bối cảnh thế giới phải đối mặt với dịch Covid-19 và sự suy giảm về mặt tăng trưởng của nền kinh tế toàn cầu, tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế Việt Nam đạt 2.90%. Đây được xem là mức tăng trưởng cao so với các quốc gia khác trên thế giới nhưng so với các năm trước đây, mức tăng trưởng này được xem là thấp nhất trong thập kỷ. Trong năm 2020, khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản tăng 2,68%, đóng góp 13,5%; khu vực công nghiệp và xây dựng tăng 3,98%, đóng góp 53%; khu vực dịch vụ tăng 2,34%, đóng góp 33,5% vào tốc độ tăng GDP của cả nước (theo Tổng cục Thống kê Việt Nam, 2020).
ROA ROE LOAN DEPOSIT LIQUDITY SIZE CAPITAL GDP INF ROA 1.000 ROE 0.7133 *** 1.000 LOAN -0.1018 ** 0.0568 1.000 DEPOSIT -0.5125 *** -0.1737 *** 0.2528 *** 1.000 LIQUIDITY 0.1966 *** 0.0925 * -0.6318 *** -0.2031 *** 1.000 SIZE -0.1183 0.3478 0.3346 0.4104 -0.3322 1.000 4.1.9. Tỷ lệ lạm phát (INF)
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính toán từ Excel
Dựa trên số liệu thống kê mô tả, tỷ lệ lạm phát trung bình của Việt Nam đạt 0.0730, độ lệch chuẩn đạt 0.0630. Trong đó, tỷ lệ lạm phát cao nhất đạt 0.2311 trong năm 2008 và tỷ lệ lạm phát thấp nhất đạt 0.0087 trong năm 2015.
Sau cuộc khủng hoảng toàn cầu năm 2009, trong bối cảnh nền kinh tế trong nước và trên thế giới gặp nhiều khó khăn nhưng mức độ lạm phát đã được nước ta kiểm soát tốt và vừa với tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia. Đây được xem là một thành tích lớn trong việc chỉ đạo và điều hành kinh tế vĩ mô của nhà nước ta. Từ năm 2009 đến 2011, lạm phát trong nước vẫn tiếp diễn và tăng cao, đạt mức 18.13% trong năm 2011 và đây được xem là mức tăng trưởng cao thứ 2 chỉ sau năm 2008 (đạt mức 23.12%). Nguyên nhân là do đầu tư công ở khu vực doanh nghiệp nhà nước kém hiệu quả, sự phụ thuộc quá mức vào tín dụng của hệ thống tài chính yếu kém bị chi phối bởi NHNN. Từ nguyên nhân được nêu trên, trong năm tiếp theo, NHNN đã chủ động trong việc điều hành và sử dụng linh hoạt các công cụ chính sách tiền tệ cùng với sự phối hợp của các chính sách tài khóa, do đó lạm phát đã được kéo giảm còn 6.81% trong năm 2012 và tiếp tục giảm xuống mức 0.63% vào năm 2015. Đây được xem là sự thành công lớn trong việc giữ mức lạm phát ở mức ổn định thậm chí ở mức thấp hơn
so với kế hoạch đề ra, đạt được nhiều thành công trong việc giữ vững kinh tế vĩ mô, thị trường ngoại hối, biến động tỷ giá,... Năm 2016, lạm phát tăng cao trở lại so với năm 2015 (đạt 3.24%) nhưng được xem là thấp hơn so với giai đoạn 2008 - 2013 và vẫn đáp ứng được mục tiêu giới hạn là 5%, nguyên nhân lạm phát tăng trong năm này là do Thông tư liên tịch số 37 hiệu lực ngày 01/03/2016 khiến cho các mặt hàng y tế tăng 75.57% khiến cho giá dịch vụ y tế tăng lên kéo theo chỉ số CPI (chỉ số đo lường lạm phát) tăng 2.7% (Tổng cục thống kê, 2017). Năm 2017, tỷ lệ lạm phát tăng khoảng 0.28% so với năm 2016, đạt được mục tiêu Quốc hội đề ra là dưới 4%, khi đó Việt Nam có thêm một năm với nền kinh tế ổn định cùng với mức tăng trưởng kinh tế GDP cao nhất so với những năm vừa qua. Đây được xem là một thắng lợi to lớn cho Việt Nam. Năm 2018, tỷ lệ lạm phát quốc gia đạt mức 3.54%, hoàn thành chỉ tiêu dưới 4% theo yêu cầu Quốc hội đề ra nhưng lại cao hơn 0.02% so với năm 2017. Năm 2019, lạm phát tại Việt Nam đạt 2.80% và được xem là mức thấp nhất kể từ năm 2016. Năm 2020, lạm phát tại Việt Nam đạt mức 3.20%, đạt mục tiêu dưới 4% của quốc hội đề ra, điều đó cho thấy công tác quản lý, điều hành giá cả của Việt Nam đạt hiệu quả cao trong bối cảnh nền kinh tế toàn cầu suy giảm và sự tác động mạnh của dịch Covid-19 (Theo Tổng cục Thống kê Việt Nam, 2020).
4.2. Phân tích ma trận tương quan
Để biết sự tương quan giữa các biến trong mô hình nghiên cứu, tác giả sẽ phân tích ma trận tương quan, cụ thể như sau:
*** *** *** *** *** GDP -0.0854 -0.0374 -0.0014 0.1043 -0.0793 0.0165 -0.0762 1.000 INF 0.2533 *** 0.1034 * -0.2897 *** -0.4177 *** 0.4463 *** -0.3728 *** 0.3609 *** -0.0775 1.000
Biến Pooled OLS FEM REM
Hệ số hồi quy P -
value Hệ số hồi quy valueP - Hệ số hồi quy valueP -
LOAN 0.0034306 0.316 0.0100338** 0.016 0.1882435*** 0.000 DEPOSIT -0.0381565*** 0.000 -0.0364761*** 0.000 -0.40037*** 0.000 LIQUIDITY 0.0147104*** 0.003 0.0221541*** 0.000 0.2591341*** 0.000 SIZE 0.0020437*** 0.000 0.0017554** 0.015 0.0213829*** 0.001
Ghi chú: * là độ tin cậy 90%, ** là độ tin cậy 95%, *** là độ tin cậy 99%
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả STATA 14.0
Bảng 4.2 thể hiện kết quả phân tích ma trận tương quan giữa các biến trong mô hình nghiên cứu. Nhìn chung, có thể thấy rang tất cả các biến đều có độ tin cậy trên 90% ngoại trừ biến GDP là không có sự tương quan. Bên cạnh đó, mối tương quan giữa 2 biến phụ thuộc ROA và ROE là lớn nhất, đạt 0.7133. Ngược lại, biến CAPITAL và SIZE là 2 biến có tương quan ngược chiều lớn nhất, đạt -0.6899. Các hệ số tương quan đều lớn hơn -0.8 và nhỏ hơn 0.8 nên mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến.
4.3. Phân tích mô hình hồi quy và lựa chọn mô hình
Từ các biến có được sau khi kiểm định VIF, tác giả sẽ hồi quy dữ liệu theo mô hình Pooled OLS, FEM và REM và lựa chọn mô hình hồi quy phù hợp
4.3.1. Ước lượng mô hình cho biến phụ thuộc ROA
Để đo lường mức độ tác động giữa các biến độc lập tỷ suất sinh lời ROA, tác giả sử dụng phương pháp phân tích mô hình hồi quy Pooled OLS, FEM và REM. Kết quả phân tích được minh họa ở bảng bên dưới như sau:
INF 0.0030767 0.646 0.004129 0.572 0.1530612** 0.019 Hằng số -0.0060237 0.562 -0.0063122 0.705 -0.0882481 0.551 "R2 0.3449 0.3337 0.3003 F-Stat 25.79 25.23 13 Prob (F-" 0.000 0.000 0.000
Qua bảng 4.3 cho thấy hầu hết các biến độc lập đều có mức ý nghĩa thống kê, trong đó tỷ lệ tiền gửi khách hàng (DEPOSIT), tỷ lệ thanh khoản (LIQUIDITY) và tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (CAPITAL) có ý nghĩa thống kê 1% đối với cả 3 mô hình nghiên cứu. Bên cạnh đó, biến quy mô ngân hàng (SIZE) có ý nghĩa thống kê 1% đối với mô hình Pooled OLS và mô hình REM và có ý nghĩa thống kê 5% đối với mô hình FEM. Ngoài ra, biến tỷ lệ dư nợ cho vay khách hàng trên tổng tài sản (LOAN) không có ý nghĩa thống kê đối với mô hình Pooled OLS. Kết quả hồi quy 3 mô hình như sau:
Mô hình Pooled OLS:
ROA = - 0.0381565 DEPOSIT + 0.0147104 LIQUIDITY + 0.0020437 SIZE + 0.0516587 CAPITAL
Mô hình FEM:
ROA = 0.0100338 LOAN - 0.0364761 DEPOSIT + 0.0221541 LIQUIDITY + 0.0017554 SIZE + 0.041098 CAPITAL
Mô hình REM:
ROA = 0.1882435 LOAN - 0.40037 DEPOSIT + 0.2591341 LIQUIDITY + 0.0213829 SIZE - 0.411886 CAPITAL
Biến Hệ số hồi quy P - value
LOAN 0.0079846** 0.034
DEPOSIT -0.037971*** 0.000
Để xác định mô hình Pooled OLS hay REM là phù hợp, tác giả sử dụng kiểm định nhân tử Largrange (hay còn gọi Breusch-Pagan Lagrange). Giả thuyết kiểm định lựa chọn mô hình như sau:
HO: σ<2 ≠ 0, mô hình hồi quy tuyến tính cổ điển (Pooled OLS) là phù hợp HI: σi2 = 0, mô hình tác động ngẫu nhiên (REM) là phù hợp
Kết quả kiểm định Breusch-pagan Larange ở bảng 3.2.1 (Phụ lục 3 mục 3.2) cho thấy hệ số Prob > chibar2 = 0.000 < 0.01, do đó bác bỏ giả thuyết HO. Qua đó, mô hình tác động ngẫu nhiên (REM) là phù hợp với nghiên cứu.
• Lựa chọn mô hình FEM và REM
Để xác định mô hình FEM hay REM là phù hợp, tác giả sử dụng kiểm định Hausman. Giả thuyết kiểm định lựa chọn mô hình như sau:
HO: Không có sự tương quan giữa sai số và biến giải thích, mô hình REM là phù hợp
H1: Có sự tương quan giữa sai số và biến giải thích, mô hình FEM là phù hợp
Kết quả kiểm định Hausman ở bảng 3.1.1 (Phụ lục 3 mục 3.1) cho thấy hệ số Prob > chi2 = 0.2076 > 0.1, do đó chấp nhận giả thuyết HO. Qua đó, mô hình REM là mô hình phù hợp cho bài nghiên cứu này.
• Kiểm định tính thừa biến trong mô hình nghiên cứu
Từ kết quả ước lượng mô hình Pooled OLS, FEM và REM cho biến phụ thuộc ROA, tác giả nhận thấy rằng các biến vĩ mô gồm GDP và INF đều không có ý nghĩa thống kê trong ba mô hình nghiên cứu. Do đó, tác giả quyết định sử dụng kiểm định Wald để kiểm tra sự cần thiết giữa các biến không có ý nghĩa thống kê trong mô hình. Giả thuyết kiểm định Wald như sau:
HO: β6 = 0, biến GDP và INF là không cần thiết H1: β6 ≠ 0, biến GDP và INF là cần thiết
Kết quả kiểm định Wald cho biến GDP và INF ở bảng 4.1 (phụ lục 4) cho thấy hệ số Prob>F = 0.8879 > 0.1, do đó chấp nhận giả thuyết HO. Qua đó, biến GDP và INF là không cần thiết cho mô hình nghiên cứu.
• Hồi quy lại mô hình REM sau khi loại bỏ biến không cần thiết
Sau khi loại bỏ biến GDP và INF không cần thiết ra khỏi mô hình nghiên cứu, tác giả quyết định hồi quy lại mô hình REM với biến phụ thuộc là ROA. Kết quả hồi quy như sau:
Bảng 4.4. Kết quả hồi quy lại mô hình REM sau khi loại bỏ biến không cần thiết của ROA
CAPITAL 0.0429649*** 0.000
Hằng số -0.002904 0.805
-R2 0.3391
value value valueP - LOAN 0.102894*** 0.002 0.1882435*** 0.000 0.167693*** 0.000 DEPOSIT -0.4353397*** 0.000 -0.40037*** 0.000 -0.4077014*** 0.000 LIQUIDITY 0.2064791*** 0.000 0.2591341*** 0.000 0.2476183*** 0.000 SIZE 0.0242794*** 0.000 0.0213829*** 0.001 0.0213014*** 0.000 CAPITAL -0.3146533*** 0.002 -0.411886*** 0.000 -0.4020411*** 0.000 GDP 0.1024512 0.746 0.1023863 0.694 0.0975712 0.708 INF 0.1087145* 0.090 0.1530612** 0.019 0.1403725** 0.019 Hằng số -0.0613134 0.536 -0.0882481 0.551 -0.0667842 0.585 -R2 0.3337 0.3003 0.3071 F-stat 25.23 18.49 13 Prob (F-stat) 0.000 0.000 0.000
Ghi chú: * là độ tin cậy 90%, ** là độ tin cậy 95%, *** là độ tin cậy 99%
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả STATA 14.0
Sau khi loại bỏ biến GDP và INF ra khỏi mô hình nghiên cứu và hồi quy lại mô hình REM, tất cả các biến trong mô hình đều có ý nghĩa thống kê 1%. Do đó mô hình REM được trình bày như sau:
ROA = 0.0079846 LOAN - 0.037971 DEPOSIT + 0.0209267 LIQUIDITY + 0.0017052 SIZE + 0.0429649 CAPITAL
4.3.2. Ước lượng mô hình cho biến phụ thuộc ROE
Để đo lường mức độ tác động giữa các biến độc lập tỷ suất sinh lời ROE, tác giả sử dụng phương pháp phân tích mô hình hồi quy Pooled OLS, FEM và REM. Kết quả phân tích được minh họa ở bảng bên dưới như sau:
Qua bảng 4.5, có thể thấy rằng hầu hết các biến vi mô đều có ý nghĩa thống kê trong mô hình nghiên cứu ở mức ý nghĩa 1% ở 3 mô hình Pooled OLS, FEM và REM. Bên cạnh đó, biến GDP không có ý nghĩa thống kê và biến INF có ý nghĩa thống kê 10% ở mô hình Pooled OLS, 5% đối với mô hình FEM và REM. Kết quả ước lượng mô hình Pooled OLS, FEM và REM cho biến phụ thuộc ROE được tóm tắt như sau:
Mô hình Pooled OLS:
ROE = 0.102894 LOAN - 0.4353397 DEPOSIT + 0.2064791 LIQUIDITY + 0.0242794 SIZE - 0.3146533 CAPITAL + 0.1087145 INF