Phát triển vốn nhân lực

Vốn nhân lực là kiến thức, kỹ năng, năng lực và những thuộc tính tiềm tàng trong mỗi cá nhân góp phần tạo nên sự thịnh vƣợng kinh tế, xã hội và của bản thân ngƣời ấy (OECD,2001)7. Nhƣ vậy, vốn nhân lực là một trong những yếu tố mang tính quyết định đối với tăng trƣởng của quốc gia. Do đó, để quốc gia có thể tăng trƣởng ổn định thì cần có những chính sách giúp tăng chất lƣợng nguồn nhân lực nhƣ về y tế, giáo dục, khoa học kỹ thuật, môi trƣờng, … Tuy nhiên, những lĩnh vực này lại đòi hỏi một lƣợng vốn đầu tƣ rất lớn, thời gian thu hồi lâu, và lợi nhuận thấp hoặc không sinh lời, vì thế thông thƣờng chỉ có nhà nƣớc mới có thể đảm đƣơng đƣợc. Thông qua đầu tƣ công, một lƣợng lớn ODA đƣợc các nhà tài trợ và các nƣớc tiếp nhận ƣu tiên đầu tƣ cho các chƣơng trình hỗ trợ y tế, giáo dục nhằm nâng cao chất lƣợng nguồn nhân lực. Đồng thời, nhiều dự án nghiên cứu khoa học đƣợc tài trợ bằng ODA cũng góp phần đáng kể giúp nâng cao vốn tri thức ở các quốc gia tiếp nhận.

1.3.1.5. Hoàn thiện cơ sở hạ tầng kinh tế- xã hội, tăng năng lực sản xuất

Nhƣ đã đề cập ở mục 1.3.1.3, vốn đầu tƣ là toàn bộ tiền vốn bỏ ra để làm tăng hoặc duy trì năng lực sản xuất và nguồn lực của quốc gia, bao gồm tài sản cố định và tài sản lƣu động. Trong đó, vốn đầu tƣ tạo ra tài sản cố định bao gồm vốn đầu tƣ xây dựng mới nhà cửa, vật kiến trúc, mua sắm tài sản cố định không qua xây dựng cơ bản và chi phí cho sửa chữa lớn tài sản cố định (GSO). Nhƣ vậy, CSHT đƣợc đầu tƣ xây dựng bằng nguồn

7 Trích từ:Trần Lê Hữu Nghĩa (2008), Đôi điều về lý thuyết vốn nhân lực trong mối quan hệ với giáo dục và vốn xã hội, Bản tin Đại học Quốc Gia Hà Nội

vốn EPD là một trong những tài sản cố định của quốc gia, góp phần nâng cao chất lƣợng đời sống kinh tế, xã hội. Những địa phƣơng có CSHT kém phát triển không tạo đƣợc sức hấp dẫn đối với nhà đầu tƣ nội địa cũng nhƣ nhà đầu tƣ nƣớc ngoài. Điều này đã tạo nên một thực trạng là các vùng kinh tế đã phát triển thì càng phát triển hơn, trong khi những vùng có CSHT yếu kém, kinh tế không phát triển, thì ngày càng bị tụt hậu. Do đó, đầu tƣ vào CSHT kinh tế xã hội, trong đó có hệ thống đƣờng sá, cầu cảng, điện nƣớc, … và hệ thống các công trình phúc lợi nhƣ bệnh viện, trƣờng học, công viên,… là một mục tiêu quan trọng của đầu tƣ công. Đây là những công trình trọng điểm nhằm giúp phát triển kinh tế - xã hội quốc gia, giảm chênh lệch vùng miền, và tạo điều kiện thu hút các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài. Hơn nữa, những dự án xây dựng CSHT luôn là những dự án đứng đầu trong danh sách cấp ODA của các quốc gia cho vay.

Bên cạnh đó, một phần vốn đƣợc sử dụng để đầu tƣ mua sắm tài sản cố định không qua xây dựng cơ bản nhƣ máy móc thiết bị, phƣơng tiện vận chuyển, … nhằm góp phần tăng năng lực sản xuất của các DNNN cũng giúp thúc đẩy tăng trƣởng kinh tế trong dài hạn.

1.3.2. Tác động tiêu cực

Bên cạnh những tác động tích cực mà nguồn vốn vay nƣớc ngoài mang lại thông qua đầu tƣ nhà nƣớc, thì nguồn vốn này cũng có những mặt hạn chế của đầu tƣ nhà nƣớc nhƣ hiệu quả sử dụng vốn thấp, chèn lấn đầu tƣ tƣ nhân.

1.3.2.1. Hiệu quả sử dụng vốn thấp

Để đánh giá hiệu quả sử dụng vốn, các nhà kinh tế thƣờng sử dụng hệ số ICOR (Incremental Capital - Output Ratio), là một chỉ số cho biết muốn có thêm một đơn vị sản lƣợng trong một thời kỳ nhất định cần phải bỏ ra thêm bao nhiêu đơn vị vốn đầu tƣ trong kỳ đó. Vì vốn nhà nƣớc thƣờng đƣợc đầu tƣ vào những lĩnh vực xã hội có suất sinh lời thấp, nên kinh tế nhà nƣớc có đặc thù là hiệu quả sử dụng vốn không cao. Ngoài ra, các DNNN tiếp cận vốn dễ dàng hơn so với khu vực tƣ nhân, trên thực tế, họ

có quá nhiều vốn so với mức tối ƣu của xã hội, nên tỷ lệ ICOR sẽ cao theo quy luật năng suất cận biên (WB, 2011). Do đó, khi lƣợng vốn vay nƣớc ngoài đƣợc đầu tƣ cho nhiều lĩnh vực xã hội thông qua đầu tƣ công sẽ khiến hiệu quả sử dụng vốn càng thấp hơn nữa. Trong nghiên cứu của Rana và Dowling ở khu vực Châu á cũng cho thấy vốn ODA có ảnh hƣởng tiêu cực đến hiệu quả sử dụng vốn đầu tƣ toàn nền kinh tế (Lê Việt Đức, 2004).

1.3.2.2. Kìm hãm việc mở rộng nguồn vốn trong nƣớc

Cũng trong nghiên cứu ƣớc lƣợng về ảnh hƣởng của vốn nƣớc ngoài đến tăng trƣởng kinh tế khu vực Châu Á của Rana và Dowling (1990) còn cho thấy ảnh hƣởng tiêu cực của nguồn vốn ODA đối với tỷ lệ tiết kiệm nội địa, trong đó, khi ODA tăng thêm 10% thì sẽ làm cho tỷ lệ tiết kiệm nội địa giảm 0,16%, tức là có sự thay thế lẫn nhau giữa hai loại vốn này (Lê Việt Đức, 2004).

Bảng 1.3: Ảnh hƣởng của các nhân tố trong mô hình của Rana và Dowling (1990)

Chỉ tiêu Tăng trƣởng GDP

Tiết kiệm nội địa

- Vốn ODA 0,047 -0,016

- Vốn nƣớc ngoài tƣ nhân 0,119 0,032 - Tăng trƣởng xuất khẩu 0,097 0,016 - Tăng trƣởng lực lƣợng lao động 0,137 -

- Trình độ GDP đầu ngƣời - 0,400

- Tỷ lệ tăng trƣởng GDP - 0,053

- Tỷ lệ tiết kiệm nội địa 0,803 -

Nguồn: Lê Việt Đức (2004)

1.3.2.3. Chèn lấn đầu tƣ tƣ nhân

Có nhiều nghiên cứu về tác động của nợ nƣớc ngoài đối với đầu tƣ tƣ nhân. Theo đó, ở những quốc gia có cơ chế quản lý kinh tế tốt, ODA đóng vai trò nhƣ nam châm “hút” đầu tƣ tƣ nhân. Tuy nhiên, ở những nền kinh tế có môi trƣờng bị bóp méo nghiêm

trọng thì viện trợ không những không bổ sung mà còn “loại trừ” đầu tƣ tƣ nhân. Điều này giải thích tại sao các nƣớc đang phát triển mắc nợ nhiều, mặc dù nhận đƣợc một lƣợng ODA lớn của cộng đồng quốc tế song lại không hoặc tiếp nhận đƣợc rất ít vốn FDI. (Nguyễn Hữu Hiểu, 2009). Trong nghiên cứu thực nghiệm về tác động của nợ nƣớc ngoài đối với tăng trƣởng kinh tế của tác giả Frimpong (2006) ở Ghana và tác giả Mauren Were (2001) ở Kenya cũng cho thấy sự gia tăng dịch vụ nợ gây ra “hiệu ứng lấn át” trong đầu tƣ tƣ nhân. Nghiên cứu thực nghiệm của Milton A.Lyoha (1999) cũng chứng minh rằng khi nợ nƣớc ngoài vƣợt quá ngƣỡng an toàn có thể chèn lấn đầu tƣ tƣ nhân.

Ngoài ra, cũng có nhiều nghiên cứu cho thấy đầu tƣ công lấn át đầu tƣ tƣ nhân, trong đó có một số nghiên cứu sử dụng mẫu số liệu tổng hợp từ các nƣớc đang phát triển và nhóm một số nƣớc phát triển của Easterly và Rebelo (1993), Odedokun (1997), Ahmed và Miller (2000), Everhart và Sumlinski (2000). (Tô Trung Thành, 2011)

1.3.2.4. Phát triển lệ thuộc vào nƣớc ngoài

EPD thƣờng mang hai mục tiêu song song, tăng trƣởng bền vững cho các nƣớc tiếp nhận, và lợi ích về kinh tế chính trị lâu dài đối với nƣớc cho vay. Trƣớc hết, để vay đƣợc vốn nƣớc ngoài, chính phủ phải đáp ứng đƣợc các yêu cầu mà quốc gia hay tổ chức cho vay đặt ra, đặc biệt là những nguồn vốn có lãi suất ƣu đãi nhƣ ODA thì điều kiện ràng buộc còn chặt chẽ hơn. Thông thƣờng, các ràng buộc kèm theo thƣờng là các điều kiện về cải cách hành chính, mua sắm thiết bị, hàng hoá và dịch vụ của nƣớc tài trợ đối với nƣớc nhận tài trợ. Ví dụ nhƣ Bỉ, Đức và Đan Mạch yêu cầu khoảng 50% viện trợ phải mua hàng hóa và dịch vụ của nƣớc mình; Canada yêu cầu cao nhất, tới 65%; Thụy Sĩ và Hà Lan là hai quốc gia yêu cầu thấp nhất là 1,7% và 2,2% (MPI, 2011). Riêng Nhật Bản thƣờng yêu cầu chính các nhà quản lý và kỹ sƣ ngƣời Nhật trực tiếp đứng ra thực hiện các dự án do Nhật Bản cấp ODA với mức lƣơng cao hơn rất nhiều so với mức lƣơng chung của nền kinh tế (Bộ Giao thông vận tải).

Bên cạnh đó, dù vay đƣợc nguồn vốn ODA ƣu đãi hay vốn vay thƣơng mại thông thƣờng thì ngƣời vay cũng phải đối diện với nghĩa vụ thanh toán gốc, lãi và rủi ro về tỷ giá. Nếu nguồn vốn vay không đƣợc quản lý và sử dụng có hiệu quả thì nghĩa vụ thanh toán nợ sẽ càng nặng nề hơn. Lúc này dịch vụ nợ sẽ chiếm hết những khoản chi ngân sách cho phát triển và ổn định xã hội. Hơn nữa, các chính sách “thắt lƣng buộc bụng” để trả nợ có thể khiến nƣớc vay nợ phải hạn chế nhập khẩu và tăng xuất khẩu, làm mất cân đối hàng- tiền, gây lạm phát.

Ngoài ra, tình trạng chính phủ ỷ lại vào nguồn vốn vay nƣớc ngoài, chi tiêu xa xỉ vào những đối tƣợng không cần thiết cũng có thể làm gia tăng nợ công và tăng nguy cơ vỡ. Hiện nay, có nhiều quốc gia đã lâm vào cảnh vỡ nợ do chính phủ chi tiêu vƣợt quá khả năng chi trả và đang phải thực hiện những chính sách cắt giảm tài khóa hết sức ngặt nghèo để đƣợc các tổ chức quốc tế giải cứu nhƣ Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, …

KẾT LUẬN CHƢƠNG I

Trong chƣơng 1, tác giả trình bày khung lý thuyết về tăng trƣởng kinh tế, nguồn vốn vay nƣớc ngoài của Chính phủ và tác động của vốn vay nƣớc ngoài của Chính phủ đối với tăng trƣởng nền kinh tế. Đây chính là những cơ sở khoa học làm nền tảng cho việc phân tích thực trạng vay nợ nƣớc ngoài của Chính phủ ở chƣơng 2.

Tăng trưởng kinh tế là sự tăng lên về số lƣợng, chất lƣợng, tốc độ và quy mô sản lƣợng của nền kinh tế trong một thời kỳ nhất định. Tăng trƣởng kinh tế đƣợc chia thành tăng trƣởng trong ngắn hạn và tăng trƣởng trong dài hạn.

Các nhân tố tác động đến tăng trƣởng kinh tế bao gồm các nhân tố từ phía tổng cầu và các nhân tố từ SLTN. Trong đó, các nhân tố từ phía tổng cầu bao gồm: tiêu dùng cá nhân, chi tiêu nhà nƣớc, chi tiêu đầu tƣ, cán cân thƣơng mại của một quốc gia. Các nhân tố từ SLTN bao gồm: vốn, lao động, tài nguyên thiên nhiên, công nghệ.

Các mô hình tăng trƣởng đƣợc tác giả đƣa ra trong chƣơng một bao gồm: mô hình hậu Keynes và các mô hình tân cổ điển.

Nguồn vốn vay nước ngoài của Chính phủ đƣợc phân loại theo đối tƣợng vay, hình

thức vay và thời hạn vay. Trong phần này, tác giả còn đƣa ra các chỉ tiêu đánh giá mức độ nợ theo các ngƣỡng an toàn của IMF và WB.

Các nhân tố ảnh hƣởng đến việc vay nợ của một quốc gia phụ thuộc vào thu nhập của ngƣời dân, xếp hạng tín nhiệm của quốc gia đó và mức độ hội nhập của nền kinh tế.

Về tác động của vốn vay nước ngoài của Chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế bao

gồm cả tác động tích cực lẫn tác động tiêu cực. Trong đó, tác động tích cực có thể kể đến là góp phần bình ổn nền kinh tế vĩ mô, bổ sung chi tiêu của Chính phủ, bổ sung vốn đầu tƣ xã hội, tăng năng lực sản xuất, phát triến nguồn nhân lực tri thức, hoàn thiện CSHT kinh tế - xã hội, nâng cao năng lực quản lý của nhà nƣớc. Tác động tiêu cực của nguồn vốn vay nƣớc ngoài đối với tăng trƣởng kinh tế bao gồm hiệu quả sử dụng vốn thấp, kìm hãm việc mở rộng nguồn vốn trong nƣớc, chèn lấn sự phát triển của khu vực đầu tƣ tƣ nhân, phát triển lệ thuộc vào nƣớc ngoài.

CHƢƠNG 2

TÁC ĐỘNG CỦA NGUỒN VỐN VAY NƢỚC NGOÀI CỦA CHÍNH PHỦ ĐỐI VỚI TĂNG TRƢỚNG KINH TẾ VIỆT NAM

2.1. ĐẶC ĐIỂM THỂ CHẾ CỦA NỀN KINH TẾ

Từ một nền kinh tế tập trung bao cấp, Việt Nam đã có những bƣớc tiến đáng kể trong quá trình cải cách, với đƣờng lối đổi mới kinh tế theo hƣớng thị trƣờng đƣợc xác định từ Đại hội VI của Đảng vào năm 1986, đi kèm với những điều chỉnh tƣơng ứng về vai trò của nhà nƣớc. Thông qua các kỳ đại hội đại biểu toàn quốc, vai trò của nhà nƣớc ngày càng đƣợc hoàn thiện và cụ thể hóa.

Đại hội VII vào năm 1991: Bộ máy nhà nƣớc từng bƣớc chuyển sang chức năng quản lý và điều tiết nền kinh tế, khắc phục dần sự can thiệp vào hoạt động kinh doanh trực tiếp.

Đại hội VIII vào năm 1996: Nhà nƣớc định hƣớng phát triển, trực tiếp đầu tƣ vào một số lĩnh vực, thiết lập khuôn khổ pháp luật, xây dựng chính sách nhất quán, phân phối lại thu nhập, hạn chế tiêu cực của cơ chế thị trƣờng.

Đại hội IX vào năm 2001: Tiếp tục đổi mới các công cụ quản lý vĩ mô của nhà nƣớc đối với nền kinh tế, đổi mới hơn nữa công tác kế hoạch hóa, nâng cao công tác xây dựng các chiến lƣợc, quy hoạch và kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội.

Bên cạnh đó, Nhà nƣớc cũng từng bƣớc thực hiện chức năng xã hội của mình thông qua công tác xóa đói giảm nghèo, phổ cập giáo dục, bảo vệ môi trƣờng, … Tuy nhiên, trƣớc tình hình kinh tế xã hội diễn biến ngày càng phức tạp, vai trò nhà nƣớc vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế, nhƣ chƣa có sự phân định rõ vai trò “nhà nƣớc là chủ thể quản lý kinh tế” với vai trò “nhà nƣớc là một nhà đầu tƣ phát triển;” phƣơng thức quản lý nhà nƣớc về kinh tế còn nặng về can thiệp hành chính, còn mang tính ngắn hạn và bị động;

nhà nƣớc còn can thiệp quá sâu vào quá trình vận hành của kinh tế thị trƣờng; năng lực bộ máy quản lý nhà nƣớc còn hạn chế (Phạm Thị Hồng Điệp, 2010).

Song song với sự điều chỉnh về vai trò của nhà nƣớc, vai trò của DNNN cũng dần đƣợc cải cách để phù hợp hơn với sự biến đổi của nền kinh tế. Kể từ Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII năm 1994 đã xác định vai trò chủ đạo của khu vực DNNN “thể hiện ở chỗ mở đƣờng và hỗ trợ cho các thành phần khác phát triển, thúc đẩy sự tăng trƣởng nhanh và bền vững của nền kinh tế, là một công cụ có sức mạnh vật chất của Nhà nƣớc để điều tiết và hƣớng dẫn nền kinh tế thị trƣờng theo định hƣớng xã hội chủ nghĩa”. Qua các kỳ đại hội, vai trò chủ đạo của DNNN ngày càng đƣợc củng cố vững chắc hơn nữa, “làm đòn bẩy đẩy nhanh tăng trƣởng kinh tế và giải quyết những vấn đề xã hội, mở đƣờng, hƣớng dẫn, hỗ trợ các thành phần kinh tế khác cùng phát triển;…” tại Đại hội VIII, “là lực lƣợng vật chất quan trọng và là công cụ để Nhà nƣớc định hƣớng và điều tiết vĩ mô nền kinh tế … giữ những vị trí then chốt, đi đầu ứng dụng tiến bộ khoa học và công nghệ, nêu gƣơng về năng suất, chất lƣợng, hiệu quả kinh tế xã hội và chấp hành pháp luật” tại Đại hội IX, ... Cho đến Văn kiện Đại hội XI còn khẳng định thêm “vai trò chủ đạo của kinh tế nhà nƣớc không mâu thuẫn, hạn chế sự phát triển bình đẳng, lâu dài các thành phần kinh tế, mà chính là mở đƣờng, thúc đẩy, tạo điều kiện, tạo động lực cho phát triển các thành phần kinh tế”. . (Website Chính phủ). Tuy nhiên, trƣớc tình hình hoạt động trì trệ, kém hiệu quả trong khi có lợi thế về nhiều mặt nhƣ khả năng tiếp cận vốn, đất đai, thị trƣờng độc quyền, …, nhiều chuyên gia kinh tế cho rằng cần phải xem xét lại vai trò chủ đạo của các DNNN

Tóm lại, sự can thiệp sâu vào hoạt động sản xuất kinh doanh trực tiếp của các DNNN Việt Nam đang đi ngƣợc lại với xu hƣớng chung về vai trò và chức năng của nhà nƣớc trên thế giới, trong đó, nhà nƣớc chỉ nên sử dụng chức năng điều tiết vĩ mô của mình