Các biến độc lập phần lớn là các biến định lượng được xác định từ BCTC và báo cáo thường niên của các ngân hàng qua các năm, gồm có:
- Biến EBTP: Lợi nhuận trước thuế và dự phòng (được quân bình hóa qua tổng tài sản), được tính bằng Lợi nhuận trước thuế và dự phòng/Tổng tài sản hàng năm, đơn vị tính: %. Biến này giúp xác định các ngân hàng có quản trị lợi nhuận hay không dựa trên mối tương quan của nó với biến phụ thuộc. Theo giả thuyết H1a, kỳ vọng rằng sự thay đổi của biến này sẽ tác động cùng chiều đến sự thay đổi của LLP. Các nhà quản trị ngân hàng có xu hướng tăng LLP khi lợi nhuận trước thuế & dự phòng tăng nhằm làm giảm lợi nhuận trước thuế trên BCTC. Nghĩa là nếu dấu của kỳ vọng xảy ra đúng thì có khả năng các NHTM có áp dụng “quản trị lợi nhuận” thông qua công cụ LLP theo như các nghiên cứu của Anandarajan và ctg (2006), Perez và ctg (2006), Taktak và ctg (2010)...
- Biến SIZE: Quy mô của ngân hàng. Biến này được xác định bằng cách lấy logarit tự nhiên của tổng tài sản ngân hàng nhằm làm trơn dữ liệu nhằm giảm sự phân tán thông qua xem xét một phần trăm thay đổi của tài sản tác động đến LLP như các nghiên cứu của Chen và ctg (2005), Ashour (2011) và Leventis và ctg (2012). Theo
giả thuyết H1b, kỳ vọng của biến này đến LLP là quan hệ thuận chiều vì mô quy lớn thường tiềm ẩn rủi ro tín dụng cao hơn, tổn thất tín dụng theo đó cũng lớn hơn. - Biến ER: Vốn chủ sở hữu (được quân bình hóa qua tổng tài sản) - Tỷ suất tự tài trợ của ngân hàng, đơn vị tính: %. Biến này thể hiện khả năng chống đỡ rủi ro tài chính của ngân hàng, được xác định bằng tỷ lệ giữa vốn chủ sở hữu và tổng nguồn vốn (hay tổng tài sản) hàng năm theo như các nghiên cứu của Hasan và Wall (2004), Nguyễn Thị Thu Hiền và Phạm Đình Tuấn (2014). Theo giả thuyết H1c, kỳ vọng biến này có quan hệ thuận chiều với LLP.
- Biến TL: Quy mô dư nợ cho vay (được quân bình hóa qua tổng tài sản) – Hệ số rủi ro tài chính của ngân hàng, đơn vị tính: %. Biến này được xác định bằng tỷ lệ giữa tổng dư nợ cho vay/Tổng tài sản hàng năm của NHTM theo như nghiên cứu của Perez và ctg (2006). Theo giả thuyết H1d, biến này được kỳ vọng là tác động cùng chiều đến biến phụ thuộc.
- Biến LG: Tốc độ tăng trưởng dư nợ tín dụng, được xác định bằng (tổng dư nợ cho vay năm hiện tại – tổng dư nợ cho vay năm trước)/Tổng dư nợ cho vay năm trước, đơn vị tính: % như nghiên cứu của Salas và Saurina (2002), Bikker và Metzemakers (2005) và Foos và ctg (2009). Theo giả thuyết H1e, giữa tốc độ tăng trưởng dư nợ và LLP có mối quan hệ cùng chiều với nhau.
- Biến NPL: Tỷ lệ nợ xấu (được quân bình hóa qua tổng tài sản). Biến này được xác định bằng tỷ lệ giữa dư nợ xấu (nhóm 3, 4, 5)/Tổng tài sản hàng năm, đơn vị tính: % theo nghiên cứu của Perez và ctg (2006), Bouvatier và Lepetit (2008), Taktak và ctg (2010)…. Theo giả thuyết H1f, kỳ vọng biến NPL tác động cùng chiều đến LLP vì nợ xấu càng cao thì tổn thất tín dụng càng lớn.
- Biến TYPE: Loại hình NHTM, hàm ý dữ liệu của ngân hàng quan sát là của NHTM cổ phần tư nhân hay nhà nước. Đây là biến giả, có giá trị 1 nếu là quan sát của 1 trong bốn NHTM Nhà nước gồm BIDV, Vietinbank, MHB và Vietcombank; giá trị 0 cho quan sát của các ngân hàng còn lại. Nhân tố này dựa
trên gợi ý từ các nghiên cứu của Sundararajan (2005), Zoubi and Al-Khazali (2007), Taktak và ctg (2010) và Ashour (2011). Theo giả thuyết H1g, LLP của các NHTM Nhà nước cao hơn so với các ngân hàng thuộc loại hình tư nhân. - Biến DOWNT: Thời kỳ suy thoái. Biến này được gán giá trị 1 nếu các quan sát nằm trong khoảng thời gian từ 2010-2014 và có giá trị 0 nếu trong khoảng thời gian từ 2005-2009 dựa theo gợi ý từ các nghiên cứu của El Sood (2012), Packer và Zhu (2012) và Caporale và ctg (2015). Việc gán dữ liệu như vậy vì những lý do sau:
o Tách đôi dữ liệu để có thể so sánh số liệu giữa 2 giai đoạn khác nhau của nền kinh tế (trước và sau khi xảy ra khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008-2009).
o Khác với các nền kinh tế trên thế giới vốn đã hội nhập sâu, Việt Nam chỉ mới gia nhập WTO vào năm 2007, giai đoạn 2007-2009 các ngân hàng Việt Nam vẫn đang trong giai đoạn tăng trưởng “nóng”. Các khó khăn thực sự xuất hiện nhiều từ những năm 2010-2011 với tỷ lệ nợ xấu ngày càng lớn, lãi suất cho vay liên tục tăng và đạt đỉnh điểm vào năm 2011. Thị trường ngân hàng ở nước ta nói chung và hoạt động tín dụng nói riêng tiếp tục xấu đi vào những năm 2012-2014. Do đó có thể nói rằng giai đoạn 2010-2014 mới thực sự là thời kỳ suy thoái của ngành tài chính - ngân hàng tại Việt Nam.
o Khi xem xét biến động của tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng theo thời gian, tác giả nhận thấy trước năm 2010, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng của các ngân hàng tương đối ổn định. Từ năm 2010, LLP biến động mạnh qua các năm. Điều này cũng phù hợp với nhận định nêu trên về tình hình thị trường tài chính – ngân hàng tại Việt Nam.
Theo giả thuyết H1h, biến này được kỳ vọng rằng mức độ dự phòng rủi ro tín dụng trong thời kỳ suy thoái cao hơn các giai đoạn khác.
- BiếnEBTP⋅TYPE: Biến tương tác giữa EBTP với loại hình NHTM. Theo giả thuyết H2a, biến này được kỳ vọng đồng biến với biến LLP.
- Biến EBTP⋅DOWNT: Biến tương tác giữa EBTP với thời kỳ suy thoái. Theo giả thuyết H2b, biến này được kỳ vọng đồng biến với biến LLP.
- Biến EBTP⋅TYPE⋅DOWNT: Biến tương tác giữa EBTP với loại hình NHTM và thời kỳ suy thoái. Theo giả thuyết H2c, biến này được kỳ vọng đồng biến với biến LLP.