∆EBTP = +1% ∆LLP = +0.0752% (theo ảnh hưởng của nhân tố EBTP đến LLP)
NHTMCPNN: -0.1321% NHTMCPTN: 0%
∆LLP = +0.0752% -0.1321% = -0.0569% ∆LLP = +0.0752%
Giai đoạn 2005-2009 2010-2014 (suy thoái) Giai đoạn 2005-2009 2010-2014 (suy thoái)
0% +0.4751% +0.1829% 0% +0.4751% ∆LLP = -0.0569% ∆LLP = -0.0569% +0.4751% +0.1829% = +0.6011% ∆LLP = +0.0752% ∆LLP = +0.0752% +0.4751%= +0.5503%
(Nguồn: theo tính toán của tác giả từ bảng 4.5) Qua bảng 4.6 cho thấy ở thời kỳ trước suy thoái, khi EBTP tăng thêm 1% thì LLP của các NHTMCPNN giảm đi 0.0569%, trong khi LLP của các NHTMCPTN tăng thêm 0.0752% so với năm trước. Từ đó cho thấy trong điều kiện thông thường của nền kinh tế, việc sử dụng công cụ LLP để quản trị lợi nhuận chủ yếu thể hiện ở các NHTMCPTN. Khi nền kinh tế rơi vào thời kỳ suy thoái, kết quả trên thay đổi. Các NHTMCPNN lại có
mức độ “quản trị lợi nhuận” cao hơn khi LLP tăng thêm 0.6011% so với mức tăng 0.5503% của các NHTMCPTN. Hiện tượng trên phản ánh một thực tế là hoạt động “quản trị lợi nhuận” thông qua công cụ LLP diễn ra khá phổ biến ở các NHTM trong nước từ trước đến nay. Mức độ “quản trị lợi nhuận” tùy thuộc vào khả năng chịu đựng áp lực của các ngân hàng đối với việc công bố kết quả kinh doanh trong những điều kiện kinh tế khác nhau mà thôi. Theo Phạm Ngọc Quang (2012), trong tình hình khó khăn hiện nay, việc nhiều NHTM thay đổi các tiêu chí để không phải trích lập dự phòng, “làm đẹp” con số lợi nhuận có thể còn tiếp tục gia tăng.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH
Chương này đánh giá kết quả nghiên cứu của đề tài, những hạn chế và hướng phát triển tiếp theo. Từ các kết quả của nghiên cứu, đề tài nêu lên những khuyến nghị đối với các nhà quản trị ngân hàng nhằm nhận diện và kiểm soát tốt hơn các nhân tố tài chính ảnh hưởng đến RRTD và trích lập dự phòng của bản thân NHTM. Bên cạnh, chương này cũng đưa ra gợi ý đối với các nhà đầu tư khi xem xét cổ phiếu của ngân hàng. Sau cùng là các kiến nghị nhằm tăng cường sự quản lý của Ngân hàng Nhà nước đối với công tác trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các NHTM và kiểm soát hoạt động “quản trị lợi nhuận” theo hướng tiêu cực của các nhà băng tại Việt Nam.
5.1. Kết luận
Bài nghiên cứu sử dụng dữ liệu từ BCTC của 27 NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2005-2014 nhằm xác định các nhân tố tài chính gây ảnh hưởng lên chi phí dự phòng rủi ro tín dụng của các ngân hàng từ trước đến nay. Bằng phương pháp hồi quy theo mô hình GMM sai phân Arellano-Bond đối với dữ liệu bảng, nghiên cứu đã xác định được 3 nhân tố tài chính có ảnh hưởng đến sự thay đổi của chi phí trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của các NHTM trong nước. Đó là sự thay đổi của nợ xấu, lợi nhuận trước thuế & dự phòng và quy mô tài sản của bản thân ngân hàng. Kết quả này hàm ý rằng mức độ rủi ro tín dụng tại các ngân hàng cũng chịu sự ảnh hưởng từ kết quả của công tác xử lý nợ xấu, kết quả hoạt động kinh doanh và quy mô hoạt động của mỗi ngân hàng. Nghiên cứu của Nguyễn Thị Thu Hiền và Phạm Đình Tuấn (2014) cũng chỉ ra rằng dự phòng rủi ro tín dụng của các NHTM trong nước có mối tương quan thuận với quy mô ngân hàng và tỷ lệ nợ xấu. Do đó, kết quả của đề tài có phần thống nhất với nghiên cứu của các tác giả nêu trên.
Một kết quả rất đáng chú ý của đề tài là bằng chứng mạnh mẽ về hoạt động “quản trị lợi nhuận” của các ngân hàng TMCP Việt Nam. Điều đó cho thấy, việc áp dụng các kỹ thuật để “làm đẹp” số liệu thông qua công cụ LLP vẫn được các ngân hàng trong nước
áp dụng phổ biến từ trước đến nay. Tuy nhiên để thu thập được bằng chứng cụ thể về vấn đề “nhạy cảm” này quả là một điều không dễ dàng. Kết quả này cũng phản ánh công tác quản lý hoạt động trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của cơ quan giám sát đối với các tổ chức tín dụng trong nước chưa được xem trọng đúng mức. Theo Beatty và Liao (2009), chính sách trích lập dự phòng rủi ro tín dụng là yếu tố quan trọng trong việc đánh giá sự ổn định của hệ thống tài chính, trong đó nó góp phần quan trọng cho sự biến động về lợi nhuận và vị thế vốn của các ngân hàng. Về nguyên tắc, chi phí dự phòng rủi ro tín dụng cho phép ngân hàng nhận biết tổn thất ước tính trong báo cáo hoạt động kinh doanh từ danh mục cho vay của họ, ngay cả trước khi tổn thất thực sự có thể được xác định chắc chắn từ biến cố xảy ra và khoản vay được hạch toán ngoại bảng. Đến khi những tổn thất ước tính thực sự hình thành, các ngân hàng có thể sử dụng khoản dự phòng đã trích lập, nhờ đó hấp thụ được các thiệt hại mà không làm suy giảm nguồn vốn kinh doanh và đảm bảo được công suất hoạt động của nhà băng để có thể tiếp tục mở rộng việc cung cấp tín dụng cho nền kinh tế. Lý tưởng nhất, mức độ dự phòng rủi ro tín dụng sẽ có thể phản ánh được niềm tin của ban lãnh đạo ngân hàng vào chất lượng của danh mục cho vay mà họ có được, cũng như có thể phòng ngừa được toàn bộ tổn thất ước tính nếu như họ cho rằng các khoản dự phòng được trích lập đúng với rủi ro tín dụng (Dugan 2009). Việc trích lập dự phòng RRTD không đầy đủ theo hoạt động tín dụng thực tế của các NHTM và thiếu sự kiểm soát từ phía các cơ quan quản lý trong thời gian qua đã dẫn đến hệ lụy là các NHTM trong nước không nghiêm túc đảm bảo nguồn dự phòng cần thiết cho những tình huống xấu nhất của nền kinh tế. Do dự phòng không thể bù đắp được toàn bộ rủi ro tiềm năng của khoản tín dụng, một khi suy thoái kinh tế xảy ra thì dĩ nhiên là ngân hàng sẽ phải bù đắp cho phần tổn thất vượt quá bằng nguồn vốn kinh doanh của mình. Đó cũng là thực trạng hiện nay của các NHTM Việt Nam khi tình hình nợ xấu vẫn đang diễn biến hết sức phức tạp.
Kết quả của bài nghiên cứu có thể cung cấp một số khuyến nghị đối với nhà quản trị ngân hàng nhằm nhận diện và kiểm soát tốt hơn các nhân tố tài chính ảnh hưởng đến RRTD và trích lập dự phòng của bản thân ngân hàng.
Thứ nhất là giữa nợ xấu và dự phòng RRTD có mối quan hệ mật thiết. Vì vậy các NHTM trong nước cần theo dõi và quản lý chặt chẽ diễn biến nợ xấu và tình hình thu hồi nợ, đặc biệt là trong giai đoạn suy thoái, để có biện pháp giảm bớt dư nợ dưới tiêu chuẩn, từ đó có tác dụng làm giảm chi phí trích lập dự phòng RRTD.
Thứ hai, sự gia tăng nhanh chóng về quy mô tài sản ngân hàng có ảnh hưởng làm gia tăng chi phí dự phòng RRTD và cả các chi phí khác. Vì vậy, quyết định gia tăng quy mô hoạt động của các nhà băng cần được xem xét kỹ lưỡng trên cơ sở đánh đổi các khoản chi phí trong khả năng cho phép của bản thân ngân hàng.
Thứ ba, hoạt động trích lập dự phòng cần được chú trọng nhiều hơn trong giai đoạn nền kinh tế tăng trưởng và ổn định. Bởi đây là lá chắn hiệu quả bảo vệ hoạt động tín dụng nói riêng và kết quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng nói chung trong những thời điểm kinh tế khó khăn hay rơi vào suy thoái. Kết hợp với khuyến nghị thứ hai nêu trên có thể thấy rằng, trong mỗi ngân hàng nên có chiến lược lâu dài đối với công tác trích lập dự phòng RRTD nhằm đảm bảo bộ đệm vốn an toàn cho hoạt động của mình, vừa tăng trưởng hợp lý, vừa có khả năng hấp thụ các cú sốc của nền kinh tế.
Đối với các nhà đầu tư, khi xem xét cổ phiếu của các NHTM cần quan tâm hơn đến tình hình nợ xấu, sự gia tăng về lợi nhuận trước thuế & dự phòng cũng như các quyết định tăng trưởng quy mô hoạt động của ngân hàng đó trong thời gian tới. Những thông tin này phản ánh sự biến động về dự phòng RRTD và do đó thể hiện mức độ RRTD của các ngân hàng. Từ đó dẫn đến giá trị cổ phiếu của bản thân ngân hàng cũng sẽ biến động theo.
NHNN cần xem xét ban hành Quyết định mới thay thế cho Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN về việc phân loại nợ và trích lập dự phòng RRTD, làm cơ sở hướng dẫn các NHTM áp dụng phù hợp với điều kiện mới của nền kinh tế vốn đã có nhiều thay đổi. Bên cạnh đó, việc thường xuyên kiểm tra, giám sát công tác phân loại nợ và trích lập dự phòng RRTD của các ngân hàng cũng cần được chú trọng kết hợp với những chế tài cụ thể nhằm đảm bảo cho các ngân hàng có thể thực hiện một cách nghiêm túc.
Song song với vai trò chính của NHNN là cơ quan chủ quản của các ngân hàng, rất cần có sự hỗ trợ và phối hợp nhịp nhàng của các cơ quan hữu quan. Chẳng hạn, Bộ tài chính cần xem xét ban hành chuẩn mực kế toán về Ghi nhận và xác định giá trị công cụ tài chính, trong đó đặc biệt chú trọng về kế toán tổn thất tài sản tài chính (bao gồm các khoản cho vay). Chuẩn mực này cần phải có sự nghiên cứu kỹ lưỡng để làm sao vừa đảm bảo các yêu cầu cơ bản của IFRS 9 (bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01/01/2018), vừa phù hợp với hoàn cảnh thực tế tại các ngân hàng Việt Nam. Nhờ đó sẽ giúp các NHTM có căn cứ để nhận diện các khoản cho vay bị tổn thất, đo lường tổn thất này một cách trung thực và hợp lý hơn cũng như xác định được số dự phòng rủi ro tín dụng phù hợp. Thêm vào đó, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước cũng cần áp dụng những biện pháp quyết liệt hơn đối với những ngân hàng công bố BCTC thiếu, chậm trễ (chẳng hạn thiếu thuyết minh BCTC) hay cố tình cung cấp những thông tin sai lệch ra bên ngoài.
5.3. Những hạn chế của nghiên cứu
Mặc dù nghiên cứu đã đạt được những kết quả phù hợp với mục tiêu ban đầu đặt ra. Tuy nhiên thông qua thực tiễn áp dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể đối với đề tài và tham khảo nhiều tài liệu khác, tác giả nhận thấy bài nghiên cứu còn tồn tại những hạn chế như sau:
- Chỉ mới nghiên cứu các nhân tố tài chính trong ngân hàng, chưa xem xét các nhân tố khác trong hoạt động quản trị, việc thi hành các chính sách quản trị rủi ro, quản
trị vốn… của ngân hàng hoặc các nhân tố đến từ phía khách hàng cũng như ảnh hưởng khách quan từ nền kinh tế và thị trường tài chính – ngân hàng. Do đó khả năng giải thích của mô hình còn thấp.
- Chưa xem xét đến ảnh hưởng của Nghị định 53/2013/NĐ-CP về việc các tổ chức tín dụng bán nợ cho Công ty Quản lý tài sản (VAMC) phải trích lập dự phòng RRTD vào chi phí hoạt động theo tỷ lệ không thấp hơn 20% mệnh giá trái phiếu đặc biệt do VAMC phát hành. Điều này ít nhiều sẽ ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu về mối quan hệ giữa Nợ xấu (NPL) và Chi phí trích lập dự phòng rủi ro tín dụng (LLP) trong mô hình. - Chưa thực hiện được các kiểm định để đánh giá kỹ hơn về mức độ bền vững của mô hình GMM sai phân Arellano-Bond, chẳng hạn như kiểm định tính dừng hay kiểm định tính đồng liên kết của tất cả các biến nhằm xem xét tính chất đồng kết hợp giữa các biến trong dài hạn và mức độ năng động của các biến số trong ngắn hạn. Điều này do khoảng thời gian hạn chế của tác giả khi tiến hành nghiên cứu này.
- Trong quá trình thực hiện ước lượng hồi quy, các giả định ban đầu của mô hình chưa được chú trọng đúng mức và chưa thực hiện các kiểm định cần thiết để xác định các giả định này có đáp ứng được cho mô hình hay không. Từ đó dẫn đến kết quả mô hình hồi quy của bài nghiên cứu gặp phải những khuyết tật và mô hình thực nghiệm có sự khác biệt so với mô hình nghiên cứu ban đầu.
Mặc dầu vậy, tác giả tin rằng có thể khắc phục được các hạn chế kể trên khi tiếp tục nghiên cứu sâu hơn về LLP và các hiệu ứng kinh tế thông qua công cụ này.
5.4. Hướng nghiên cứu tiếp theo
Từ bằng chứng về việc quản trị lợi nhuận của các NHTM, các nghiên cứu tiếp theo có thể đi sâu hơn nhằm tìm bằng chứng cụ thể của hoạt động này trong các ngân hàng thời gian qua bằng nhiều phương pháp tiếp cận khác nhau. Mặt khác, đề tài chưa
xét đến hiện tượng quản trị vốn trước ảnh hưởng của các quy định của Basel II thông qua công tác phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro tín dụng. Đây cũng là một gợi ý khác để nghiên cứu. Các tác động của việc thay đổi thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp cũng là nhân tố ảnh hưởng đến LLP được khá nhiều đề tài khai thác. Bên cạnh đó, các yếu tố vĩ mô cũng chưa được đề tài xem xét và đưa vào mô hình. Vì vậy kết quả nghiên cứu chỉ giải thích được một phần những biến động của LLP dưới tác động của các nhân tố tài chính, là những nhân tố từ nội tại của ngân hàng.
Về khía cạnh kỹ thuật hồi quy, mô hình GMM sai phân của Arellano-Bond mặc dù là một mô hình tốt giúp giải quyết được các vấn đề gặp phải của phương pháp ước lượng các nhân tố cố định (FEM). Tuy nhiên, theo Nguyễn Minh Tiến (2014), phương pháp D-GMM cũng có những hạn chế: (i) các hệ số góc thay đổi theo từng đối tượng; (ii) không thể hiện được các đặc tính năng động ngắn hạn và đồng liên kết dài hạn. Vì vậy, các nghiên cứu tiếp theo nên xem xét áp dụng phương pháp ước lượng theo mô hình hiệu chỉnh sai số PMG, nhờ đó có thể sẽ thu được nhiều kết quả ý nghĩa hơn./
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Danh mục tài liệu tham khảo tiếng Việt
Bùi Thị Mai Hoài và Nguyễn Thị Tuyết Hoa 2015, ‘Các nhân tố quyết định hành vi điều chỉnh thu nhập làm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp: Trường hợp Việt Nam’, Phát triển & Hội nhập, số 22 (32) (tháng 5-6/2015), trang 41-49.
Bích Diệp 2015, ‘Lợi nhuận ngân hàng “teo tóp” vì ... nợ xấu’, Dân trí ngày 27 tháng 05, truy cập tại <http://dantri.com.vn/kinh-doanh/loi-nhuan-ngan-hang-teo-top-vi- no-xau-1433406398.htm> [20/10/2015].
Đinh Thị Thanh Vân 2012, ‘So sánh nợ xấu, phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của Việt Nam và thông lệ quốc tế’, Tạp chí Ngân hàng, số 19 (tháng 10/2012), trang 5-12.
Đỗ Thị Ngọc 2007, Quản lý rủi ro trong kinh doanh của hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế, Luận văn thạc sĩ, Trường đại học Ngoại Thương, Hà Nội.
Huỳnh Thị Vân 2012, Nghiên cứu hành vi điều chỉnh lợi nhuận ở các công ty cổ phần trong năm đầu niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Đà Nẵng.
Lê Thị Mận 2009, Nghiệp vụ ngân hàng thương mại, Tài liệu lưu hành nội bộ, Đại học Ngân hàng TP. HCM.
Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2014, Quyết định 22/VBHN-NHNN ngày 04/06/2014 ban hành quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng.
Nguyễn Công Phương 2007, ‘Về tính trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận’, Tạp chí Kế toán, số 69 (tháng 12/2007).
Nguyễn Minh Kiều 2012, Quản trị rủi ro tài chính, Nhà xuất bản Tài chính, Hà Nội.