2.2.1. Các nghiên cứu trên thế giới
2.2.1.1. Shingjergji, A. và Hyseni, M., (2015)
Shingjergji, A. và Hyseni, M. nghiên cứu các yếu tố tác động đến hệ số an toàn vốn của hệ thống ngân hàng tại Albania giai đoạn 2007-2014. Dữ liệu nghiên cứu bao gồm 16 ngân hàng trong giai đoạn từ 2007 đến 2014.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1Ln_TA it + β2NPL it + β3LTD it + β4EM it+ β5ROE it + β6ROAit + εit Trong đó:
CAR: Hệ số an toàn vốn Ln_TA : Quy mô ngân hàng NPL: Nợ xấu
LTD: dư nợ cho vay trên tổng tài sản EM: số nhân
ROE: lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu ROA: lợi nhuận trên tổng tài sản
εit : là các biến chưa được xác định.
Kết quả nghiên cứu cho thấy lôgarit tự nhiên của tổng tài sản (Ln_TA) có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Mặt khác, nợ xấu (NPL), dư nợ cho vay trên tổng tài sản (LTD), số nhân (EM) có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Trong khi đó, lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) không có ý nghĩa thống kê.
2.2.1.2. Aspal, P. K., & Nazneen, A. (2014)
Aspal, P. K., & Nazneen, A. nghiên cứu thực nghiên cứu về hệ số an toàn vốn các ngân hàng TMCP tại Ấn Độ. Dữ liệu nghiên cứu bao gồm 20 ngân hàng TMCP tại Ấn Độ trong thời gian từ năm 2008 – 2012.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1LO it + β2M it + β3L it + β4S it+ εit Trong đó:
CAR: Hệ số an toàn vốn LO: Dư nợ cho vay
M: Hiệu quả quản lý về chi tiêu trên thu nhập L: Tính thanh khoản
S: Mô hình GAP
εit : là các biến chưa được xác định.
Kết quả nghiên cứu cho thấy dư nợ cho vay (LO), hiệu quả quản lý về chi tiêu trên thu nhập (M), tính thanh khoản (L), mô hình GAP đánh giá tính nhạy cảm giữa rủi ro tổng tài sản trên rủi ro tổng nợ (S) có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn (CAR).
2.2.1.3. Dreca, N (2013)
Dreca, N nghiên cứu các yếu tố tác động đến hệ số an toàn vốn của các ngân hàng tại Bosnia. Dữ liệu nghiên cứu gồm 10 ngân hàng tại Bosnia trong giai đoạn 2005 – 2010.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1ROAit + β2ROEit + β3LEVit + β4SIZEit+ β5DEPit + β6LOANit + β7LLRit + β8NIMit + εit
CAR: hệ số an toàn vốn
ROE: lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu ROA: lợi nhuận trên tài sản
LEV: đòn bẩy tài chính SIZE: quy mô ngân hàng
DEP: tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản LOAN: dư nợ cho vay trên tổng tài sản LLR: dự phòng rủi ro tín dụng
NIM: thu nhập lãi cận biên
εit : là các biến chưa được xác định
Kết quả nghiên cứu thể hiện tỷ số lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu (ROE), tỷ lệ đòn bẩy tài chính (LEV) có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Trái lại, quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), dư nợ cho vay trên tổng tài sản (LOAN), lợi nhuận trên tài sản(ROA) có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Trong khi đó, dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), thu nhập lãi cận biên (NIM) chưa tìm thấy có ý nghĩa thống kê có ảnh hưởng đến hệ số an toàn vốn (CAR).
2.2.1.4. Mhammed T. Abusharba, Iwan Triyuwono, Munawar Ismail và Aulia F. Rahman (2012) Rahman (2012)
Mohammed T. Abusharba, Iwan Triyuwono, Munawar Ismail và Aulia F. Rahman nghiên cứu các yếu tố tác động đến hệ số an toàn vốn (CAR) ở các ngân hàng hồi giáo Indonesia. Dữ liệu nghiên cứu bao gồm tất cả các ngân hàng hồi giáo ở Indonesia trong giai đoạn 2009 – 2011.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1ROA it + β2FDRit + β3NPFit + β4DEPit+ β5OEOit + εit Trong đó:
ROA: Lợi nhuận trên tổng tài sản FDR: Tỷ số cho vay trên tiền gửi NPF: Tỷ lệ nợ xấu
DEP: Tỷ số tiền gửi OEO: Chất lượng quản lý
Kết quả cho thấy lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) và tỷ số cho vay trên tiền gửi (FDR) tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn. Mặc khác, tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng (NPF) tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn. Các nhân tố còn lại như tỷ số tiền gửi trong tổng tài sản (DEP), hiệu quả hoạt động hay chất lượng quản lý của của ngân hàng (OEO) lại không có ý nghĩa thống kê.
2.2.1.5. Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011)
Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. nghiên cứu các yếu tác động đến hệ số an toàn vốn của các ngân hàng Thổ Nhĩ Kỳ. Dữ liệu nghiên cứu bao gồm 24 ngân hàng Thổ Nhĩ Kỳ trong giai đoạn 2006 – 2010, hình thành dữ liệu bảng với 120 quan sát.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1SIZEit + β2DEPit + β3LOANit + β4LLRit+ β5LIQit + β6ROAit + β7ROEit + β8NIMit + β9LEVit + εit
Trong đó:
CAR: hệ số an toàn vốn SIZE : quy mô ngân hàng
DEP : tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản
LOAN : tổng nguồn cho vay trên tổng tài sản
LLR : khoản tăng lên của mục trích lập dự phòng rủi ro tín dụng LIQ : tính thanh khoản
ROA : lợi nhuận trên tài sản
ROE : tỷ số lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu NIM : thu nhập lãi cận biên
LEV : tỷ lệ đòn bẩy tài chính εit: là các biến chưa được xác định.
Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), lợi nhuận trên tài sản(ROA) có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn. Mặt khác, tổng nguồn cho vay trên tổng tài sản (LOAN), tỷ số lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu (ROE), tỷ lệ đòn bẩy tài chính (LEV) có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn. Các nhân tố còn lại như quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), tính thanh khoản (LIQ), thu nhập lãi cận biên (NIM) không có ý nghĩa thống kê khi xét quan hệ ảnh hưởng với hệ số an toàn vốn (CAR).
2.2.2. Các nghiên cứu trong nước
2.2.2.1. Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015)
Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến hệ số an toàn vốn tại các ngân hàng TMCP Việt Nam. Dữ liệu nghiên cứu bao gồm 22 ngân hàng TMCP Viêt Nam trong giai đoạn 2007 – 2013.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1LEVit + β2SIZEit + β3DEPit + β4LOANit+ β5ROAit + β6LLRit + β7LIQit + εit
Trong đó:
CAR: Hệ số an toàn vốn LEV: Đòn bẩy tài chính SIZE: Quy mô ngân hàng
DEP: Tỷ lệ tiền gửi của khách hàng LOAN: Tiền cho vay của ngân hàng ROA: Khả năng sinh lợi
LLR: Dự phòng các khoản cho vay khó đòi LIQ: Hệ số thanh khoản
εit: là các biến chưa được xác định
Kết quả nghiên cứu cho thấy đòn bẩy tài chính (LEV) có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Trong khi đó, quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ lệ tiền gửi của khách hàng (DEP), tiền cho vay của ngân hàng (LOAN), khả năng sinh lợi (ROA) có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Dự phòng các khoản cho vay khó đòi (LLR) và hệ số thanh khoản (LIQ) chưa đủ ý nghĩa thống kê.
2.2.2.2. Phạm Hữu Hồng Thái (2013)
Phạm Hữu Hồng Thái nghiên cứu về các yếu tố quyết định hệ số an toàn vốn của các ngân hàng thương mại Việt Nam, 2006 – 2010. Dữ liệu nghiên cứu bao gồm 17 ngân hàng từ 2006 đến 2010.
Mô hình nghiên cứu:
CAR = β0 + β1DEPit + β2LLRit + β3LIQit + β4LEVit+ β5SIZEit + β6LOANit + β7ROA it + β8NIMit + εit
Trong đó:
DEP: Tỷ số tổng tiền gửi trên tổng tài sản
LLR: Tỷ số dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng tài sản
LIQ: Tỷ số tiền mặt và các khoảng tương đương tiền trên tổng tài sản LEV: tỷ số nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu
SIZE: Quy mô ngân hàng
LOAN: Tỷ số tổng dư nợ trên tổng tài sản ROA: Tỷ số lợi nhuận ròng trên tổng tài sản
NIM: Tỷ số giữa thu nhập lãi ròng và tỷ suất sinh lợi εit: là các biến chưa được xác định
Kết quả nghiên cứu cho thấy tỷ số tổng tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), tỷ số dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), tỷ số tiền mặt và các khoảng tương đương tiền trên tổng tài sản (LIQ), tỷ số nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu (LEV) có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn (CAR). Trong khi đó, quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ số tổng dư nợ trên tổng tài sản (LOAN), tỷ số lợi nhuận ròng trên tổng tài sản (ROA), tỷ số giữa thu nhập lãi ròng và tỷ suất sinh lợi (NIM) có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn (CAR).
Bảng 2.4: Tổng hợp các kết quả nghiên cứu trước
Biến Hệ số an toàn vốn Tác giả
Quy mô ngân hàng (SIZE)
+ Shingjergji, A. và Hyseni, M., (2015), -
Dreca, N. (2013), Phạm Hữu Hồng Thái (2013), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015)
Không ý nghĩa Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011), Aspal, P. K., & Nazneen, A. (2014).
Tiền gửi của khách hàng
(DEP)
+ Phạm Hữu Hồng Thái (2013),
- Dreca, N. (2013),Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015)
Không ý nghĩa Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011),
Dư nợ cho vay trên tổng tài sản
(LOAN)
+ Aspal, P. K., & Nazneen, A. (2014),
-
Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011), Dreca, N. (2013), Shingjergji, A. và Hyseni, M., (2015), Phạm Hữu Hồng Thái (2013), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015).
tín dụng (LLR) Phạm Hữu Hồng Thái (2013)
- Shingjergji, A. và Hyseni, M., (2015),
Không ý nghĩa Dreca, N. (2013), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015).
Tính thanh khoản (LIQ)
+ Aspal, P. K., & Nazneen, A. (2014), Phạm Hữu Hồng Thái (2013)
Không ý nghĩa
Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015).
Khả năng sinh lợi (ROA)
+ Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011), -
Dreca, N. (2013), Phạm Hữu Hồng Thái (2013), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015)
Không ý nghĩa Shingjergji, A. và Hyseni, M., (2015),
Khả năng sinh lợi (ROE)
+ Dreca, N. (2013),
- Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011), Không ý nghĩa Shingjergji, A. và Hyseni, M., (2015). Thu nhập lãi cận
biên (NIM)
- Phạm Hữu Hồng Thái (2013).
Không ý nghĩa Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011), Dreca, N. (2013).
Tỷ lệ đòn bẩy tài chính (LEV)
+
Dreca, N. (2013), Phạm Hữu Hồng Thái (2013), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015).
- Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011),
TÓM TẮT CHƯƠNG 2
Chương 2 trình bày khái quát cơ sở lý luận và các nghiên cứu trước về các yếu tố tác động đến hệ số an toàn vốn. Trên cở sở lý luận và các nghiên cứu thực nghiệm trước đó, tác giả đã xây dựng mô hình nghiên cứu nhằm làm rõ sự tác động của các yếu đến hệ số an toàn vốn tổi thiểu của các ngân hàng TMCP Việt Nam. Trong chương 3 tiếp theo tác giả sẽ giới thiệu chi tiết phương pháp để thực hiện nghiên cứu trong điều kiện ở Việt Nam.
CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1. MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 3.1.1. Mô hình nghiên cứu 3.1.1. Mô hình nghiên cứu
Trên cơ sở lý luận và các nghiên cứu thực nghiệm trước đó về các yếu tố tác động đến hệ số an toàn vốn của các NHTM, tác giả quyết định kế thừa kế thừa mô hình nghiên cứu của Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011) và mô hình nghiên cứu của Phạm Hữu Hồng Thái (2013) làm mô hình gốc.
Trong đó mô hình nghiên cứu của Büyüksalvarci, A. và Abdioglu, H. (2011) nghiên cứu các yếu tác động đến hệ số an toàn vốn của các ngân hàng Thổ Nhĩ Kỳ giai đoạn 2006 – 2010, đây là quốc gia có khá nhiều điểm tương đồng với với Việt Nam; mô hình nghiên cứu của Phạm Hữu Hồng Thái (2013) nghiên cứu về các yếu tố quyết định hệ số an toàn vốn của các ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2006 – 2010, đây là giai đoạn liền kề trước giai đoạn nghiên cứu của tác giả. Mặt khác, hai mô hình này sử dụng các biến đã được nhiều tác giả nghiên cứu và chứng minh có tác động đến hệ số an toàn vốn của các NHTM.
Mô hình nghiên cứu như sau:
CAR = β0 + β1SIZEit + β2DEPit + β3LOANit + β4LLRit+ β5LIQit + β6ROAit + β7NIMit + β8LEVit + εit
Trong đó:
CAR: Hệ số an toàn vốn SIZE : Quy mô ngân hàng
DEP : Tỷ lệ tiền gửi khách hàng trên tổng tài sản LOAN : Tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản
LLR : Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ LIQ : Hệ số thanh khoản
ROA : Tỷ lệ lợi nhuận trên tài sản
NIM : Tỷ lệ thu nhập lãi thuần trên tổng tài sản có sinh lãi LEV : Đòn bẩy tài chính
3.1.2. Giả thuyết nghiên cứu
3.1.2.1. Quy mô ngân hàng
Quy mô ngân hàng được đo lường bằng cách lấy logarit tự nhiên của tổng tài sản và được ký hiệu là SIZE. Dữ liệu được lấy từ báo cáo tài chính (BCTC) của các ngân hàng TMCP Việt Nam.
SIZE = Ln(Tổng tài sản)
Các ngân hàng lớn có nhiều cơ hội đa dạng hóa danh mục tài sản, khả năng quản lý rủi ro tín dụng tốt hơn so với các ngân hàng nhỏ, do đó có thể làm giảm rủi ro và dự trữ vốn vượt mức mong đợi thị trường dẫn đến hệ số an toàn vốn (CAR) cao. Hơn nữa, ngân hàng càng lớn càng nắm giữ nhiều tài sản rủi ro, dẫn đến hệ số hệ số an toàn vốn (CAR) càng nhỏ. Ngoài ra, các ngân hàng lớn có thể chấp nhận các rủi ro vượt mức bởi vì nhận được sự bảo vệ của Chính phủ khi ngân hàng rơi vào bờ vực phá sản nên các ngân hàng lớn thường đẩy mạnh gia tăng khoản vay kể cả đối với những khách hàng có chất lượng không tốt và do đó làm gia tăng rủi ro tiềm ẩn. Mặc khác, các ngân hàng có quy mô lớn sẽ thường đã trải qua một thời kỳ tăng trưởng nhanh, đến một giai đoạn nhất định, sự tăng trưởng này vượt quá khả năng quản lý của bộ máy điều hành, những rủi ro tiềm ẩn sẽ phát sinh là giảm hệ số an toàn vốn.
Các nghiên cứu thực nghiệm cho thấy quy mô ngân hàng có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn như nghiên cứu của Dreca, N. (2013), Phạm Hữu Hồng Thái (2013), Thân Thị Thu Thủy và Nguyễn Kim Chi (2015).
Trên cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm tác giả đặt giả thuyết như sau:
H1: Quy mô ngân hàng có tác động ngược chiều với hệ số an toàn vốn.
3.1.2.2. Tỷ lệ tiền gửi khách hàng trên tổng tài sản
Tỷ lệ tiền gửi khách hàng trên tổng tài sản ký hiệu là DEP. Dữ liệu được lấy từ báo cáo tài chính (BCTC) của các ngân hàng TMCP Việt Nam.
DEP = Tiền gửi khách hàng Tổng tài sản
Ngân hàng huy động tiền gửi cần đảm bảo được nghĩa vụ của mình với những người gửi tiền, lúc này sẽ ảnh hưởng tới vốn của ngân hàng hay chính là sự an toàn của ngân hàng. Huy động vốn từ tiền gửi có chi phí thấp hơn chi phí huy động bằng
các công cụ tài chính khác như phát hành cổ phiếu, trái phiếu. Khi tiền gửi khách hàng tăng lên, ngân hàng sẽ kiểm soát chặt chẽ hơn để đảm bảo quyền lợi người gửi tiền, đảm bảo tính thanh khoản cho ngân hàng. Một trong yếu tố để khách hàng lựa chọn gửi tiền là sự ổn định và khả năng tài chính của ngân hàng thể hiện qua hệ số CAR cao. Nếu khách hàng biết rõ về khả năng tài chính của ngân hàng thì họ sẽ chấp nhận lãi suất tiền gửi thấp hơn. Điều này giúp hàng mà huy động vốn dễ dàng hơn, đảm bảo chất lượng của nguồn vốn và cải thiện lợi nhuận và nâng cao hệ số an toàn vốn.
Các nghiên cứu thực nghiệm cho thấy tỷ lệ tiền gửi có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn như nghiên cứu của Phạm Hữu Hồng Thái (2013).
Trên cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm tác giả đặt giả thuyết như sau:
H2: Tiền gửi của khách hàng có tác động cùng chiều với hệ số an toàn vốn.
3.1.2.3. Tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản
Tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản ký hiệu là LOAN. Dữ liệu được lấy từ báo cáo tài chính (BCTC) của các ngân hàng TMCP Việt Nam.
LOAN =Dư nợ cho vay Tổng tài sản
Khi dư nợ cho vay của ngân hàng tăng lên, trong khi nguồn vốn huy động tốt và ổn định với lãi suất huy động thấp hơn lãi suất cho vay giúp ngân hàng gia tăng lợi nhuận và từ đó tăng nguồn vốn, đó là yếu tố làm tăng hệ số CAR. Tuy nhiên, theo quan điểm ngược lai dư nợ cho vay tăng sẽ làm gia tăng tài sản có rủi ro trong quá trình hoạt động và cho vay của ngân hàng, từ đó dẫn đến hệ CAR giảm.