Phân tích tương quan

Phân tích sự tương quan được th c hi n gi a hành vi s dự ệ ữ ử ụng bình nước cá nhân v i 6 ớ nhân tố tương quan của nó là Quan tâm về môi trường, hi u quệ ả, tác động v giá, tính s n có, ề ẵ tác động về chiêu thị và nhóm tham khảo. Phân tích tương quan Pearson’s được

Quyết định sử dụng bình nước cá nhân

Quan tâm về môi trường

Hiệu quả và cấu tạo bình nước cá nhân

Tác động về giá

Tính sẵn có

Tác động về chiêu thị

61 Bảng 4.16: K t qu ế ảkiểm định sửtương quan QD MT HQ TG SC CT TK QD Hệ số tương quan Person 1 .507** .151** .308** .393** .295** .127** Sig. (2-phía) .000 .001 .000 .000 .000 .004 N 500 500 500 500 500 500 500 MT Hệ số tương quan Person .507** 1 .445** .279** .412** .307** .133** Sig. (2-phía) .000 .000 .000 .000 .000 .003 N 500 500 500 500 500 500 500 HQ Hệ số tương quan Person .151** .445** 1 .307** .285** .061 .006 Sig. (2-phía) .001 .000 .000 .000 .002 .003 N 500 500 500 500 500 500 500 TG Hệ số tương quan Person .308** .279** .307** 1 .451** .352** .106* Sig. (2-phía) .000 .000 .000 .000 .000 .003 N 500 500 500 500 500 500 500 SC Hệ số tương quan Person .393** .412** .285** .451** 1 .372** .082 Sig. (2-phía) .000 .000 .000 .000 .000 .003 N 500 500 500 500 500 500 500 CT Hệ số tương quan Person .295** .307** .061 .352** .372** 1 .167** Sig. (2-phía) .000 .000 .002 .000 .000 .000 N 500 500 500 500 500 500 500 TK Hệ số tương quan Person .127** .133** .006 .106* .082 .167** 1 Sig. (2-phía) .004 .003 .003 .000 .001 .000 N 500 500 500 500 500 500 500

Mối quan hệ tương quan có ý nghĩa thống kê nhất giữa quyết định sử dụng bình nước cá nhân v i Kiên th c vớ ứ ề môi trường (r=507). Mối tương quan kế tiếp là gi a quyữ ết định mua và nhóm hi u qu và c u t o cệ ả ấ ạ ủa bình nước cá nhân (r=0.151). Mối tương quan giữa quyết định và tác động về giá, tính sẵn có, tác động về chiêu thị và nhóm tham khảo lần lượt là r = 0.308, r = 0.393, r = 0.295 và r = 0.127. K t quế ả phân tích tương quan chỉ ra r ng các h sằ ệ ố tương quan đều có ý nghĩa thống kê (Sig = 0.000 < 0.01) và các mối quan hệ có thể được đánh giá là tốt.

Kế tiếp, phân tích hồi quy được s d ng nh m hiử ụ ằ ểu sâu hơn về ữ liệu và để ểm đị d ki nh các gi thuy ả ết.

4.4.2. Phân tích h i qui ồ

Tiến hành phân tích hồi quy đa biến, v i bi n ph thu c là: Quyớ ế ụ ộ ết định s dử ụng bình nước cá nhân và các biến độ ậc l p là: Quan tâm v ề môi trường, hi u qu và c u t o cệ ả ấ ạ ủa bình nước cá nhân, tác động về giá, tính sẵn có, tác động về chiêu thị và nhóm tham khảo. Kết quả được trình bày tóm t t trong bắ ảng sau đây:

Bảng 4.17: K t qu phân tích h i qui ế ả ồ

Mô hình

Hệ s hố ồi quy

Hệ s hố ồi

quy đã

chuẩn hóa Giá tr ị t Sig.

Chuẩn đoán đa

cộng tuyến

B Độ ệ l ch

chuẩn Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 1.451 .218 6.642 .000 MT .482 .049 .442 9.822 .000 .673 1.486 HQ -.134 .042 -.137 -3.187 .002 .739 1.354 TG .125 .043 .127 2.916 .004 .717 1.396 SC .153 .040 .170 3.782 .000 .676 1.479 CT .036 .027 .055 1.298 .002 .765 1.308 TK .022 .025 .032 .862 .003 .960 1.042

Kết qu h i quy ch ra r ng 6 nhân t : Quan tâm v ả ồ ỉ ằ ố ề môi trường, hi u qu và c u t o cệ ả ấ ạ ủa bình nước cá nhân, tác động về giá, tính sẵn có, tác động chiêu thị và nhóm tham khảo có ý nghĩa thống kê lên sự thỏa mãn (tương ứng với các beta chuẩn hóa lần lượt là 0.442, -0.137, 0.127, 0.170, 0.055, 0.032 v i mớ ức ý nghĩa 5%).

Có nghĩa là, khi sinh viên đang xem xét Quyết định sử dụng bình nước cá nhân, các yếu tố Quan tâm về môi trường, chiêu thị và cấu tạo của bình nước cá nhân, tác động về giá, tính sẵn có, và nhóm tham khảo sẽ có tác động cùng chiều, thúc đẩy đến quyết định của sinh viên. Còn bi n hi u quế ệ ả thì ngược lại.

Phương trình hồi qui

Y =. βx1 MT+ βx2 HQ + βx3 TG + βx4SC + βx5CT + βx6 TK Với:

- MT: Quan tâm về môi trường

- HQ: Hiệu quả và cấu tạo của bình nước cá nhân - TG: Tác động về giá - SC: Tính sẵn có c a sủ ản ph m ẩ - CT: Tác động về chiêu thị - TK: Nhóm tham kh o ả Sig c a t ng các bi n MT, HQ, TG, SC, CT, TK có sig <0.05 ủ ổ ế ➔ Y= 0.442.MT - 0.137.HQ + 0.127.TG + 0.170.SC +0.055.CT+0.032.TK Bảng 4.18: Mức độ giải thích mô hình Mô hình R R bình phương R bình phương hiệu chinh Độ ệ l ch chuẩn 1 .574a 0.329 0.521 0.49281 1.872

(Nguồn: Kết quả tổng h p dợ ữ liệu nghiên cứu c a nhóm tác gi ) ủ ả

Hệ s R hiố 2 ệu ch nh trong mô hình là 0.521. Điều này cho th y rỉ ấ ằng độ thích h p c a môợ ủ hình là 52.1% hay các bi n ph thu c giế ụ ộ ải thích được 52.1% sự thay đổi của quyết định sử dụng bình nước cá nhân.

64 Bảng 4.19: K t quế ả kiểm định ANOVA hồi qui Mô hình Tbình ổng phương df Trung bình bình phương Kiếm định F Sig. 1 Hồi quy 58.835 6 9.806 40.377 .000b Phần dư 119.729 493 .243 Tổng 178.564 499

(Nguồn: Kết quả t ng h p dổ ợ ữ liệu nghiên cứu c a nhóm tác giá) ủ

Kết qu khả ảo sát phương sai ANOVA cho thấy hệ ố s Sig = 0.000. Như vậy, mô hình hồi quy đa biến phù hợp với tập dữ liệu khảo sát.

Hệ s Durbin Watson 1< d = 1.872 < 3 nên mô hình không có số ự tương quan giữa các phần dư.

Giá tr ị F được sử ụ d ng trong bảng phân tích phương sai kiểm định về độ phù h p c a mô ợ ủ hình h i quy tuy n tính t ng th . Trong b ng phân tích ANOVA giá tr F = 40.377 và Sig = ồ ế ổ ể ả ị 0.000 nên mô hình h i quy phù h p v i t p dồ ợ ớ ậ ữ liệu và có th s dể ử ụng được.

Kiểm định sự vi ph m các gi thuy t h i qui: ạ ả ế ồ

Kiểm định hiện tượng tương quan giữa các phần dư: Nhìn vào b ng phân tích h i quy ả ồ cho ta th y h s Durbin-ấ ệ ố Watson d = 1.872. Do đó, mô hình nghiên cứu không có hiện tượng tương quan giữa các phần dư.

Kiểm định đa cộng tuyến: Nhìn vào b ng phân tích h i quy ta nh n th y: y u tả ồ ậ ấ ế ố tiến hành kiểm định MT, HQ, TG, SC, CT, TK th t s ậ ự có ý nghĩa tác động đến QD v i mớ ức ý nghĩa 5%. Độ chấp nhận các Tolerance (độ chấp nhận của biến) đều nhỏ hơn 1 và các hệ số phóng đại phương sai (VIF) nhỏ hơn 10 nên hiện tượng đa cộng tuyến x y ra rả ất th p (ho c có thấ ặ ể nói hầu như không xảy ra). Mô hình không vi phạm về đa cộng tuyến.

Các phần dư có phân phối chu n: ẩ Kết qu ả đồ thị t n s Histogram có giá tr trung bình ầ ố ị (Mean) n vtiế ề 0 và độ ệ l ch chu n là 0,994 x p x 1. Tẩ ấ ỉ ừ đó có thể ế k t lu n phân ph i chu n ậ ố ẩ không b vi phị ạm.

Hình 4.3: Kiểm định phân ph i c a phố ủ ần dư (Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu điều tra của nhóm tác giả)

Phương sai của phần dư không đổi: Nhìn vào biếu đồ cho ta th y phấ ần dư phân tán ngẫu nhiên xung quanh đường đi của trục tung và tr c hoành ch không t o nên hình dụ ứ ạ ạng nào. Như vậy nhóm tác giả có th nói r ng: gi ể ằ ả định phương sai không đổi c a mô hình h i quy là không ủ ồ vi phạm.

Hình 4.4: Đồthị phân tán c a phủ ần dư

4.5. KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT

4.5.1. S khác bi t v Quyự ệ ề ết định s dử ụng bình nước cá nhân và gi i tính ớ

Sử dụng kiểm định Independent T-Test

Vấn đề nghiên cứu ở đây là xác định xem “Quyết định sử dụng bình nước cá nhân có sự khác nhau gi a các gi i tính: Nam và Nữ ớ ữ hay không”. Kết qua được th hi n các bể ệ ở ảng dưới đây:

Bảng 4.20: K t qu Leneve c a Independent T-test ế ả ủ

Kết quả kiểm định Leneve cho sựbình đẳng phương sai

F .041

Sig. .0839

(Nguồn: Kết quả t ng h p dổ ợ ữ liệu nghiên cứu c a nhóm tác gi ) ủ ả

Với mức ý nghĩa Sig. của kiểm định Leneve 0.839 > 0.05 có thể nói phương sai của s ự kiểm định là không bằng nhau. Ta sử dụng kết quả ở dòng Phương sai bằng nhau có th kể ết luận “Không có sự khác biệt giữa Quyết định sử dụng bình nước cá nhân giữa hai nhóm giới tính Nam và N ữ”

Điều này cho th y, gi i tính không ấ ớ ảnh hưởng đến quyết định sử dụng bình nước cá nhân của sinh viên. Tuy nhiên, k t luế ận chỉ dựa trên mẫu thu thập được, kích thước mẫu không l n ớ và s ố lượng đối tượng các t ng th ở ổ ể không đồng đều nên k t lu n không có tính khách quan. ế ậ

B ng 4.21: K t qu Leneve c a Independent T-test ả ế ả ủ

(Nguồn: Kết quả tổng h p dợ ữ liệu nghiên cứu c a nhóm tác gi ) ủ ả

Có th k t lu n ể ế ậ “Không có sự khác biệt giữa Quyết định sử dụng bình nước cá nhân giữa hai nhóm gi i tính Nam và Nớ ữ”

4.5.2. S khác bi t v Quyự ệ ề ết định s dử ụng bình nước cá nhân và sinh viên ở các năm học khác nhau

Bảng 4.22: K t qu ế ảkiểm định ANOVA giữa sinh viên các năm học khác nhau

Thống kê Levene Bậc t do (df1) ự Bậc t do (df2) ự

Mức ý nghĩa (Sig.)

0.12 3 495 .998

(Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu điều tra của nhóm tác giả)

Kết qu kiả ểm định Levene có Sig. 0.998 > 0,05 nên không s khác bi t vự ệ ề phương sai giữa sinh viên ở các năm học khác nhau. Vì vậy, kết quả phân tích ANOVA có thể sử d ng. ụ

t-test for Equality of Means

t df Sig. (2-tailed) Ý nghĩa khác bi t ệ Std. Chênh lệch l i ỗ Khoảng tin c y ậ 95% c a s khác ủ ự biệt Thấp

hơn Cao hơn

HV Phương sai bẳng nhau giảđịnh -.606 104 .546 -.07837 .12923 -.33464 .17790 Tương đương không gi ả định -.612 51.304 .543 -.07837 .12811 -.33552 .17878

Bảng 4.23: K t qu ế ảkiểm định ANOVA theo sinh viên ởcác năm học khác nhau

Tổng chênh l ch ệ bình phương Bậc t do (df) ự Tổng chênh l ch ệ bình phương Kiểm định F Mức ý nghĩa (Sig.) Giữa các nhóm 2.285 4 0.571 1.604 0.172 Trong n i b ộ ộ nhóm 176.28 495 0.356 Tổng 178.564 499

(Nguồn: Kết quả xử lý t dừ ữ liệu điều tra của nhóm tác giả)

Theo k t qu kiế ả ểm định ANOVA, giá trị Sig. = 0.172 > 0.05. Như vậy, với độ tin c y ậ 95% ta k t lu n r ng s khác bi t v Quyế ậ ằ ự ệ ề ết định s dử ụng bình nước cá nhân ở các năm học không có s khác nhau. Nhóm tác gi nh n th y r ng, vi c có s khác bi t v hành vi gi a các ự ả ậ ấ ằ ệ ự ệ ề ữ năm học trong tình hu ng nghiên c u này là phù hố ứ ợp vì đối tượng nghiên cứu của đề tài là các bạn sinh viên tu i t 18-22 tuổ ừ ổi trở lên vì th hành vi c a h ế ủ ọ có nét tương đồng và ch u các yị ếu tố ảnh hưởng đến hành vi là như nhau.

Thảo lu n k t qu nghiên cậ ế ả ứu: Vềnhóm Quan tâm đến môi trường:

Dựa vào k t qu kiế ả ểm định h i quy c a mô hình lý thuyồ ủ ết sau khi đã hiệu ch nh, xét ỉ trọng số Beta ta th y y u t này có ấ ế ố ảnh hưởng m nh nhạ ất đến quyết định sử dụng bình nước cá nhân của sinh viên vì có h s Beta cao nhệ ố ất (β=0.422 tại mức ý nghĩa Sig.=0.000). Có nghĩa là với điều ki n các y u t khác không thay đổệ ế ố i thì nếu như các yếu t cố ủa nhóm quan tâm đến môi trường cho quyết định sử dụng bình nước cá nhân tăng (giảm) 1 đơn vị thì quyết định sử dụng bình nước cá nhân của sinh viên sẽ tăng (giảm) 0.442 lần và ngược lại.

Về nhóm Tính sẵn có c a sủ ản ph m và thuẩ ận tiện khi mua hàng:

Dựa vào k t qu kiế ả ểm định h i quy c a mô hình lý thuyồ ủ ết sau khi đã hiệu ch nh, xét tr ng ỉ ọ số Beta ta th y y u t này có ấ ế ố ảnh hưởng mạnh th ứ 2 đến quyết định s dử ụng bình nước cá nhân của sinh viên vì có hệ s Beta cao thố ứ 2 (β= 0.170 tại mức ý nghĩa Sig.=0.000). Cónghĩa là với điều kiện các y u t ế ố khác không thay đổi thì nếu như các yế ố ủu t c a nhóm Tính s n có cẵ ủa sản phẩm và thu n ti n khi mua hàng cho quyậ ệ ết định s dử ụng bình nước cá nhân tăng (giảm) 1

đơn vị thì quyết định sử dụng bình nước cá nhân của sinh viên sẽ tăng (giảm) 0.170 lần và ngượ ạc l i.

Vềnhóm Tác động về giá:

Dựa vào k t qu kiế ả ểm định h i quy c a mô hình lý thuyồ ủ ết sau khi đã hiệu ch nh, xét tr ng ỉ ọ số Beta ta th y y u t này có ấ ế ố ảnh hưởng mạnh th ứ 3 đến quyết định s dử ụng bình nước cá nhân của sinh viên vì có hệ s Beta cao thố ứ ba (β=0.127 tại mức ý nghĩa Sig.=0.004). Có nghĩa là với điều kiện các yếu tố khác không thay đổi thì nếu như các yếu tố của nhóm tác động về giá cho quyết định s dử ụng bình nước cá nhân tăng (giảm) 1 đơn vị thì quyết định sử dụng bình nước cá nhân của sinh viên s tăng (giảẽ m) 0.127 lần và ngược lại.

Về nhóm Nh n thậ ức tính hiệu qu và c u tả ấ ạo bình nước cá nhân:

Dựa vào k t qu kiế ả ểm định h i quy c a mô hình lý thuyồ ủ ết sau khi đã hiệu ch nh, xét tr ng ỉ ọ số Beta ta th y y u t này có ấ ế ố ảnh hưởng mạnh th 6 ứ đến quyết định s dử ụng bình nước cá nhân của sinh viên vì có hệ s Beta cao thố ứ ba (β= -0.137 tại mức ý nghĩa Sig.=0.002). Có nghĩa là với điều kiện các yếu tố khác không thay đổi thì nếu như các yếu tố của nhóm Nhận thức tính hiệu qu và cả ấu tạo bình nước cá nhân cho quyết định sử dụng bình nước cá nhân tăng (giảm) 1 đơn vị thì quyết định sử dụng bình nước cá nhân của sinh viên sẽ giảm (tăng) 0.137 lần và ngược lại. (Vì là h s âm nên biệ ố ến độ ập tác động nghịch chiều lên bi n ph thu c, bic l ế ụ ộ ến độc lập càng tăng, biến phụ thuộc càng giảm).

Về nhóm tham kh o: ả

Dựa vào k t qu kiế ả ểm định h i quy c a mô hình lý thuyồ ủ ết sau khi đã hiệu ch nh, xét tr ng ỉ ọ số Beta ta th y y u t này có ấ ế ố ảnh hưởng mạnh th 5 ứ đến quyết định s dử ụng bình nước cá nhân của sinh viên vì có h s Beta cao thệ ố ứ ba (β= 0.032 tại mức ý nghĩa Sig.=0.003). Có nghĩa là với điều kiện các yếu tố khác không thay đổi thì nếu như các yếu tố của nhóm tham khảo cho quyết định sử dụng bình nước cá nhân tăng (giảm) 1 đơn vị thì quyết định sử dụng bình nước cá nhân c a sinh viên sủ ẽ tăng (giảm) 0.032 lần và ngượ ại.c l

Về yếu t chiêu thố ị:

Dựa vào k t qu kiế ả ểm định h i quy c a mô hình lý thuyồ ủ ết sau khi đã hiệu ch nh, xét tr ng ỉ ọ số Beta ta th y y u t này có ấ ế ố ảnh hưởng mạnh th 4 ứ đến quyết định s dử ụng bình nước cá nhân của sinh viên vì có h s Beta cao thệ ố ứ ba (β= 0.055 tại mức ý nghĩa Sig.=0.002). Có nghĩa là với điều kiện các y u t ế ố khác không thay đổi thì nếu như các yế ố ủa vều t c chiêu th cho quyị ết

MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT

MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT