Trên cơ sở ngân hàng chỉ kiểm tra trên bề mặt các chứng từ xuất trình, nhà xuất khẩu tập trung chuẩn bị bộ chứng từ hoàn toàn hợp lệ để hưởng lợi từ TTD trong khi lại giao hàng kém chất lượng, không đủ số lượng, hay thậm chí không giao hàng.
Tình huống số 9 về việc lập bộ chứng từ phù hợp trong khi cố tình giao hàng kém chất lượng: TTD được phát hành dựa trên cơ sở hai hợp đồng thương mại quốc tế số UX 013/06-GAL và UX 014/06-GAL giữa nhà nhập khẩu: công ty tại Sóc Trăng, Việt Nam và nhà xuất khẩu Galaxy, Ấn Độ. TTD yêu cầu số lượng hàng hoá: 32,400kg tôm sú vỏ đông lạnh không đầu tiêu chuẩn hạng nhất (3,000 thùng chứa tôm); Tổng giá trị hàng hoá: 288.090,00USD.
Bộ chứng từ được xuất trình tại NHPH được xác định là hoàn toàn hợp lệ. Nhà nhập khẩu tiến hành các thủ tục chấp nhận thanh toán, nhận bộ chứng từ và nhận hàng tại
cảng Cát Lái. Khi kiểm tra các lô hàng dưới sự giám định của SGS Việt Nam, nhà nhập khẩu phát hiện sản phẩm tôm trong các lô hàng đã giao không đảm bảo chất lượng theo thoả thuận: trong 2999 thùng của lô hàng, chỉ có 1751 thùng là có tôm nguyên liệu đông lạnh, còn 1248 thùng còn lại chỉ có nước đá đóng khuôn, không có tôm.
Nhà nhập khẩu khiếu nại với NHPH. Tuy nhiên, xét trong phương thức TDCT, việc nhận bộ chứng từ và sử dụng bộ chứng từ để làm thủ tục nhận hàng, có nghĩa là nhà nhập khẩu đã chấp nhận việc thanh toán giá trị lô hàng cho người thụ hưởng. Chính vì vậy, việc khiếu nại về chất lượng hàng hóa không có hiệu lực.
Trong khi đó, nhà xuất khẩu và ngân hàng phục vụ nhà xuất khẩu liên tục gây sức ép để được thanh toán. Đối với ngân hàng được chỉ định ở Ấn Độ, khi thương lượng bộ chứng từ của công ty Galaxy, ngân hàng này đã tiến hành chiết khấu bộ chứng từ dựa trên tình trạng hợp lệ. Chính vì vậy, sau thời gian quy định không nhận được thanh toán, ngân hàng được chỉ định đã gửi điện tới NHPH yêu cầu thanh toán. NHPH đã hỗ trợ nhà nhập khẩu bằng cách tư vấn nhà nhập khẩu khởi kiện đến tòa án Sóc Trăng, vì chỉ có phán quyết của tòa án mới có thể dừng quyết định thanh toán của NHPH. Trước yêu cầu cấp thiết của nhà nhập khẩu, toà án ký quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2007/QĐ-BPKCTT, yêu cầu NHPH tạm dừng việc thanh toán tiền hàng cho Galaxy cho 2 hợp đồng thương mại số UX 013/06-GAL và UX 014/06-GAL nhằm ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng xảy ra. Sau đó Cục thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng cũng đã kí quyết định thi hành án số 10/CĐ.THA yêu cầu NHPH tạm ngừng thanh toán tiền mua hàng cho Galaxy.
Nhận xét:
Ferrero (2013) cho rằng vấn đề gian lận xuất phát từ việc lợi dụng nguyên tắc ‘Xuất trình chứng từ hoàn toàn hợp lệ’ như ‘căn bệnh ung thư’ trong dòng chảy ‘huyết mạch của thương mại quốc tế’. Bàn về việc lợi dụng giao hàng kém chất lượng,
Peter Kapoor (trích bởi Youssef, 1998) và Rutten (2003) đã thống kê những dạng gian lận thường gặp như sau: hàng hóa không có thật giao trên tàu không có thật, hàng hóa không có thật giao trên con tàu thật, giao hàng kém phẩm chất, cấu kết cùng người vận chuyển để phát hành hai bộ vận đơn cho cùng một lô hàng. Báo cáo của UNCTAD (Youssef, 1998) đề cập tới trường hợp tương tự như tình huống số 9, đó là một TTD trị giá 7.8 triệu USD liên quan đến mặt hàng đường tinh luyện được giao hàng từ Bangkok đến Đài Loan. Bộ chứng từ giả mạo được xuất trình trong khi hàng hóa được không thực sự được giao. Tranh chấp này phải nhờ sự can thiệp của tòa án Đài Loan để giải quyết . Điều này chứng tỏ rằng việc lợi dụng quy định kiểm bề mặt chứng từ để gian lận đã được thực hiện từ rất lâu trên thế giới. Hành động