Mặc dù nghiên cứu đã đạt được những kết quả nhất định, nhưng trong đó vẫn tồn tại nhiều hạn chế cần được khắc phục ở những công trình nghiên cứu cùng lĩnh vực trong tương lai.
Thứ nhất, đề tài chỉ dừng lại ở việc phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi cận biên của ngân hàng TMCP trong nước mà chưa xét đến các ngân hàng TMCP nước ngoài hoạt động tại Việt Nam. Vì vậy, kết luận nghiên cứu đưa ra chưa phản ánh được một cách khách quan thực trạng hoạt động của hệ thống ngân hàng, cũng như có sự nhận định, đánh giá sự khác nhau giữa hai loại hình ngân hàng này.
Thứ hai, do giới hạn về thời gian nghiên cứu, việc thu thập dữ liệu còn nhiều hạn chế về tính chính xác lẫn đầy đủ của số liệu. Vấn đề bảo mật thông tin của ngân hàng, thông tin báo cáo tài chính đã kiểm toán của các ngân hàng còn hạn chế về cả số lượng lẫn chất lượng, một số BCTC không công bố thuyết minh kèm theo để cung cấp thông tin chi tiết và hữu ích cho người nghiên cứu, tính xác thực và rõ ràng của báo cáo tài chính làm cho số quan sát trong mô hình chưa cao (207 quan sát). Chính vì vậy, kết quả nghiên cứu vẫn chưa đánh giá chính xác và đầy đủ tình hình hoạt động của ngân hàng, và đó có thể là lý do kết quả cho thấy yếu tố tăng trưởng kinh tế GDP không tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, trái với cơ sở lý thuyết và một số nghiên cứu thực nghiệm trước đó.
Thứ ba, trong nghiên cứu thực nghiêm, luận văn chỉ tập trung vào nhóm các yếu tố mang tính đặc trưng cho hoạt động của ngân hàng và nhóm các yếu tố vĩ mô mà chưa xét đến một số yếu tố về sự đa dạng sản phẩm tiền gửi, tiền vay, cũng như cơ cấu kỳ hạn của chúng. Bên cạnh đó, các yếu tố về đặc trưng ngành (các quy định riêng trong ngành ngân hàng), cấu trúc tài chính (ảnh hưởng của sức mạnh thị trường cạnh tranh) cũng chưa được đưa vào mô hình nghiên cứu.
Từ những hạn chế còn tồn đọng kể trên, tác giả đưa ra một số đề xuất định hướng nghiên cứu sau này.
Đầu tiên, mở rộng phạm vi không gian nghiên cứu với các ngân hàng thương mại nước ngoài hoạt động tại Việt Nam. Qua đó, vừa có thể tăng thêm ý nghĩa thực tiễn cho mô hình nghiên cứu, vừa đánh giá được một cách toàn diện nhất mức độ và chiều hướng tác động của các yếu tố đến tỷ lệ thu nhập lãi cận biên. Mặt khác, với sự tham gia của đầy đủ các loại hình sở hữu của ngân hàng sẽ giúp hoàn chỉnh mô hình nghiên cứu, làm cơ sở để so sánh sự tác động của các yếu tố đến NIM ở môi trường Việt Nam và các môi trường khác trên thế giới.
Thứ hai, hoàn thiện hơn cho mô hình nghiên cứu bằng cách bổ sung thêm các biến định lượng đại diện cho sự đa dạng sản phẩm tiền gửi và cho vay, cơ cấu kỳ hạn của chúng; yếu tố đặc trưng của ngành ngân hàng và yếu tố cấu trúc tài chính. Ngoài ra, người nghiên cứu có thể sử dụng phương pháp nghiên cứu bổ sung
như phỏng vấn các cổ đông hay các nhà quản lý, giúp đưa ra những kết quả mới có giá trị thực tiễn.
Thứ ba, việc tái cấu trúc ngân hàng thì hoạt động của bản thân nó vẫn có tác động đến nền kinh tế và đến lượt nó, từng sự biến động trong nền kinh tế lại chi phối hiệu quả đạt được của các ngân hàng. Do đó, nghiên cứu có thể tìm hiểu thêm số liệu về tỷ lệ thu nhập lãi cận biên của các ngân hàng sau khi sáp nhập, hợp nhất để nhấn mạnh tác động của yếu tố quy mô và đạt được kết quả phù hợp với tình hình thực tiễn của nền kinh tế.
TÓM TẮT CHƯƠNG 5
Kết thúc chương năm, tác giả cũng đã hoàn thành quá trình nghiên cứu thực nghiệm để có những kết luận cuối cùng về các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, làm cơ sở đề ra một số khuyến nghị đối với chính sách quản trị của ngân hàng, cũng như định hướng nghiên cứu tiếp tục trong tương lai từ những hạn chế còn tồn đọng vẫn chưa được giải quyết.
TÀI LIỆU THAM KHẢO A. TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Bùi Diệu Anh, Lê Thị Hiệp Thương, Vũ Thị Thanh Nga và Nguyễn Thị Mỹ Hạnh 2013, Hoạt động kinh doanh ngân hàng, NXB Phương Đông, TP.Hồ Chí Minh.
2. Lê Thị Mận 2010, Lý thuyết tài chính – tiền tệ, NXB Lao động – xã hội, Hà Nội.
3. Lê Thị Thùy Vân 2016, ‘Thị trường tài chính – tiền tệ Việt Nam năm 2015 và dự báo 2016’, Viện Chiến lược và chính sách tài chính, truy cập tại
<http://www.mof.gov.vn/webcenter/portal/vclvcstc/r/m/ttsk/dtn/ttskdtn_chitiet?dDo cName=MOF155958&_afrLoop=20106937491455857#!%40%40%3F_afrLoop%3 D20106937491455857%26dDocName%3DMOF155958%26_adf.ctrl-
state%3Dnpllvkzji_4 >[30/10/2017].
4. Minh Đức 2008, ’10 điểm nổi bật trên thị trường ngân hàng năm 2008’, VNEconomy, Tài chính, truy cập tại
<http://vneconomy.vn/tai-chinh/10-diem-noi-bat-tren-thi-truong-ngan-hang-nam- 2008-2008122902048175.htm> [ngày 30/10/2017].
5. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2001), Đề án cơ cấu lại các ngân hàng thương mại nhà nước, Hà Nội.
6. Nguyễn Công Tâm và Nguyễn Minh Hà 2012, ‘Hiệu quả hoạt động của ngân hàng tại các nước Đông Nam Á và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam’, Tạp chí Những vấn đề kinh tế và chính trị thế giới, số 11(199), trang 17-30.
7. Nguyễn Kim Thu và Đỗ Thị Thanh Huyền 2014, ‘Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần của các ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Kinh tế và Kinh doanh, tập 30, số 4, trang 55-65.
8. Nguyễn Minh Sáng, Nguyễn Thị Hà Phương, Huỳnh Cảng Siêu, Lê Thị Phương Thảo và Hà Phước Thông 2014, ‘Phân tích các nhân tố tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần trong hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí ngân hàng, số 19(2014), trang 21-26.
9. Nguyễn Thị Mỹ Linh và Nguyễn Ngọc Hương 2015, ‘Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập lãi cận biên của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam’, Tạp chí Nghiên cứu kinh tế, số 450, trang 43-51.
10. Peter S.Rose (2004), Quản trị ngân hàng thương mại, NXB Tài chính.
11. Phạm Hoàng Ân và Nguyễn Thị Ngọc Hương 2013, ‘Tác động của loại hình sở hữu đến thu nhập lãi cận biên của ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Công nghệ ngân hàng, số 93.
12. Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt nam (1997), Luật các tổ chức tín dụng, NXB Chính trị quốc gia.
13. Viết Chung 2012, ‘8 năm thăng trầm lãi suất’, VNEconomy, Tài chính, truy cập
tại <http://vneconomy.vn/tai-chinh/8-nam-thang-tram-lai-suat-
20120611030953573.htm> [ngày 30/10/2017].
B. TÀI LIỆU TIẾNG ANH
1.Addai, B. 2016, ‘The determinants of net interest margin among microfinance Institutions in Ghana’, Research Journal of Finance and Accounting, Vol. 7, No. 14, pp. 2222-2847.
2. Ahmad, R., Shaharuddin, S.S. and Tin, L.M. 2011, ‘Determinants of Bank Profits and Net Interest Margins in East Asia and Latin America’, Working paper
series, Available from
<https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1912319>, [27 October 2017].
3. Al-Muharrami, S., Matthews, K. 2009, ‘Market Power versus Efficient- Structure in Arab GCC Banking’, Applied Financial Economics, 19(18), pp. 1487- 1496.
4. Athanasoglou, P.P, Delis, M.D. and Staikouras, C.K. 2006, ‘Determinants of Bank Profitability in the South Eastern European Region’, Bank of Greece Working Paper 47, pp. 1-37.
5. Bektas, E. 2014, ‘Are the determinants of bank net interest margin and spread different? The case of North Cypus’, Banks and Bank Systerms, Vol. 9, Iss:4.
6. Bennaceur, S. and Goaied, M. 2008, ‘The determinants of commercial bank interest margin and profitability: Evidence from Tunisia’, Frontiers in Finance and Economics, 5(1), pp. 106-130.
7. Berger, A. N. 1995b, ‘The relationship between capital and earnings in banking’, Journal of Money, Credit and Banking, 27, pp. 432-456.
8. Demirgüç- Kunt và Huizinga 1999, ‘Determinants of Commercial Bank interest margins and Profitability: Some International Evidence’, The World Bank Economic Review, 13(2), pp. 379-408.
9. Doliente, J. S. 2005, ‘Determinants of bank net interest margins in Southeast Asia’, Applied Financial Economic Letters, 1(1), pp. 53-57.
10. Fungacova, Z. and Poghosyan, T. 2011, ‘Determinants of bank interest margins in Russia: Does bank ownership matter?’, Economic Systerms, 35, pp. 481-495. 11. Garza-García, J.G. 2010, ‘What influences net internet rate margins? Developed versus developing countries’, Banks and Bank Systems, 4(5), pp. 32-41.
12. Gounder, N. and Sharma, P. 2012, ‘Determinants of bank net interest margins in Fiji, a small island developing state’, Applied Financial Economics, Iss: 22, pp. 1647-1654.
13. IMF 2006, Financial Soundness Indicators: Compilation Guide, IMF Publication, June 2006.
14. Jenkins, M., Ambrosini, V. and Collier, N. 2011, Advanced Strategic Management: A Multi-Perspective Approach (3rd Edition), Business and Management.
15. Kansoy, F. 2012, ‘The determinants of net interest margin in the Turkish Banking Sector. Does Bank ownership matter?’, Journal of BRSA Banking and Financial Markets, Vol. 6, Iss:2, pp. 13-49.
16. Kasman, A., Tunc, G., Vardar, G. và Okan, B. 2010, ‘Consolidation and commercial bank net interest margins: Evidence from the old and new European
Union members and candidate countries’, Economic Modelling, Vol. 27, pp. 648- 655.
17. Golin, J. 2001, The bank credit analysis handbook: a guide for analysts, bankers and investors, John Wiley & Sons (Asia) Pre Ltd.
18. Hamadi, H. and Awdeh, A. 2012, ‘The Determinants of Bank Net Margin: Evidence from the Lebanese Banking Sector’, Journal of Money, Investment and banking, 3(2012), pp. 85-98.
19. Hassan, M.K. and Bashir, A.H.M. 2003, ‘Determinants of Islamic banking profitability’, 10th ERF annual conference, Morocco, pp. 16-18.
20. Hausman, J.A. 1978, ‘Specification tests in econometrics’, Econometrica, 46, pp. 1251-71.
21. Hempel, G., Coleman, A. and Simonson, D. 1986, Bank management: text and cases, 2ndEd., N.Y.: John Wiley & Sons.
22. Ho, T.S. and Saunders, A. 1981, ‘The Determinants of Bank interest Margins: Theory and empirical evidence, Financial Quantitative Analysis, 16(4), pp. 581- 600.
23. Hoang Trung Khanh và Vu Thi Dan Tra 2015, ‘Determinants of Net Interest Margin of Commercial Banks in Vietnam’, Journal of Economic and Development, Vol. 17, No. 2, pp. 69-82.
24. Hu, Y. and Izumida, S. H. 2008, ‘The Relationship between ownership and performance: A Review of Theory and Evidence’, International Business Research, 1(4), pp. 72-78.
25. Li, T., Sun, L. and Zou, L. 2009, ‘State ownership and corporate performance: A quantile regression analysis of Chinese listed companies’, Journal China Economic Review, Vol. 20, Iss: 4, pp. 703-716.
26. Maudos, J. and J.F. Guevara 2004, ‘Factors Explaining the Interest Margin in the Banking Sectors of the Europe Union’, Journal of Banking and Finance 28, no. 9, pp. 2259-2281.
27. McShane, R. W. và Sharpe, I.G. 1985, ‘A time series/cross section analysis of the determinants of Australian trading bank loan/deposit interest margins: 1962- 1981’, Journal of Banking & Finance, tập 9, số 1, trang 115-136.
28. Naceur, S.B. 2003, ‘The determinants of the Tunisian Banking Industry profitability: Panel Evidence’, Universite Libre de Tunis Working Papers.
29. Olweny, T. and Shipo, T. M. 2011, ‘Effects of Banking Sectoral Factors on The Profitability of Commercial Banks in Kenya’, Economics and Finance Review, Vol. 1(5), pp.01-30.
30. Rose, Peter S. 1999, Commercial bank management, Boston, Mass: Irwin/McGraw-Hil.
31. Rose, Peter S. 2001, Commercial bank management, Boston, Mass: Irwin/McGraw-Hil.
32. Saunders, A. and Schumacher, L. 2000, ‘The Determinants of bank interest rate margins: an international study’, Journal of international Money and Finance, 19(6), pp. 813-832.
33. Shah, S.Z.A., Butt, S.A. and Saeed, M.M. 2011, ‘Ownership structure and performance of firms: Empirical evidence from an emerging market’, African Journal of Business Management, Vol. 5(2), pp. 515-523.
34. Tarus, D. K., Chekol, Y. B. and Mutwol, M. 2012, ‘Determinants of net interest margins of Commercial Banks in Kenya: A Panel study’, Procedia Economics Finance, Vol. 2, pp. 199-208.
35. Thomas, R.M. 2003, ‘Blending qualitive and quantitative Research methods in theses and dissertations. Thousand Oaks, CA: Corwin Press’, Journal of Mixed Methods Research, Vol. 1(2007), No. 3, pp. 295-299.
36. Thomsen, S. and Pedersen, T. 2000, ‘Ownership structure and economic performance in the largest european companies’, Strategic Management Journal, 21(6), pp. 689-705.
37. Ugur, A. and Erkus, H. 2010, ‘Determinants of the Net Interest Margins of Banks in Turkey’, Journal of Economic and Social Research, 12(2), pp. 101-118. 38. Wang, K. and Xiao, X. 2011, ‘Controlling shareholders’ tunneling and executive compensation: Evidence from China’, Journal of Accounting and Public Policy, 30(1), pp. 89-100.
39. Williams, H. 2011, ‘Determinants of capital adequacy in the Banking Sub – Sector of the Nigeria Economy: Efficacy of Camels, International Journal off Academic Research in Business and Social Sciences, Vol. 1, pp. 233-248.
40. Wooldridge, J. 2002, Econometric analysis of cross section and panel data, MIT Press, Cambridge, MA.
PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM TRONG MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
STT Viết tắt Tên đầy đủ
1 ACB Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu 2 ABB Ngân hàng thương mại cổ phần An Bình
3 BIDV Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam
4 EIB Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam
5 HDbank Ngân hàng thương mại cổ phần Phát triển Thành phố Hồ Chí Minh
6 KLB Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long
7 MSB Ngân hàng thương mại cổ phần Hàng hải Việt Nam 8 MBB Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội
9 NAB Ngân hàng thương mại cổ phần Nam Á 10 NCB Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân 11 OCB Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Đông
12 PGB Ngân hàng thương mại cổ phần Xăng dầu Petrolimex 13 STB Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương tín 14 SGB Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Công thương 15 Seabank Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Nam Á
16 SHB Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn – Hà Nội 17 TCB Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam 18 VCB Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam 19 VIB Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam 20 Vietabank Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á
21 VietCapitalbank Ngân hàng thương mại cổ phần Bản Việt
22 CTG Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam 23 VPB Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng
PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH HAUSMAN
. xtreg NIM SIZE OC CAP CR LDR GDP INF,fe
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 207 Group variable: bank Number of groups = 23 R-sq: within = 0.5888 Obs per group: min = 9 between = 0.4465 avg = 9.0 overall = 0.5244 max = 9 F(7,177 = 36.20 corr(u_i, Xb) = -0.0814 Prob > F = 0.0000 --- NIM | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] ---+--- SIZE | .3931915 .1169155 3.36 0.001 .1624637 .6239192 OC | 1.136291 .132889 8.55 0.000 .8740405 1.398542 CAP | .0187667 .0154927 1.21 0.227 -.0118076 .0493409 CR | .3653661 .0791298 4.62 0.000 .2092068 .5215254 LDR | .014983 .0027874 5.38 0.000 .0094823 .0204837 GDP | -.1687578 .0767414 -2.20 0.029 -.3202037 -.0173118 INF | .0395287 .0084485 4.68 0.000 .022856 .0562014 _cons | -12.59714 3.796549 -3.32 0.001 -20.08946 -5.104808 ---+---