5. Bố cục đề tài
3.3.3. Đánh giá hiệu quả sử dụng NSNN tại Trường Cao đẳng Cơ khí
Luyện kim của các đối tượng trong nhà trường qua khảo sát, điều tra.
Để đánh giá khách quan và đảm bảo tính thực tiễn, tác giả tiến hành khảo sát lấy ý kiến của đội ngũ cán bộ lãnh đạo, giảng viên, cán bộ nhân viên và học sinh sinh viên trong Nhà trường về hiệu quả quản lý và sử dụng ngân sách nhà nước đối với hoạt động giáo dục và đào tạo trong thời gian vừa qua. Quá trình khảo sát được thực hiện theo các bước như sơ đồ dưới đây:
Hình 3.3. Quy trình khảo sát lấy kiến hiệu quả quản l và sử dụng NSNN tại Trƣờng CĐ Cơ khí - Luyện kim
Đối tượng đã điều tra và quy mô điều tra được trình bày cụ thể ở Chương 2.
Phiếu khảo sát được thiết kế giành cho cán bộ giảng viên, nhân viên và phiếu giành cho sinh viên.
Các tiêu chí đánh giá được thiết kế dưới dạng câu hỏi đ ng nhằm tìm kiếm thông tin để đánh giá hiệu quả trong quản lý và sử dụng NSNN trong hoạt động giáo dục đào tạo của Nhà trường. Sử dụng thang đo Likert (thang đo 5 mức) với các giá trị từ 1 đến 5 (trong đ : 1 mức thấp nhất và 5 mức cao nhất).
Kết quả đánh giá được hình thành từ trả lời các câu hỏi và được tính toán bằng giá trị trung bình của t ng điểm số đánh giá chia cho t ng số đối tượng đã trả lời câu hỏi tương ứng. Theo đ , công thức xác định giá trị trung bình của kết quả đánh giá là:
Trong đ :
f: tần số xuất hiện của các giá trị lựa chọn x: điểm số lựa chọn
N: tổng số người được h i
Kết quả thu được từ điều tra các đối tượng thu được như sau.
3.3.3.1. K t quả điều tra đội ngũ cán bộ của Trường CĐ Cơ khí - Luyện kim
Đặc điểm đối tƣợng khảo sát: Số lượng 87 người, trong đ : cán bộ quản lý, chuyên viên ở các phòng chức năng là 37; cán bộ lãnh đạo khoa đào tạo và giảng viên là 50.
Bảng 3.9. Thống kê đặc điểm đối tƣợng khảo sát Chỉ tiêu (ĐVT: %) Vị trí công tác Tổng cộng Ban giám hiệu Trưởng phòng /Trưởng khoa Phó trưởng phòng /Phó trưởng khoa C/viên GV Độ tuổi < 25 tu i 0 0 0 2,3 6,9 9,2 Từ 25 - 35 tu i 0 2,3 3,4 2,3 10,3 18,4 Từ 35 đến 45 tu i 0 10,3 10,3 11,5 10,3 42,5 Trên 45 tu i 3,4 4,6 8,0 3,4 10,3 29,9 Tổng cộng 3,4 17,2 21,8 19,5 37,9 Thâm niên công tác Từ 1 - 3 năm 0 0 0 3,4 2,3 5,7 Từ 3 - 5 năm 0 0 0 3,4 9,2 12,6 Từ 5 - 7 năm 0 6,9 2,3 1,1 8,0 18,4 Từ 7 - 10 năm 0 8,0 10,3 4,6 10,3 33,3 Trên 10 năm 3,4 2,3 9,2 6,9 8,0 29,9 Tổng cộng 3,4 17,2 21,8 19,5 37,9 Trình độ chuyên môn Tiến s 2,3 1,1 3,4 0 0 7 Thạc s 1,1 16,1 18,4 10,3 28,7 74,7 Cử nhân 0 0 0 9,2 9,2 18,4 Tổng cộng 3,4 17,2 21,8 19,5 37,9
Nguồn: Tổng hợp số liệu khảo sát, 2015
Về giới tính: 48 cán bộ nam giới (chiếm 55,2%); 39 cán bộ nữ giới (chiếm 44,8%) trong t ng số cán bộ được khảo sát; Về độ tu i: 9,2% độ tu i nhỏ hơn 25; 18,4% độ tu i từ 25 đến 35 tu i; 42,5% độ tu i từ 35 đến 45 tu i; 29,9% độ tu i trên 45;
Về thâm niên công tác: 5,7% c thâm niên từ 1 đến 3 năm; 12,6% c thâm niên từ 3 đến 5 năm; 18,4% c thâm niên từ 5 đến 7 năm; 33,3% c thâm niên từ 7 đến 10 năm và 29,9% c thâm niên trên 10 năm;
Về vị trí công tác: 3,4% Ban giám hiệu; 17,2 %Trưởng phòng/Trưởng khoa; 21,8% Ph trưởng phòng/Ph trưởng khoa; 19,5%
chuyên viên và 37,9% giảng viên; Về trình độ đào tạo: 6,9% c trình độ Tiến s ; 74,7% trình độ Thạc sỹ; 18,4% trình độ cử nhân.
Đặc điểm đối tượng khảo sát đã đảm bảo tính khách quan, phân bố đều giữa các đơn vị, thành phần, độ tu i, giới tính, kinh nghiệm và trình độ học vấn.
Hình 3.4. Kết quả đánh giá mức độ quan trọng của quản lý sử dụng NSNN
Nguồn: Tổng hợp số liệu điều tra, 2015
Kết quả phân tích cho thấy, cán bộ lãnh đạo đánh giá hoạt động quản lý sử dụng NSNN cấp và các nguồn tự thu c vai trò quan trọng đối với công tác đào tạo của Nhà trường. Kết quả đánh giá chung nằm trong khoảng (từ 3,73 đến 4,22). Hoạt động chấp hành dự toán NSNN được đánh giá thấp nhất (3,73 điểm); Công tác lập ngân sách và Quản lý sử dụng nguồn thu, tiết kiệm chi c điểm đánh giá cao nhất. Như vậy, đội ngũ cán bộ lãnh đạo của Nhà trường nhận thức r vai trò của công tác lập dự toán ngân sách đối với hoạt động đào tạo cũng như các hoạt động quản lý, hoạt động chuyên môn khác (xem phụ lục 01).
- Đánh giá cụ thể của từng đối tượng được khảo sát về tầm quan trọng của quản lý sử dụng NSNN cho thấy, Ban giám hiệu cho điểm trong
khoảng từ 4 đến 4,67; Trưởng phòng/Trưởng khoa điểm đánh giá nằm trong khoảng từ 3,67 đến 4,40; Ph trưởng phòng/Ph trưởng khoa điểm số đánh giá nằm trong khoảng từ 3,47 đến 4,26.
- Đánh giá mức độ đáp ứng của quản lý sử dụng NSNN với yêu cầu của các hoạt động: chi thường xuyên, chi đầu tư xây dựng hạ tầng, trang thiết bị... cho kết quả: Cán bộ lãnh đạo trường đánh giá từ 3,68 đến 4,35. Với các giá trị điểm đánh giá cho thấy còn một số vấn đề chưa tốt trong việc sử dụng ngân sách cho hoạt động đầu tư và phát triển nhà trường, sử dụng ngân sách cho công tác phát triển con người. Đánh giá mức độ hiệu quả của sử dụng NSNN là chưa thực sự tác động tốt đến hoạt động giáo dục đào tạo, thể hiện ở các câu hỏi như “Phòng học đáp ứng nhu cầu học tập” điểm đánh giá đạt 3,73; “Nhà trường tạo điều kiện thuận lợi cho cán bộ giảng viên tham gia đào tạo và phát triển kỹ năng nghề nghiệp” điểm đánh giá 3,68; Chế độ lương và phúc lợi cũng cần quan tâm hơn để đáp ứng yêu cầu của đội ngũ cán bộ (Xem phụ lục 01).
3.3.3.2. Kết quả khảo sát đội ngũ giảng viên, nhân viên.
Kết quả khảo sát cho thấy, đa số cán bộ giảng viên tại các Khoa đào tạo và chuyên viên tại các Phòng chức năng đánh giá hiệu quả sử dụng NSNN chỉ đáp ứng một phần yêu cầu của hoạt động đào tạo. Điểm đánh giá chung của đội ngũ giảng viên và chuyên viên nằm trong khoảng điểm từ 3,22 đến 3,74. Điểm đánh giá của đội ngũ chuyên viên tại các Phòng chức năng nằm trong khoảng điểm từ 3,00 đến 3,94. Điểm đánh giá của đội ngũ giảng viên tại các Khoa đào tạo nằm trong khoảng điểm từ 3,18 đến 3,85.
Đánh giá trên là sát với thực tiễn của Nhà trường, vì trong giai đoạn 2011 - 2014, nguồn ngân sách đầu tư cho hoạt động đào tạo và các hoạt động quản lý chuyên môn giảm mạnh, nguồn ngân sách do nhà nước cấp chỉ đảm bảo chi trả lương và phụ cấp theo chế độ. Nguồn ngân sách cho hoạt động đầu tư khác bị cắt giảm, thậm chí không c nguồn để phân b .
Điều này, ảnh hưởng xấu tới hiệu quả hoạt động sử dụng NSNN tại Nhà trường (Xem phụ lục 02).
Hình 3.5. Đánh giá hiệu quả sử dụng NSNN của giảng viên và nhân viên
Nguồn: Tổng hợp số liệu điều tra, 2015
Kết quả phân tích cho thấy nh m các chỉ tiêu về chế độ lương, phụ cấp, các khoản đ ng g p, thu nhập tăng thêm đánh giá chung nằm trong khoảng 3,22 đến 3,74 (3,29 đến 3,65 đối với nhân viên và 3,18 đến 3,85 đối với giảng viên), phản ánh nhân viên và giáo viên đồng ý hoặc chỉ đồng ý một một phần về các chế độ chi trả cho người lao động. Nguyên nhân do những năm gần đây mức lương đã tăng theo quy định của nhà nước, tuy nhiên việc chi trả chưa kịp thời do hướng dẫn của các cơ quan ban ngành dẫn đến tình trạng chậm phải truy thu sau 5 đến 7 tháng sau khi thực hiện.
Nhóm chi phí thực hiện nhiệm vụ chuyên môn và khen thưởng, phúc lợi được đánh giá trung bình khoảng 3,6 đến 3,64 điểm thể hiện chi phí thực hiện nhiệm vụ chuyên môn và khen thưởng, phúc lợi chưa đầy đủ và kịp thời. Nguyên nhân là do nguồn kinh phí chi cho công tác này còn hạn chế, tỷ lệ trích quỹ cao song chủ yếu trích quỹ phát triển hoạt động sự nghiệp.
Nh m chi phí cơ sở vật chất (trang thiết bị, diện tích phòng làm việc, phòng hoc, thư viện, máy m c thực tập, thực hành, giảng dậy, cơ sở hạ tầng khác...) được đánh giá trung bình khoảng 3,3 đến 3,7 điều này cũng phù hợp với nguồn chi phục vụ cơ sở vật chất. Xây dựng cơ bản được đầu tư tuy nhiên chưa đồng bộ, hệ thống xưởng thực hành thực tập còn chưa được nâng cấp, xây mới, máy m c thiết bị phục vụ cho công tác đào tạo hàng năm vẫn được đầu tư từ 2 đến 2,5 tỷ tuy nhiên còn dàn trải đầu tư chưa tập trung, máy m c chưa theo kịp với công nghệ, chi phí duy tu bảo dưỡng còn hạn chế.
Nh m chi phí về nâng cao trình độ, nghiên cứu khoa học, phát triển kỹ năng nghề được đánh giá trung bình khoảng 3,36 đến 3,64 với nguồn đào tạo lại hàng năm khoảng 90 triệu từ NSNN không thường xuyên nhà trường đã phải sử dụng nguồn thu học phí để chi cho công tác nâng cao trình độ cho đội ngũ.
Chỉ tiêu quy chế chi tiêu nội bộ phù hợp và đáp ứng yêu cầu thực tế trong công tác chuyên môn được đánh giá trung bình 3,36 điểm. Điều này cho thấy quy chế chi tiêu chưa đáp ứng được tốt yêu cầu, chưa thực sự phù hợp. Thực tế cho thấy hàng năm nhà trường đều chỉnh sửa, b sung quy chế nội bộ cho phù hợp với tình hình tài chính và được công khai trong toàn trường, tuy nhiên các định mức trong quy chế này phụ thuộc lớn vào nguồn NSNN cấp và nguồn thu học phí.
3.3.3.3. Kết quả khảo sát sinh viên tại Trường CĐ Cơ khí - Luyện kim về hiệu quả sử dụng ngân sách
Đặc điểm thông tin đối tƣợng khảo sát:
T ng số phiếu khảo sát là 300; Số phiếu đạt yêu cầu 287/300. Số phiếu không đạt yêu cầu là do sinh viên đánh giá cùng một mức thang đo, đánh giá không đảm bảo tính tin cậy, đánh giá thiếu thông tin...
Về giới tính: 68,6% giới tính nam; 31,4% giới tính nữ; Về dân tộc, người kinh chiếm 58,2%; dân tộc khác là 41,8%. Về đối tượng ưu tiên: 38,3%
sinh viên là con em dân tộc, thương binh, khu vực vùng sâu, vùng kh khăn...); 61,7% sinh viên không thuộc đối tượng chính sách. Theo năm học: Năm thứ 1 chiếm 31,4%; Năm thứ 2 chiếm 31,4%; Năm thứ 3 chiếm 37,3%. Về hệ đào tạo: 58,9% hệ Cao đẳng; 41,1% hệ Trung cấp chuyên nghiệp.
Bảng 3.10. Thống kê thông tin khảo sát học sinh sinh viên
ĐVT: %
Chỉ tiêu Sinh viên đang theo học
Năm thứ 1 Năm thứ 2 Năm thứ 3
Dân tộc Kinh 18,1 17,4 22,6 Khác 13,2 13,9 14,6 Đối tƣợng ƣu tiên Hưởng chế độ 12,9 13,2 12,2 Không hưởng chế độ 18,5 18,1 25,1
Hệ đào tạo Cao đẳng 20,2 17,4 21,3
Trung cấp CN 11,1 13,9 16,0 Thành tích học tập Yếu 4,9 4,9 8,4 Trung bình 13,2 13,6 16,4 Khá 13,2 12,9 12,5
Nguồn: Tổng hợp số liệu khảo sát, 2015
Kết quả điều tra cho thấy:
- Đánh giá chung của sinh viên đối với sơ sở vật chất nằm ở mức đáp ứng một phần nhu cầu học tập, điểm đánh giá nằm trong khoảng từ 3,56 đến 3,68;
- Về mức độ phù hợp của cơ sở vật chất thực tế tại Nhà trường. Sinh viên đánh giá rằng, một số hạng mục công trình phục vụ cho hoạt động đào tạo không đáp ứng yêu cầu, số hạng mục cần sửa chữa nâng cấp ngày càng tăng với số kinh phí cần c để sửa chữa rất lớn;
- Hệ thống phòng học của Nhà trường chỉ đáp ứng được phần nào nhu cầu học tập, mặc dù được trang bị hệ thống máy chiếu và hệ thống âm
thanh hỗ trợ giảng dạy nhưng với số phòng học này còn thiếu rất nhiều so với nhu cầu học tập của sinh viên. Nhiều phòng học đã xuống cấp.
- Hệ thống trang thiết bị, máy m c phục vụ hoạt động thực hành, thực tập của Nhà trường còn ít và chưa hiện đại. Trang thiết bị phục vụ hoạt động thực tập, thực hành khả năng vận hành yếu, không đáp ứng được yêu cầu học tập.
- Hệ thống phòng ở tại ký túc xá của Nhà trường chỉ đáp ứng một phần nhu cầu về nhà ở tại Nhà trường của sinh viên.
Bảng 3.11. Thống kê đánh giá học sinh sinh viên về cơ sở vật chất
TT Chỉ tiêu
Đánh giá chung
Theo năm học Hệ đào tạo
Năm thứ 1 Năm thứ 2 Năm thứ 3 Cao đẳng chuyên nghiệp Trung cấp
GT TB Độ lệch chuẩn GT TB Độ lệch chuẩn GT TB Độ lệch chuẩn GT TB Độ lệch chuẩn GT TB Độ lệch chuẩn GT TB Độ lệch chuẩn
1.1 Thư viện c đủ các giáo trình và
tài liệu tham khảo 3,68 1,039 3,70 1,011 3,48 1,094 3,83 0,995 3,67 0,992 3,69 1,106 1.2
Thư viện c đủ diện tích cho nhu cầu học tập (phòng tự đọc, phòng máy tính, hệ thống khuân viên...)
3,75 1,105 3,62 1,097 3,68 1,079 3,93 1,122 3,71 1,136 3,81 1,062
1.3 Phòng học c đáp ứng yêu cầu học
tập, nghiên cứu 3,61 1,011 3,61 1,098 3,52 0,939 3,69 0,994 3,69 0,983 3,51 1,044 1.4 Phòng học đủ rộng và đáp ứng yêu
cầu học tập, nghiên cứu 3,68 1,025 3,44 1,018 3,80 1,062 3,78 0,974 3,63 0,981 3,75 1,086 1.5 Nhà trường c đủ máy tính cho
sinh viên thực hành/thực tập 3,67 1,066 3,33 0,861 3,87 1,083 3,79 1,147 3,58 1,116 3,81 0,981 1.6 Hệ thống máy chiếu, tăng âm, ánh
sáng đáp ứng yêu cầu học tập 3,63 1,088 3,50 0,986 3,98 1,151 3,46 1,058 3,57 1,062 3,72 1,124 1.7
Nhà trường c hệ thống sân thể thao, nhà đa năng cho nhu cầu sinh hoạt ngoại kh a của người học
3,67 1,027 3,58 0,848 3,77 1,061 3,65 1,134 3,73 0,985 3,57 1,082
1.8 Hệ thống trang thiết bị, máy m c đáp
ứng tốt nhu cầu học tập/thực hành 3,60 1,005 3,68 1,090 3,58 1,016 3,56 0,923 3,73 0,997 3,42 0,990 1.9 Ký túc xá và dịch vụ hỗ trợ đáp
ứng nhu cầu 3,56 1,008 3,66 1,018 3,63 1,075 3,42 0,932 3,58 1,044 3,53 0,958
Hiệu quả của chính sách hỗ trợ sinh viên trong hoạt động đào tạo. Đánh giá chung của sinh viên nằm trong khoảng 3,57 đến 3,63. Điều này cho thấy trong giai đoạn vừa qua, chế độ chính sách đối với sinh viên đã thực hiện theo quy định nhưng chưa thực sự kịp thời. Lý do, nguồn ngân sách cấp cho sinh viên về Nhà trường thường chậm nên việc chi trả, thanh toán chậm hơn so với quy định.
Bảng 3.12. Đánh giá sinh viên về chính sách hỗ trợ
Chỉ tiêu Người học được đảm bảo các chế độ chính sách xã hội kịp thời Kinh phí hỗ trợ của Nhà nước đảm bảo đáp ứng đủ và kịp thời Các hoạt động tư vấn và hỗ trợ sinh viên được thực hiện đầy đủ Quy trình/hướng dẫn đến chế độ chính sách của sinh viên rõ ràng, tạo thuận tiện cho sinh viên trong học tập Đánh giá chung GTTB 3,57 3,60 3,61 3,63 Độ lệch chuẩn 0,990 1,066 1,090 0,974 Theo năm học Năm thứ 1 GTTB 3,60 3,54 3,50 3,40 Độ lệch chuẩn 0,884 1,113 1,019 1,047 Năm thứ 2 GTTB 3,72 3,82 3,70 3,58 Độ lệch chuẩn ,924 1,077 1,086 ,861 Năm thứ 3 GTTB 3,41 3,47 3,64 3,86 Độ lệch chuẩn 1,107 0,994 1,152 0,956 Hệ đào tạo Cao đẳng GTTB 3,59 3,67 3,66 3,63 Độ lệch chuẩn 1,008 1,073 1,086 0,987 Trung cấp chuyên nghiệp GTTB 3,53 3,51 3,55 3,63 Độ lệch chuẩn 0,967 1,052 1,099 0,959
Chỉ tiêu người học được đảm bảo các chế độ chính sách xã hội kịp